Красивая разговорная речь. Не смыслом единым. Как помочь горе–оратору

Чтобы тщательно проанализировать аргументы и дискуссии, обсуждаемые в этом диалоге, нужно иметь дело с личностью трех фундаментальных мифов ФРС: миф о червоточине; миф о цикадах и миф об Иуте. Миф, который представляет собой истинную концепцию любви и, следовательно, человеческой души внутри Плоти, несомненно, является мифом о червоточине. Согласно этому мифу, любовь заставляет душу созерцать районы за небом, где лежит истина, или «Идея» красоты; но этого не достичь вовсе, потому что душа подобна логово, который должен водить лошадь, нарисованную двумя лошадьми, одна из которых имеет тенденцию к добру, в то время как другая - рекальцитра.

В зависимости от того, будет ли один или оба преобладать, душа может оставаться в «гиперураническом» мире или должна «воплощаться в материи». Это еще один из тех мифов, в которых Платон делает концептуальную энергию знакомой с поэтической фантазией, изобретая метафоры, которые необычайно реагируют на цель его мышления и в то же время наделены фантастической прерогативой, которую можно назвать сюрреалистической.

С помощью этого мифа Платон не хочет быть просто интерлюдия, но главным образом хочет обратиться предупреждением Федра, что захватывает фундаментальный сдвиг, который собирается принять и понять важность нового типа риторики, которая будет рассмотрена в этой второй части Федра. Настало время для Сиеста: Сократ и Федро используют его для анализа другой темы, которая предлагается для их изучения. Рыцарская песня цикад не покорит их, чтобы потерять их, как в Одиссее, что из Сирен. Напротив, они могут надеяться, что сопротивление заклинанию, использующее время для философства, дает им возможность быть оповещенными этими делегатами и переводчиками Музы теми, кто из них занимает самое благородное звание, Каллиопа, самый старый; Урания, моложе.

Фактически, Сократ говорит Федро, что когда цикады были мужчинами, родились те, кто жил до Музы. Но когда появились Музы и появилась песня, некоторые из тех людей в то время были поражены таким удовольствием, что, петь, они не удосужились есть или пить, и умерли, не осознавая этого. Из этих людей, в результате этого факта, происхождение цикад возникло как подарок от Музы, чтобы не было необходимости в еде, но чтобы петь сразу же без еды и питья до самой смерти. Впоследствии цикады, увиденные в присутствии муз, рассказывают им, кого здесь исполняют люди, и каждый из которых удостоился Муса.

Таким образом, заслуженные Музы предлагают дары мудрости и способности людям, которые их любили. Поэтому цикады во всем этом играют определенную роль посредников между Музой и мужчинами. Возможно, это не случайно, что Платон положил в начале этой последней части миф об изобретении написания Истины, а также поставил миф о цикадах о введении третьей части. Однако его намерение очевидно; эта история является символом идеи: сценарий убивает живую деятельность памяти в мыслях. Он просто искусственно поддается лени и его недостаткам; это странное облегчение, которое отделяет нас от внутренних усилий.

Прогресс в образовании может быть результатом длительной и терпеливой культуры, которой руководствуется человек, которого он знает, культуры, подходящей для тех, кто ее получает, и которая предполагает от общения общение с учителем, который его передает. Умственно далеко от фона этого прогресса, сценарий вдохновляет гордость иллюзии некритического знания и слишком легко приобретается, чтобы быть прочно обоснованным. Соответственно, то же самое верно и для написания: вы должны найти «живую мысль», но когда вы делаете запрос, это происходит только без разговора или молчания; Более того, учитывая его неспособность распознать, с кем он или она не должен обращаться, это случается случайным образом в руках любого; Наконец, если он атакован, он не может защитить себя.

Точно противоположное - это то, что касается живого слова. Его родство со сценарием и общее название «дискурса», с которым они оба обозначают, не должны вводить в заблуждение: сценарий - «ублюдок», сын мысли. Прогулка по городу. Сократ смотрит на молодого ученого Откровения в необычное место за стенами Афин. Федро говорит ему, что он только что услышал речь логографа Лисии, который продемонстрировал свое мастерство, аргументируя себя более далеким тезисом здравого смысла: лучше любить тех, кто не любит, а не тех, кто любит нас.

Сократ очень хочет его услышать; но когда он обнаруживает, что Федро держит свиток в руке под мантией, он предпочитает читать его прямо, вслух, со своим компаньоном. Лисиа, иностранец, родившийся в Афинах, из богатой семьи, близкой к Демократической партии, писал, платил, говорил тем, кто должен был выступать публично, но не смог сделать это эффективно сам. Другими словами, он был специалистом по коммуникациям. Письмо дало возможность продать свой опыт как объект, отличный от него, - текст, по сути.

Но Сократ не означает, что: он идентифицирует текст с автором. Это идентификация предполагает, что дискурс для него никогда не является чем-то внешним и может быть сведен к чему-то, что является предметом торговли, но всегда должно быть возвращено людям, которые говорить.

Проблема мифа. Сократ и Фродо идут по иллирийскому ручью, ища тихое место, чтобы сесть, чтобы прочитать разговор Лизы. Мифология была одна из основ греческой религии: вопрос Федро затрагивает очень тонкую теологическую и политическую проблему. Сократ отвечает, что, как делают второкурсники, он не может в это поверить, и он мог разумно сказать, что девушку просто отняли от ветра. Сократ выбирает слова, предлагая намек на изощренные попытки примириться с мифом, предлагая натуралистическое объяснение.

Так что кажется смешным, не зная этого, исследовать чужие вещи. Оно предполагает, одним словом, сознание как Автономное рассуждение. Миф, однако, играет важную роль в диалоги Платона и часто используется в качестве средства, чтобы сделать более сложное рассуждение более приятным и понятным. Книги и город.

Федор и Сократ сидят под плоским деревом. Сократ восхищается красотой этого места, и Федро говорит ему, что, очевидно, привыкший не стоять в Афинах, он ведет себя как чужой. Сочувствуй мне, дорогая. На самом деле, мне нравится учиться, но места и деревья не знают, как научить меня чему-либо, как люди в городе.

Способ изучения устной культуры основывался на синонимии, которая должна быть вместе: чтобы учиться, мне нужно жить в сообществе, которое помнит, повторяя его, свое коллективное культурное наследие. Сократ также использовал синосию, когда допрашивал своих собеседников, чтобы их учили, что это «справедливость, добродетель или дружба». Но книги, а точнее, «речь в книгах» позволяют учиться в одиночку, вдали от культурных сообществ где знание рождается и живет. Сократ считает, что знание является дискурсом и поэтому зависит от деятельности говорящего и слушателя, а также от человеческого сообщества; и определяет книги, не отрицая, что это привлекает, с двусмысленным термином фармакон, который может быть как ядом, так и медициной.

Выступление Лизы. Федиис читает речь Лизы громким голосом, в котором предполагаемый бессвязный жених говорит по-личному мальчику, которого он обнимает. В греческой культуре такие отношения, которые связаны с интенсивным эмоциональным участием, были оправданы как педагогический инструмент с целью введения молодого взрослого в сообщество взрослых граждан. Рассказ Лизы - это навык, написанный регистратором. Логографы обрели жизнь, сочиняя речи для тех, кто должен был выступать в суде, сталкиваясь с крупными народными присяжными, и не чувствовали себя способными выражать свои слова.

Поэтому для него невозможно построить прочные отношения Филии, то есть бескорыстной любви, но можно заключить постоянный и прочный пакт с человеком, который не любит, и поэтому знает, как контролировать себя. взаимная прибыль. На отряде «вымышленного герой соответствующего слова, к» внешнему, отслоению автора, который может произвести аргументы для любого клиента обязательств,: знание риторики является объектом, который встраивается в письменном тексте, и может быть передан в один предмет. Поскольку главный герой речи Лисии может судить без любви, так Лизиа может производить и продавать речь, содержание которой не обязательно является частью ее убеждений.

Действительно ли можно отделить знания от людей и рассматривать дела мудрости как объекты? Кажется, что Сократ думает иначе. Первая речь Сократа. Сократ уступает настойчивый Федр и предлагает его лицо речь, чтобы продемонстрировать тот же тезис аргументированного по Лисия, конкурирующую Софию с ним. Но решением с покрытой головой, как будто ей стало стыдно, и сообщает приписывая его к другому. - самозванец образность, который обращается к мальчику, который суды его речь строится в соответствии с концептуальными структурами сократовской-платоновской философии и начинает подвергая один из основных принципов диалектики: во избежание использование непонимания типичных слов риторики и поэзии, первым шагом в диалектическом процессе является согласие на исчерпывающее и последовательное определение обсуждаемого вопроса.

Если мы не предпримем этот шаг, мы не сможем согласованно говорить об объекте, о котором идет речь, - мы не будем соглашаться с самим собой - и мы будем неправильно понимать друг друга. Двусмысленность слов может быть использована на благо тех, кто общается в риторических целях, но для тех, кто ищет правду, это предел и проблема.

Сократ раскаивается в своей первой речи. Сократ, разоблачая причины, почему любители любят мальчика, когда волки любят ягнят, ломают его разговор и собираются уйти. Но это то, что держит его. Это внутренний голос, который исходит из самого сознания Сократа; но когда он должен говорить, он представляет, как человек устной культуры, в виде «особого гения, отличного от человеческой воли». Другими словами, Сократ чувствует себя виноватым и чувствует необходимость произнести второй дискурс, чтобы исправить первое, и таким образом исправить свою ошибку с Эросом, который для традиционной религиозности не был болезнью, а богом.