Politica „comunismului de război”, esența ei. „Comunismul de război”: cauze, cadru cronologic, evenimente principale, consecințe

Politica comunismului de război din 1918-1921 este politica internă a statului sovietic, care a fost realizată în timpul Războiului Civil.

Condiții și motive pentru introducerea politicii comunismului de război

Odată cu victoria Revoluției din octombrie, noul guvern a început cele mai îndrăznețe transformări din țară. Totuși, izbucnirea Războiului Civil, precum și epuizarea extremă a resurselor materiale, au dus la faptul că guvernul s-a confruntat cu problema găsirii soluțiilor pentru salvarea sa. Căile erau extrem de dure și nepopulare și erau numite „politica comunismului de război”.

Unele elemente ale acestui sistem au fost împrumutate de bolșevici din politicile guvernului lui A. Kerensky. Au avut loc și rechiziții, iar interzicerea comerțului privat cu pâine a fost introdusă practic, însă statul a păstrat controlul asupra contabilității și achizițiilor sale la prețuri persistent scăzute.

În mediul rural era în plină desfășurare acapararea pământurilor moșiere, pe care țăranii înșiși le împărțeau între ei, în funcție de aportul lor de hrană. Acest proces s-a complicat de faptul că foști țărani amărâți s-au întors în sat, dar în paltoane militare și cu arme. Aprovizionarea cu alimente către orașe practic a încetat. A început războiul țărănesc.

Caracteristicile comunismului de război

Gestionarea centralizată a întregii economii.

Finalizarea practică a naționalizării întregii industrii.

Produsele agricole au căzut complet în monopolul de stat.

Minimizați tranzacțiile private.

Limitarea rulajului mărfurilor-bani.

Egalizare în toate domeniile, în special în sfera bunurilor esențiale.

Închiderea băncilor private și confiscarea depozitelor.

Naționalizarea industriei

Primele naționalizări au început sub Guvernul provizoriu. În iunie-iulie 1917 a început „zborul capitalului” din Rusia. Printre primii care au părăsit țara au fost antreprenorii străini, urmați de industriașii autohtoni.

Situația s-a înrăutățit odată cu venirea bolșevicilor la putere, dar a apărut o nouă întrebare: ce să faci cu întreprinderile rămase fără proprietari și manageri.

Primul născut al naționalizării a fost fabrica Asociației de fabrica Likinsky a A.V. Smirnov. Acest proces nu a mai putut fi oprit. Întreprinderile erau naționalizate aproape zilnic, iar până în noiembrie 1918 erau deja 9.542 de întreprinderi în mâinile statului sovietic. Până la sfârșitul perioadei comunismului de război, naționalizarea a fost în general finalizată. În fruntea acestui întreg proces a fost Înaltul Consiliu economie nationala.

Monopolizarea comertului exterior

Aceeași politică a fost urmată și în ceea ce privește comerțul exterior. A fost luată sub control de către Comisariatul Poporului pentru Comerț și Industrie și ulterior a fost declarat monopol de stat. În același timp, flota comercială a fost naționalizată.

Serviciul muncii

Sloganul „cine nu lucrează, nu mănâncă” a fost pus activ în practică. Recrutarea în muncă a fost introdusă pentru toate „clasele care nu sunt muncitorești”, iar puțin mai târziu serviciul de muncă obligatorie s-a extins la toți cetățenii Țării Sovietelor. La 29 ianuarie 1920, acest postulat a fost chiar legalizat în decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la procedura serviciului universal de muncă”.

Dictatura alimentară

Problema alimentară a devenit o problemă de o importanță vitală. Foametea a cuprins aproape întreaga țară și a forțat guvernul să continue monopolul cerealelor introdus de Guvernul provizoriu și sistemul de însușire a excedentului introdus de guvernul țarist.

Au fost introduse standarde de consum pe cap de locuitor pentru țărani, care corespundeau standardelor care existau sub Guvernul provizoriu. Toată pâinea rămasă a trecut în mâini puterea de stat la preturi fixe. Sarcina a fost foarte grea, iar pentru a o duce la îndeplinire au fost create detașamente alimentare cu puteri speciale.

Pe de altă parte, au fost adoptate și aprobate rații alimentare care au fost împărțite în patru categorii și au fost prevăzute măsuri pentru contabilizarea și distribuirea alimentelor.

Rezultatele politicii comunismului de război

Politicile dure au ajutat guvernul sovietic să se inverseze situatie generalaîn favoarea lor și câștigă pe fronturile Războiului Civil.

Dar, în general, o astfel de politică nu ar putea fi eficientă pe termen lung. I-a ajutat pe bolșevici să reziste, dar a distrus legăturile industriale și a tensionat relațiile guvernului cu mase largi ale populației. Economia nu numai că nu a reușit să se reconstruiască, dar a început să se destrame și mai repede.

Manifestările negative ale politicii comunismului de război au dus la faptul că guvernul sovietic a început să caute noi modalități de dezvoltare a țării. A fost înlocuită de Noua Politică Economică (NEP).

Politica comunismului de război s-a bazat pe misiunea de a distruge piața și relațiile marfă-bani (proprietatea privată) pentru a le înlocui cu producția și distribuția centralizate.

Pentru a duce la îndeplinire acest plan, era nevoie de un sistem capabil să aducă voința centrului în cele mai îndepărtate colțuri ale uriașei puteri. În acest sistem, totul trebuie înregistrat și pus sub control (fluxuri de materii prime și resurse, produse finite). credea că comunismul de război va fi ultimul pas înaintea socialismului.

La 2 septembrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a anunțat introducerea legii marțiale a țării trecute la Consiliul de Apărare a Muncitorilor și Țăranilor, condus de V.I. Lenin. Fronturile erau comandate de Consiliul Militar Revoluționar, condus de L.D. Troţki.

Situația dificilă de pe fronturi și din economia țării a determinat autoritățile să introducă o serie de măsuri de urgență, definite drept comunism de război.

În versiunea sovietică, aceasta a inclus însușirea excedentului (comerțul privat cu cereale a fost interzis, surplusurile și rezervele au fost confiscate forțat), începutul creării fermelor colective și de stat, naționalizarea industriei, interzicerea comerțului privat, introducerea serviciul universal de muncă și centralizarea managementului.

Până în februarie 1918, întreprinderile aparținând familia regală, vistieria rusă și comercianții privați. Ulterior, s-a realizat o naționalizare haotică a micilor întreprinderi industriale și apoi a industriilor întregi.

Deși în Rusia țaristă ponderea proprietății statului (de stat) a fost întotdeauna în mod tradițional mare, centralizarea producției și distribuției a fost destul de dureroasă.

Țăranii și o parte semnificativă a muncitorilor s-au opus bolșevicilor. Din 1917 până în 1921 au adoptat rezoluții anti-bolșevice și au participat activ la proteste armate antiguvernamentale.

Naționalizarea propriu-zisă a terenurilor și introducerea unei utilizări egalizate a terenurilor, interzicerea închirierii și cumpărării terenurilor și extinderea terenului arabil au dus la o scădere terifiantă a nivelului producției agricole. Rezultatul a fost o foamete care a provocat moartea a mii de oameni.

În perioada comunismului de război, după suprimarea discursului anti-bolșevic al socialiștilor revoluționari de stânga, a fost efectuată o tranziție la un sistem de partid unic.

Justificarea științifică de către bolșevici a procesului istoric ca o luptă de clasă ireconciliabilă a condus la politica „Partidului Roșu”, motiv pentru care introducerea a fost o serie de tentative de asasinat asupra liderilor de partid.

Esența ei a fost distrugerea consecventă a celor nemulțumiți conform principiului „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”. Lista includea nobili, intelectuali, ofițeri, preoți și țărani bogați.

Principala metodă a „Terorii Roșii” au fost execuțiile extrajudiciare, autorizate și efectuate de Ceka. Politica „terorii roșii” le-a permis bolșevicilor să-și întărească puterea și să-i distrugă pe adversarii și pe cei care se manifestau nemulțumiți.

Comunismul de război a înrăutățit devastările economice și a dus la moartea nejustificată a unui număr imens de oameni nevinovați.

Comunismul de război- denumirea politicii interne a statului sovietic, dusă în 1918-1921 în timpul Războiului Civil. Scopul principal a fost de a oferi orașelor și Armatei Roșii arme, hrană și alte resurse necesare în condițiile în care toate mecanismele și relațiile economice normale au fost distruse de război. Decizia de a pune capăt comunismului de război și de a trece la NEP a fost luată la 21 martie 1921 la cel de-al X-lea Congres al PCR (b).

Cauze. Politica internă a statului sovietic în timpul războiului civil a fost numită „politica comunismului de război”. Termenul de „comunism de război” a fost propus de celebrul bolșevic A.A. Bogdanov încă din 1916. În cartea sa „Întrebări ale socialismului”, el a scris că, în anii de război, viața internă a oricărei țări este supusă unei logici speciale de dezvoltare: majoritatea populației în vârstă de muncă părăsește sfera producției, nu produce nimic și consumă mult.

Apare așa-numitul „comunism de consum”. O parte semnificativă a bugetului național este cheltuită pentru nevoi militare. Acest lucru necesită inevitabil restricții în sfera consumului și controlul statului asupra distribuției. Războiul duce și la prăbușirea instituțiilor democratice din țară, așa că putem spune asta Comunismul de război a fost condus de nevoile de război.

Un alt motiv pentru această politică poate fi luat în considerare vederi marxiste Bolșevicii care au ajuns la putere în Rusia în 1917. Marx și Engels nu au studiat în detaliu trăsăturile formației comuniste. Ei credeau că nu va fi loc pentru proprietatea privată și relațiile marfă-bani, ci un principiu egalizator al distribuției. Totuși, în același timp, vorbeam despre țările industrializate și despre revoluția socialistă mondială ca un act unic.

Ignorând imaturitatea premiselor obiective ale revoluției socialiste din Rusia, o parte semnificativă a bolșevicilor de după Revoluția din octombrie a insistat asupra implementării imediate a transformărilor socialiste în toate sferele vieții sociale, inclusiv în economie. A apărut o mișcare a „comuniştilor de stânga”, cel mai proeminent reprezentant al căruia a fost N.I. Buharin.

Comuniștii de stânga au insistat asupra respingerii oricăror compromisuri cu lumea și burghezia rusă, exproprierea rapidă a tuturor formelor de proprietate privată, restrângerea relațiilor marfă-bani, abolirea banilor, introducerea principiilor repartiției egale și socialiste. comandă literal „de astăzi”. Aceste opinii au fost împărtășite de majoritatea membrilor RSDLP (b), ceea ce s-a manifestat în mod clar în dezbaterea de la Congresul al VII-lea (Extraordinar) al Partidului (martie 1918) cu privire la problema ratificării Tratatului de la Brest-Litovsk.

Până în vara anului 1918 V.I. Lenin a criticat opiniile comuniștilor de stânga, ceea ce este vizibil mai ales în lucrarea sa „Sarcinile imediate ale puterii sovietice”. El a insistat asupra necesității de a suspenda „atacul Gărzii Roșii asupra capitalului”, de a organiza contabilitatea și controlul la întreprinderile deja naționalizate, de a întări disciplina muncii, de a combate paraziții și cei care părăsesc, de a folosi pe scară largă principiul interesului material, de a folosi specialiști burghezi și de a permite concesii străine. in anumite conditii.

Când, după trecerea la NEP în 1921, V.I. Lenin a fost întrebat dacă s-a gândit anterior la NEP, el a răspuns afirmativ și s-a referit la „sarcinile imediate ale puterii sovietice”. Adevărat, aici Lenin a apărat ideea eronată a schimbului direct de produse între oraș și rural prin cooperarea generală a populației rurale, ceea ce a adus poziția sa mai aproape de cea a „comunștilor de stânga”.

Se poate spune că, în primăvara anului 1918, bolșevicii alegeau între o politică de atac a elementelor burgheze, susținută de „comuniștii de stânga”, și o politică de intrare treptată în socialism, pe care o propunea Lenin. Soarta acestei alegeri a fost hotărâtă în cele din urmă de dezvoltarea spontană a procesului revoluționar în mediul rural, începutul intervenției și greșelile bolșevicilor în politica agricola primăvara anului 1918

Politica „comunismului de război” s-a datorat în mare parte speră în implementarea rapidă a revoluției mondiale. Liderii bolșevismului considerau revoluția din octombrie drept începutul revoluției mondiale și se așteptau la sosirea acesteia din urmă în orice zi. În primele luni după Revoluția din octombrie în Rusia sovietică, dacă erau pedepsiți pentru o infracțiune minoră (furt mic, huliganism), scriau „să fie închiși până la victoria revoluției mondiale”, așa că exista o condamnare care compromite cu contrarevoluția burgheză erau inadmisibile, că țara se transforma într-un singur lagăr de luptă, despre militarizarea întregii vieți interne.

Esența politicii. Politica „comunismului de război” a inclus un set de măsuri care au afectat sfera economică și socio-politică. La baza „comunismului de război” au fost măsurile de urgență în aprovizionarea orașelor și a armatei cu alimente, restrângerea relațiilor marfă-bani, naționalizarea întregii industrii, inclusiv a micii industrie, însușirea excedentului, aprovizionarea populației cu alimente și bunuri industriale pe rație. carduri, recrutarea universală a muncii și centralizarea maximă a conducerii economiei naționale și a țării în general.

Cronologic, „comunismul de război” se încadrează în perioada Războiului Civil, dar elementele individuale ale politicii au început să apară la sfârșitul anului 1917 - începutul anului 1918. Acest lucru se aplică în primul rând naţionalizarea industriei, băncilor şi transporturilor.„Atacul Gărzii Roșii asupra capitalei”, care a început după decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei privind introducerea controlului muncitorilor (14 noiembrie 1917), a fost suspendat temporar în primăvara anului 1918. În iunie 1918, ritmul său s-a accelerat și toate întreprinderile mari și mijlocii au devenit proprietatea statului. În noiembrie 1920, micile întreprinderi au fost confiscate.

Așa s-a întâmplat distrugerea proprietatii private. O trăsătură caracteristică „comunismului de război” este centralizarea extremă a managementului economic. La început, sistemul de management a fost construit pe principiile colegialității și autoguvernării, dar în timp inconsecvența acestor principii devine evidentă. Comitetele de fabrică nu aveau competența și experiența necesare pentru a le gestiona. Liderii bolșevismului și-au dat seama că au exagerat anterior gradul de conștiință revoluționară a clasei muncitoare, care nu era pregătită să guverneze.

Accentul este pus pe managementul de stat al vieții economice. La 2 decembrie 1917 a fost creat Consiliul Suprem al Economiei Naționale (VSNKh). Primul său președinte a fost N. Osinsky (V.A. Obolensky). Sarcinile Consiliului Suprem al Economiei Naționale includeau naționalizarea marii industrie, managementul transporturilor, finanțelor, înființarea schimburilor comerciale etc. Până în vara anului 1918, au apărut consilii economice locale (provinciale, raionale), aflate în subordinea Consiliului Economic Suprem.

Consiliul Comisarilor Poporului, apoi Consiliul de Apărare, au determinat direcţiile principale de lucru ale Consiliului Suprem Economic, sediul şi centrele acestuia, fiecare reprezentând un fel de monopol de stat în ramura corespunzătoare de producţie. Până în vara anului 1920, aproape 50 de administrații centrale fuseseră create pentru a gestiona marile întreprinderi naționalizate. Numele departamentelor vorbește de la sine: Glavmetal, Glavtextile, Glavsugar, Glavtorf, Glavstarch, Glavryba, Tsentrokhladoboynya etc.

Sistemul de management centralizat a dictat necesitatea unui stil de conducere ordonat. Una dintre trăsăturile politicii „comunismului de război” a fost sistem de urgenta, a cărui sarcină era să subordoneze întreaga economie nevoilor frontului. Consiliul de Apărare și-a numit comisari cu atribuții de urgență.

Deci, A.I. Rykov a fost numit Comisar Extraordinar al Consiliului de Apărare pentru aprovizionarea Armatei Roșii (Chusosnabarm). A fost înzestrat cu dreptul de a folosi orice aparat, de a îndepărta și aresta funcționari, de a reorganiza și realoca instituții, de a confisca și rechiziționează bunuri din depozite și de la populație sub pretextul „urgenței militare”. Toate fabricile care lucrau pentru apărare au fost transferate în jurisdicția Chusosnabarm. Pentru a le gestiona s-a format Consiliul Militar Industrial, ale cărui reglementări erau obligatorii și pentru toate întreprinderile.

Una dintre principalele trăsături ale politicii „comunismului de război” este restrângerea relațiilor marfă-bani. Acest lucru s-a manifestat în primul rând prin introducerea schimburilor naturale inegale între oraș și mediul rural. În condiții de inflație galopantă, țăranii nu doreau să vândă pâine pentru bani depreciați. În februarie - martie 1918, regiunile consumatoare ale țării au primit doar 12,3% din cantitatea de pâine planificată.

Cota de pâine rațională în centrele industriale a fost redusă la 50-100 de grame. pe zi. În condițiile Tratatului de la Brest-Litovsk, Rusia a pierdut zone bogate în cereale, ceea ce a agravat criza alimentară. Foametea se apropia. De asemenea, trebuie amintit că bolșevicii aveau o atitudine dublă față de țărănime. Pe de o parte, el era privit ca un aliat al proletariatului, iar pe de altă parte (în special țăranii de mijloc și kulacii) - ca un sprijin pentru contrarevoluție. Se uitau cu suspiciune la țăran, chiar și un țăran mijlociu de putere mică.

În aceste condiţii, bolşevicii s-au îndreptat spre instituirea unui monopol de cereale. În mai 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a adoptat decretele „Cu privire la acordarea Comisariatului Poporului pentru Alimentație a competențelor de urgență pentru a combate burghezia rurală care ascunde rezervele de cereale și speculează asupra lor” și „Cu privire la reorganizarea Comisariatului Poporului pentru Alimentație și Localitate”. autoritățile alimentare.”

În contextul unei foamete iminente, Comisariatului Poporului pentru Alimentație i s-au acordat puteri de urgență, iar în țară s-a instaurat o dictatură alimentară: a fost introdus monopolul comerțului cu pâine și prețuri fixe. După adoptarea decretului privind monopolul cerealelor (13 mai 1918), comerțul a fost de fapt interzis. Pentru a pune mâna pe țărănime, au început să se formeze echipele alimentare.

Detașamentele de hrană au acționat după principiul formulat de Comisarul Poporului pentru Alimentație Tsuryupa: „dacă nu poți lua grâne de la burghezia satului prin mijloace obișnuite, atunci trebuie să le iei cu forța”. Pentru a-i ajuta, pe baza decretelor Comitetului Central din 11 iunie 1918, comitete ale săracilor(comitete de luptă). Aceste măsuri ale guvernului sovietic au forțat țărănimea să ia armele. Potrivit proeminentului agrar N. Kondratyev, „satul, inundat de soldați care se întorceau după demobilizarea spontană a armatei, a răspuns violenței armate cu rezistență armată și o serie de revolte”.

Cu toate acestea, nici dictatura alimentară și nici comitetele sărace nu au reușit să rezolve problema alimentației. Încercările de a interzice relațiile de piață între orașe și sate și confiscarea forțată a cerealelor de la țărani au dus doar la comerțul ilegal pe scară largă cu cereale. preturi mari. Populația urbană a primit nu mai mult de 40% din pâinea pe care o consuma folosind cărți de rație, iar 60% prin comerț ilegal. Eșuând în lupta împotriva țărănimii, în toamna anului 1918 bolșevicii au fost nevoiți să slăbească oarecum dictatura alimentară.

Printr-o serie de decrete adoptate în toamna anului 1918, guvernul a încercat să ușureze impozitarea țărănimii, a fost abolită „taxa revoluționară extraordinară”. Conform hotărârilor celui de-al VI-lea Congres al Sovietelor din întreaga Rusie din noiembrie 1918, comitetele oamenilor săraci au fost fuzionate cu sovietici, însă acest lucru s-a schimbat puțin, deoarece până atunci sovieticii din zonele rurale erau formați în principal din săraci. Astfel, s-a realizat una dintre principalele revendicări ale țăranilor - să pună capăt politicii de scindare a satului.

La 11 ianuarie 1919, pentru a eficientiza schimbul dintre oraș și mediul rural, Comitetul Executiv Central All-Rus a fost introdus prin decret. alocarea excedentului Era prescrisă confiscarea surplusurilor de la țărani, care erau inițial determinate de „nevoile familiei țărănești, limitate norma stabilită" Cu toate acestea, în scurt timp surplusurile au început să fie determinate de nevoile statului și ale armatei.

Statul a anunțat dinainte cifrele pentru nevoile sale de pâine, iar apoi au fost împărțite pe provincii, districte și volosturi. În 1920, instrucțiunile trimise în locuri de sus explicau că „alocarea dată volost-ului este în sine o definiție a excedentului”. Și deși țăranii au rămas doar cu un minim de cereale conform sistemului de însușire a surplusului, oferta inițială de provizii a introdus certitudine, iar țăranii au considerat sistemul de însușire a excedentului ca un beneficiu față de detașările de hrană.

Prăbușirea relațiilor marfă-bani a fost facilitată și de interdicţieîn toamna anului 1918 în majoritatea provinciilor Rusiei comert cu ridicata si privat. Cu toate acestea, bolșevicii încă nu au reușit să distrugă complet piața. Și deși trebuiau să distrugă banii, aceștia din urmă erau încă în uz. Sistemul monetar unificat s-a prăbușit. Doar în Rusia CentralăÎn circulație erau 21 de bancnote, iar banii erau tipăriți în multe regiuni. În 1919, cursul rublei a scăzut de 3.136 de ori. În aceste condiții, statul a fost nevoit să treacă la salariile in natura.

Sistemul economic existent nu a stimulat munca productivă, a cărei productivitate era în scădere constantă. Producția per muncitor în 1920 era mai mică de o treime din nivelul de dinainte de război. În toamna anului 1919, câștigurile unui muncitor cu înaltă calificare au depășit cu doar 9% câștigurile unui muncitor general. Stimulentele materiale pentru muncă au dispărut și odată cu ele a dispărut și dorința de a munci în sine.

La multe întreprinderi, absenteismul a însumat până la 50% din zilele lucrătoare. Pentru întărirea disciplinei, au fost luate în principal măsuri administrative. Munca forțată a apărut din nivelare, din lipsa stimulentelor economice, din condițiile precare de viață ale muncitorilor și, de asemenea, dintr-o penurie catastrofală de forță de muncă. Nici speranțele pentru conștiința de clasă a proletariatului nu s-au realizat. Primăvara 1918

V.I. Lenin scrie că „revoluția... cere ascultare neîndoielnică mase voinţă comună lideri ai procesului de muncă”. Metoda politicii „comunismului de război” devine militarizarea muncii. La început a acoperit muncitorii și angajații din industriile de apărare, dar până la sfârșitul anului 1919 toate industriile și transport feroviar.

La 14 noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat „Regulamentul privind curțile camaradele disciplinare ale muncitorilor”. Ea prevedea pedepse precum trimiterea de infractori rău intenționați ai disciplinei la lucrări publice grele, iar în cazul „refuzului încăpățânat de a se supune disciplinei camaradele” să fie supus „ca element non-muncă la concedierea din întreprinderi și transferul într-un lagăr de concentrare. ”

În primăvara anului 1920, se credea că războiul civil s-a încheiat deja (de fapt, a fost doar un răgaz pașnic). În acest moment, al IX-lea Congres al PCR(b) a scris în rezoluția sa privind trecerea la un sistem economic militarizat, a cărui esență „trebuie să constea în apropierea în orice mod posibil a armata de procesul de producție, astfel încât puterea umană vie a anumitor regiuni economice este în acelaşi timp puterea umană vie a anumitor unitati militare" În decembrie 1920, Congresul al VIII-lea al Sovietelor a declarat agricultura drept o datorie de stat.

În condițiile „comunismului de război” a existat recrutarea universală a muncii pentru persoane de la 16 la 50 de ani. La 15 ianuarie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului a emis un decret privind prima armată revoluționară a muncii, legalizând astfel folosirea unităților armatei în activitatea economică. La 20 ianuarie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat o hotărâre privind procedura de efectuare a recrutării muncii, conform căreia populația, indiferent de munca permanentă, era implicată în îndeplinirea sarcinilor de muncă (combustibil, drum, tras de cai etc.). .).

Redistribuirea muncii și mobilizările forței de muncă au fost practicate pe scară largă. Au fost introduse cărțile de lucru. Pentru controlul implementării serviciului universal de muncă a fost creat un comitet special condus de F.E. Dzerjinski. Persoane care se sustrage de la social lucrări utile, au fost aspru pedepsiți și lipsiți de carduri alimentare. La 14 noiembrie 1919, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat sus-menționate „Regulamentul privind curțile camaradele disciplinare ale muncitorilor”.

Sistemul de măsuri militaro-comuniste includea desființarea taxelor pentru transportul urban și feroviar, pentru combustibil, furaje, alimente, bunuri de larg consum, servicii medicale, locuințe etc. (decembrie 1920). Se afirmă principiul de distribuire a clasei egalizatoare. Din iunie 1918, a fost introdusă aprovizionarea cu carduri în 4 categorii.

Prima categorie a furnizat lucrători la întreprinderile de apărare angajați în muncă fizică grea și lucrători de transport. La a doua categorie - restul muncitorilor, muncitori de birou, domestici, paramedici, profesori, mesteri, coafor, taximetristi, croitori si persoane cu handicap. Cea de-a treia categorie a furnizat directori, manageri și ingineri ai întreprinderilor industriale, cea mai mare parte a intelectualității și a clerului, iar cea de-a patra categorie includea persoane care foloseau forță de muncă salariată și care trăiesc din venituri din capital, precum și negustori și vânzători ambulanți.

Femeile însărcinate și cele care alăptează aparțineau primei categorii. Copiii sub trei ani au primit un card suplimentar de lapte, iar copiii sub 12 ani au primit produse din categoria a doua. În 1918, la Petrograd, rația lunară din prima categorie era de 25 de lire de pâine (1 liră = 409 de grame), 0,5 lire. zahăr, 0,5 lb. sare, 4 lbs. carne sau pește, 0,5 lb. ulei vegetal, 0,25 f. surogat de cafea. Standardele pentru cea de-a patra categorie au fost de trei ori mai mici pentru aproape toate produsele decât pentru prima. Dar chiar și aceste produse au fost emise foarte neregulat.

La Moscova, în 1919, un muncitor de pe carnetele de rație a primit o rație de calorii de 336 kcal, în timp ce norma fiziologică zilnică era de 3600 kcal. Muncitorii din orașele de provincie au primit alimente sub minimul fiziologic (în primăvara anului 1919 - 52%, în iulie - 67%, în decembrie - 27%). Potrivit lui A. Kollontai, rațiile de foame au provocat sentimente de disperare și deznădejde în rândul muncitorilor, în special în rândul femeilor. În ianuarie 1919, în Petrograd existau 33 de tipuri de carduri (pâine, lapte, pantof, tutun etc.).

„Comunismul de război” a fost considerat de bolșevici nu numai ca o politică care vizează supraviețuirea puterii sovietice, ci și ca începutul construcției socialismului. Pe baza faptului că fiecare revoluție este violență, acestea sunt utilizate pe scară largă constrângere revoluționară. Un afiș popular din 1918 scria: „Cu o mână de fier vom conduce omenirea spre fericire!” Constrângerea revoluționară a fost folosită în special împotriva țăranilor.

După ce Comitetul Executiv Central al Rusiei a adoptat Rezoluția din 14 februarie 1919 „Cu privire la gestionarea terenurilor și măsurile socialiste pentru tranziția la agricultura socialistă”, propaganda a fost lansată în apărare. crearea de comune si artele. În mai multe locuri, autoritățile au adoptat rezoluții privind trecerea obligatorie în primăvara anului 1919 la cultivarea colectivă a pământului. Dar curând a devenit clar că țărănimea nu va fi de acord cu experimentele socialiste, iar încercările de a impune forme colective de agricultură îi vor îndepărta complet pe țărani de puterea sovietică, așa că la cel de-al VIII-lea Congres al PCR (b) din martie 1919, delegații au votat. pentru o alianţă a statului cu ţăranii mijlocii.

Inconsecvența politicii țărănești a bolșevicilor poate fi observată și în atitudinea lor față de cooperare. În efortul de a introduce producția și distribuția socialistă, au eliminat o astfel de formă colectivă de inițiativă a populației în domeniul economic, precum cooperarea. Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 16 martie 1919 „Cu privire la comunele de consum” a plasat cooperarea în postura de anexă a puterii de stat.

Toate societățile locale de consum au fost fuzionate cu forța în cooperative - „comune de consum”, care au fost unite în uniuni provinciale, iar acestea, la rândul lor, în Uniunea Centrală. Statul a încredințat comunelor de consum distribuirea alimentelor și bunurilor de larg consum în țară. Cooperarea ca organizație independentă a populației a încetat să mai existe. Denumirea de „comune de consum” a stârnit ostilitate în rândul țăranilor, deoarece aceștia îi identificau cu socializarea totală a proprietății, inclusiv a proprietății personale.

În timpul războiului civil, sistemul politic al statului sovietic a suferit schimbări serioase. RCP(b) devine unitatea sa centrală. Până la sfârșitul anului 1920, în RCP (b) erau aproximativ 700 de mii de oameni, jumătate dintre ei erau pe front.

În viața de partid, rolul aparatului care practica metodele militare de muncă a crescut. În loc de colective alese, organele operaționale compuse restrâns au acționat cel mai adesea la nivel local. Centralismul democratic - baza formării partidelor - a fost înlocuit cu un sistem de numire. Normele de conducere colectivă a vieții de partid au fost înlocuite de autoritarism.

Anii comunismului de război au devenit timpul instaurării dictatura politică a bolșevicilor. Deși reprezentanți ai altor partide socialiste au luat parte la activitățile sovieticilor după interdicția temporară, comuniștii au constituit totuși o majoritate covârșitoare în toate instituțiile guvernamentale, la congresele sovieticelor și în organele executive. Procesul de fuziune a partidului și organisme guvernamentale. Comitetele de partid provinciale și districtuale determinau adesea componența comitetelor executive și emiteau ordine pentru acestea.

Comuniștii, uniți prin disciplină strictă, au transferat de bunăvoie sau fără să vrea ordinele care se dezvoltau în cadrul partidului către organizațiile în care lucrau. Sub influența războiului civil, în țară s-a conturat o dictatură militară, care a presupus concentrarea controlului nu în organe alese, ci în instituții executive, întărirea unității de comandă, formarea unei ierarhii birocratice cu un număr mare de angajați. , o reducere a rolului maselor în construirea statului și înlăturarea lor de la putere.

Birocraţie multă vreme devine o boală cronică a statului sovietic. Motivele sale au fost nivelul cultural scăzut al majorității populației. Noul stat a moștenit mult de la aparatul de stat anterior. Vechea birocrație a primit curând locuri în aparatul de stat sovietic, pentru că era imposibil să se facă fără oameni care cunoșteau munca managerială. Lenin credea că se poate face față birocrației numai atunci când întreaga populație („fiecare bucătar”) va participa la guvernarea statului. Dar mai târziu natura utopică a acestor opinii a devenit evidentă.

Războiul a avut un impact uriaș asupra construcției statului. Concentrarea forțelor, atât de necesară pentru succesul militar, necesita o centralizare strictă a controlului. Partidul de guvernământ a pus accentul principal nu pe inițiativa și autoguvernarea maselor, ci pe aparatul de stat și de partid, capabil să pună în aplicare prin forță politicile necesare înfrângerii dușmanilor revoluției. Treptat, organele executive (aparatul) au subordonat complet organele reprezentative (Consiliile).

Motivul umflării sovieticului aparatul de stat A avut loc o naționalizare totală a industriei. Statul, devenit proprietarul principalelor mijloace de producție, a fost nevoit să asigure conducerea a sute de fabrici și fabrici, să creeze structuri uriașe de conducere angajate în activități economice și de distribuție în centru și în regiuni, precum și rolul de centrală. corpurile au crescut. Managementul a fost construit „de sus în jos” pe principii stricte de conducere și comandă, care au limitat inițiativa locală.

În iunie 1918 L.I. Lenin a scris despre necesitatea de a încuraja „energia și caracterul de masă al terorii populare”. Decretul din 6 iulie 1918 (revolta socialiștilor revoluționari de stânga) a restabilit pedeapsa cu moartea. Adevărat, execuțiile s-au răspândit în septembrie 1918. La 3 septembrie, 500 de ostatici și „persoane suspecte” au fost împușcați la Petrograd. În septembrie 1918, Ceka locală a primit un ordin de la Dzerjinski, care declara că sunt complet independenți în percheziții, arestări și execuții, dar după ce au fost efectuate ofițerii de securitate trebuie să se prezinte la Consiliul Comisarilor Poporului.

Nu era nevoie să se țină seama de execuțiile unice. În toamna anului 1918, măsurile punitive ale autorităților de urgență aproape au scăpat de sub control. Acest lucru a forțat Congresul VI al Sovietelor să limiteze teroarea la cadrul „legalității revoluționare”. Cu toate acestea, schimbările care au avut loc până atunci atât în ​​stat, cât și în psihologia societății nu au făcut posibilă limitarea cu adevărat a arbitrarului. Vorbind despre Teroarea Roșie, trebuie amintit că nu mai puține atrocități au fost comise în teritoriile ocupate de albi.

Armatele albe au inclus detașamente speciale punitive, unități de recunoaștere și contrainformații. Au recurs la teroarea în masă și individuală împotriva populației, vânând comuniști și reprezentanți ai sovieticilor, participând la incendierea și execuția satelor întregi. În fața moralității în declin, teroarea a căpătat rapid amploare. Din vina ambelor părți, zeci de mii de oameni nevinovați au murit.

Statul a căutat să stabilească controlul total nu numai asupra comportamentului, ci și asupra gândurilor supușilor săi, în capul cărora au fost introduse bazele elementare și primitive ale comunismului. Marxismul devine ideologia statului. Sarcina a fost stabilită pentru a crea o cultură proletariană specială. Valorile culturale și realizările trecutului au fost negate. Era o căutare de noi imagini și idealuri.

S-a format o avangardă revoluționară în literatură și artă. O atenție deosebită a fost acordată mijloacelor de propagandă și agitație în masă. Arta a devenit complet politizată. Au fost propovăduite forța și fanatismul revoluționari, curajul dezinteresat, sacrificiul în numele unui viitor strălucit, ura de clasă și nemilosirea față de dușmani. Această lucrare a fost supravegheată de Comisariatul Poporului pentru Educație (Narkompros) condus de A.V. Lunacharsky. A lansat activități active Proletkult- Uniunea societăților culturale și educaționale proletare.

Proletkultiștii au fost deosebit de activi în a cere o răsturnare revoluționară a vechilor forme de artă, un atac violent al noilor idei și primitivizarea culturii. Ideologii celor din urmă sunt considerați bolșevici atât de proeminenți ca A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev și alții În 1919, mai mult de 400 de mii de oameni au luat parte la mișcarea proletkult. Răspândirea ideilor lor a dus inevitabil la pierderea tradițiilor și la lipsa de spiritualitate a societății, care în condiții de război era nesigură pentru autorități. Discursurile de stânga ale proletkultiștilor au forțat Comisariatul Poporului pentru Educație să-i retragă din când în când, iar la începutul anilor 1920 să dizolve complet aceste organizații.

Consecințele „comunismului de război” nu pot fi separate de consecințele războiului civil. Cu prețul unor eforturi enorme, bolșevicii, folosind metode de agitație, centralizare strictă, constrângere și teroare, au reușit să transforme republica într-o „tabără militară” și să câștige. Dar politica „comunismului de război” nu a condus și nu a putut duce la socialism. Până la sfârșitul războiului, inadmisibilitatea de a merge înainte și pericolul de a forța schimbări socio-economice și de escaladarea violenței au devenit evidente. În loc să creeze un stat de dictatură a proletariatului, în țară a apărut o dictatură a unui singur partid, pentru a menține teroarea și violența revoluționară utilizate pe scară largă.

Economia națională a fost paralizată de criză. În 1919, din cauza lipsei bumbacului, industria textilă s-a oprit aproape complet. A furnizat doar 4,7% din producția de dinainte de război. Industria inului producea doar 29% din nivelul de dinainte de război.

Industria grea se prăbușea. În 1919, toate furnalele din țară s-au stins. Rusia sovietică nu producea metal, ci trăia din rezerve moștenite de la regimul țarist. La începutul anului 1920 au fost lansate 15 furnale, care produceau aproximativ 3% din metalul topit în Rusia țaristă în ajunul războiului. Catastrofa din metalurgie a afectat industria metalurgică: sute de întreprinderi au fost închise, iar cele care lucrau erau periodic inactiv din cauza dificultăților cu materiile prime și combustibilul. Rusia sovietică, izolată de minele Donbass și petrolul din Baku, a suferit o lipsă de combustibil. Principalul tip de combustibil era lemnul de foc și turba.

Industria și transporturile nu aveau doar materiile prime și combustibilul, ci și muncitorii. Până la sfârșitul Războiului Civil, mai puțin de 50% din proletariat în 1913 era angajat în industrie. Compoziția clasei muncitoare se schimbase semnificativ. Acum coloana vertebrală nu era din muncitori obișnuiți, ci din oameni din păturile neproletare ale populației urbane, precum și din țărani mobilizați din sate.

Viața i-a forțat pe bolșevici să reconsidere fundamentele „comunismului de război”, prin urmare, la Congresul al X-lea al partidului, metodele economice militar-comuniste bazate pe constrângere au fost declarate învechite.

Economia sovietică în 1917-1920. Echipa de autori

2. Principalele caracteristici ale politicii „comunismului de război”

Războiul a necesitat schimbarea politicii economice, transformarea țării în tabără militară, mobilizarea tuturor forțelor poporului, a tuturor resurselor statului pentru apărarea țării. În aceste scopuri, a început să se ducă o politică specială de „comunism de război”. Trecerea la acesta s-a făcut treptat, începând din vara anului 1918. 642 Guvernul sovietic a efectuat naționalizarea industriei mijlocii și a unor întreprinderi mici pe lângă naționalizarea industriei mari, care s-a realizat în principal în primul an. a revoluției socialiste, înainte de „comunismul de război”. Întreaga industrie a fost mobilizată și a lucrat pentru apărarea țării. În ianuarie 1919, statul sovietic a instituit alocarea alimentelor, obligând țăranii să predea toate produsele agricole excedentare la un preț fix pentru a aproviziona armata și muncitorii cu alimente. A fost introdusă recrutarea universală a muncii pentru întreaga populație în vârstă de muncă, iar comerțul privat cu pâine și alte articole esențiale a fost interzis.

Într-o țară devastată de războiul imperialist, cu resurse materiale limitate, era imposibil să se aprovizioneze frontul cu tot ce era necesar fără măsuri de urgență ale „comunismului de război”. La acea vreme, guvernul sovietic nu avea suficiente bunuri industriale pentru a le schimba cu produse agricole, nu le putea obține prin comerț, prin cumpărare și vânzare. Lenin a subliniat că într-o cetate asediată, care era țara sovietică în această perioadă, era necesar să se „închidă” orice comerț, să se interzică comerțul privat, în primul rând cu pâine și alte articole esențiale, deoarece comerțul în acea perioadă amenința să perturbe aprovizionarea armatei si industriei cu alimente si materii prime. „Când am fost blocați, asediați din toate părțile, tăiați din întreaga lume, apoi din sudul cerealier, din Siberia, de la cărbune, nu am putut restabili industria. Trebuia să nu ne oprim înaintea „comunismului de război”, să nu ne fie frică de extrema cea mai disperată: am îndura o existență pe jumătate înfometată și mai rea decât pe jumătate înfometată, dar ne-am apăra, cu orice preț, în ciuda celor mai nemaiauzite. ruina și lipsa de rotație, am apăra puterea țărănească a muncitorilor” 643.

În anii războiului civil și a intervenției, lupta dintre capitalism și socialism în domeniul economic a căpătat o formă şi mai violentă decât în ​​prima perioadă a construcţiei socialiste. Burghezia și slujitorii săi au încercat prin toate mijloacele să dezorganizeze și să distrugă economia militară a țării sovietice, să asigure victoria în război și restabilirea capitalismului. În domeniul economic, capitalismul a luptat împotriva socialismului în primul rând sub sloganul comerțului liber și al proprietății private.

Programul burghez-restaurator de înlocuire a politicii „comunismului de război” cu politica de liber schimb a unit toți inamicii socialismului - intervenționisti și Gărzile Albe, capitaliști ai orașului și ai zonei rurale. „Aceasta este cea mai profundă, cea mai fundamentală, cea mai cotidiană, cea mai masivă luptă a capitalismului împotriva socialismului. Soluția la întrebarea întregii soarte a revoluției noastre depinde de această luptă” 644.

Expunând programul menșevic de „mântuire” de la foamete, menținând în același timp comerțul liber și proprietatea privată, Lenin a arătat că acesta a fost un program economic al kolchakismului, un program pentru renașterea capitalismului. Comerțul liber, fără restricții, a însemnat triumful speculației și îmbogățirea capitaliștilor, ruinarea și foamea oamenilor muncii, subminarea apărării țării și moartea revoluției.

Unul dintre cele mai caracteristice elemente ale „comunismului de război” a fost însuşirea alimentelor. În condiții de intervenție și război civil, când țara era devastată, fabricile și fabricile nu puteau funcționa la capacitate maximă, iar rotația comercială normală între oraș și mediul rural era imposibilă. În aceste condiții, singura mântuire era însuşirea alimentelor - predarea surplusului de hrană de către ţărani statului sovietic. Fără utilizarea maximă a monopolului, până la confiscarea tuturor surplusurilor și chiar a unei părți din hrana necesară de la țărani, în cea mai mare parte pe credit, fără nicio compensație, era imposibil să se furnizeze hrană pentru armată și muncitori, conservarea industriei și învinge intervenţioniştii şi Gărzile Albe. Însușirea alimentelor, care a fost o bază importantă a economiei de război, a fost dictată de circumstanțe militare, nevoi și devastare. „Rechiziționarea nu este un „ideal”, ci o necesitate amară și tristă. Privirea în urmă este o greșeală periculoasă”, 645, a subliniat V.I.

Atunci când desfășura „comunismul de război” și însușirea alimentelor, guvernul sovietic s-a bazat pe alianța militaro-politică a muncitorilor și țăranilor, care s-a format și s-a întărit în lupta împotriva imperialiștilor străini și a capitaliștilor și proprietarilor ruși. Lenin a subliniat că baza economică a alianței politico-militar a clasei muncitoare și a țărănimii a fost aceea că țăranii muncitori au primit pământ și protecție de la proprietar și kulak de la guvernul sovietic, iar muncitorii au primit hrană de la țărănime prin însuşirea excedentului. , în esență împrumutat, până la refacerea industriei mari.

Rechiziționarea, așa cum se precizează în hotărârile celui de-al VII-lea Congres al Sovietelor Pantorusești (decembrie 1919), este în practică o modalitate de a aloca între țăranii provinciilor producătoare împrumuturile pe care le acordă statului. Guvernul sovietic a asigurat țărănimea că acest împrumut va fi rambursat de o sută de ori când va fi asigurată victoria asupra inamicilor și industria va fi restabilită. Acest lucru a fost de fapt făcut.

Țărănimea muncitoare și-a îndeplinit datoria față de statul sovietic: împreună cu muncitorii, țăranii au luptat pe front, au aprovizionat armata și muncitorii cu alimente, iar industria cu materii prime, au ajutat frontul cu munca lor la procurare și transportul combustibilului etc.

Organizarea afacerii de aprovizionare cu alimente la acea vreme era o sarcină neobișnuit de dificilă, pe care dușmanii revoluției socialiste, inclusiv menșevicii și revoluționarii socialiști, o declarau imposibilă și insolubilă pentru guvernul sovietic. Dar politica sovietică de însuşire a excedentului a fost încununată de succes. Însușirea alimentelor a salvat dictatura proletară într-o țară devastată, a ajutat la conservarea industriei și a salvat principala forță productivă - clasa muncitoare - de la foame. Victoria în războiul civil ar fi fost imposibilă fără aproprierea excedentară, fără politica „comunismului de război”.

Bazat pe economia de război din 1918-1920. a fost mobilizarea întregii industrii pentru a servi interesele frontului.

Pentru un război victorios a fost necesar să se concentreze sistematic, în primul rând, industria, austeritatea și centralismul în utilizarea acestor mijloace, centralismul în managementul economic, mai ales în managementul industrial. „Partidul se află într-o poziție în care cel mai strict centralism și cea mai severă disciplină sunt o necesitate absolută”, sublinia rezoluția celui de-al 8-lea Congres al Partidului (martie 1919). Partidul a condamnat ferm propunerile grupului oportunist al „centralismului democratic” care vizează subminarea managementului centralizat planificat al economiei și împotriva unității de comandă în conducerea întreprinderilor. Lenin a cerut o combinație de colegialitate în discutarea problemelor de bază cu responsabilitate exclusivă și management unic în implementarea practică a acestor probleme.

Conducerea și planificarea industriei au fost concentrate în principalele departamente sectoriale și în comitetele centrale (sediu și centre) și în departamentele de producție ale Consiliului Suprem Economic. În total, în 1920 existau 52 de sedii, 13 departamente de producție și 8 departamente „mixte”, cărora le erau subordonate ramuri individuale ale industriei. Au fost create și asociații de producție de grup (cluster, district), care au fost numite trusturi. Până la începutul anului 1920, în țară existau 179 de trusturi, unind 1.449 de întreprinderi 646. Întreprinderile mici de importanță locală erau sub jurisdicția consiliilor provinciale ale economiei naționale; produsele acestor întreprinderi au fost contabilizate și distribuite de autoritățile centrale.

Reglementarea industriei micilor meșteșuguri a fost realizată de Glavkustprom VSNKh, care a dezvoltat programe de producție pentru cooperarea pescuitului și industria mică, a distribuit comenzi, a organizat contabilitatea producției, a furnizat artelelor cooperative și micilor întreprinderi private cu materii prime și instrumente de producție și a promovat comercializarea produselor. Politica statului sovietic avea drept scop promovarea implicării artizanilor în construcția socialistă.

Sistemul VSNKh mai avea departamente și comitete funcționale: Comisia Centrală de Producție, care era însărcinată cu coordonarea și aprobarea planurilor de producție ale direcțiilor sectoriale; Comitetul Construcțiilor de Stat, care a unit construcția de întreprinderi industriale, centrale electrice, căi ferate etc.; Glavtop, care a distribuit toate tipurile de combustibil; Comisia pentru Utilizarea Resurselor Materiale, care era însărcinată cu evidența și distribuția produselor industriale pentru front și populație etc. Organele locale ale Consiliului Suprem Economic erau consiliile provinciale ale economiei naționale, Consiliul Turkestan al Economia Națională; la sfârşitul anului 1920 au fost create birouri industriale regionale (Siberian, Ural, Caucazian de Nord, Kârgâz).

Toată industria a lucrat pe baza unor planuri centralizate, subordonate sarcinilor de război. Principalele departamente și comitete ale Consiliului Suprem Economic stabilite direct planuri de producție fiecare întreprindere, planifică aprovizionarea lor materială și tehnică, distribuția produselor sale. Întreprinderile au primit materiile prime și mașinile necesare de la autoritățile economice superioare și și-au livrat produsele în conformitate cu instrucțiunile lor.

Sistemul de management centralizat al producției și distribuției industriale (sistemul „glavkism”), în ciuda deficiențelor sale, a fost singurul sistem corect de management și planificare industrială în timpul Războiului Civil. A asigurat mobilizarea și concentrarea maximă în mâna statului a tuturor resurselor țării, utilizarea sistematică a acestora pentru a susține principalele ramuri ale economiei militare în interesul slujirii frontului și a câștigării victoriei asupra dușmanilor externi și interni.

Sistemul „glavkismului” ca element integral al „comunismului de război” a fost o măsură temporară forțată de război și intervenție. Neajunsurile sale au fost remarcate de partid și guvern chiar și în timpul războiului civil. Astfel, deciziile Congresului al IX-lea Partid (martie - aprilie 1920) au indicat dezbinarea întreprinderilor din oraș, raion și regiune, centralizarea excesivă a aprovizionării întreprinderilor, lipsa interesului economic al autorităților locale în rezultatele întreprinderilor, elemente de birocrație și birocrație. Deciziile congresului au conturat măsuri pentru îmbinarea corectă a formelor de management sectorial și teritorial al industriei - pentru trecerea „la un veritabil centralism socialist, îmbrățișând un singur plan economie în toate ramurile ei și în toate părțile țării”. Congresul și-a propus, menținând și dezvoltând centralismul vertical al sediului, să se îmbine cu subordonarea orizontală a întreprinderilor pe linia raioanelor economice, unde întreprinderile de industrii diferite și de importanță economică diferită sunt nevoite să folosească aceleași surse de materii prime locale. materiale, vehicule, forța de muncă etc. Documentele congresului au evidențiat necesitatea de a oferi o mai mare independență organizațiilor economice locale și de a întări interesul economic direct al populației locale în rezultatele activității industriale 647.

O trăsătură caracteristică a „comunismului de război” a fost reducerea producției de mărfuri cauzată de devastările, naturalizarea economiei și reducerea asociată a rolului și importanței banilor, creditului și finanțelor. Partea covârșitoare a produsului social a fost concentrată în mâinile statului sovietic fără nicio plată (produse ale industriei naționalizate și ale fermelor de stat, proprietăți confiscate ale elementelor capitaliste ale orașului și rural) sau la prețuri fixe într-o monedă în scădere, adică. aproape gratuit (alocarea alimentelor, forța de muncă și taxa trasă de cai). Lenin a observat că o notă de credit nu este echivalentul pâinii, că țăranul împrumută pâine statului său.

Partea principală a fondurilor alimentare și de mărfuri de stat a fost folosită pentru a furniza provizii gratuite armatei, industriei și muncitorilor care deservesc nevoile frontului. Rezervele naturale aveau atunci o importanță decisivă. Populația muncitoare primea alimente și bunuri de consum gratuit sau la prețuri mici. Toate acestea au dus la naturalizarea relațiilor economice și la îngustarea sferei circulației banilor.

După cum se precizează în rezoluția Congresului al 11-lea al Partidului, în condițiile „comunismului de război” resursele economice ale statului sovietic erau în același timp direct resursele sale financiare: atât aprovizionarea cu muncitori, angajați și armată, cât și asigurarea a industriei de stat cu materii prime, semifabricate și alte materiale s-au desfășurat în natură; În consecință, politica financiară s-a limitat la problemele de distribuție a bancnotelor, a căror importanță secundară era determinată de limitele extrem de înguste ale cifrei de afaceri pe piață 648.

Politica financiară a puterii sovietice în 1918-1920. avea ca scop facilitarea concentrarii resurselor tarii in mainile statului si folosirea lor in interesul victoriei asupra inamicului. A fost subordonat acestui lucru politica fiscala cu retragerea de fonduri maxime din elementele capitaliste ale orașului și rural, din păturile bogate ale țărănimii. Indemnizațiile și alte forme de impozitare unică a elementelor capitaliste ale orașului și rural au fost utilizate pe scară largă. Taxele revoluționare de urgență au fost o armă a luptei de clasă, o formă importantă de mobilizare a resurselor pentru finanțarea războiului și a activităților economice și culturale ale statului sovietic.

Odată cu reducerea veniturilor bănești ale statului, cea mai importantă sursă de finanțare pentru întreprinderi și instituții a fost problema monedei de hârtie. Guvernul sovietic s-a asigurat că principala povară a inflației a căzut asupra elementelor capitaliste ale orașului și din mediul rural. Acest lucru a fost facilitat de politica de prețuri fixe constante la alimente și bunuri de consum pentru muncitori, cu creșterea salariilor nominale pentru muncitori și angajați, indemnizații bănești pentru soldații și comandanții Armatei Roșii, prestații pentru familiile soldaților Armatei Roșii etc. .

În condiții de devastare economică, cu lipsă de materiale, materii prime și combustibil, cu o scădere rapidă a puterii de cumpărare a banilor, organizarea autosusținată a muncii industriale a fost imposibilă. Fabricile și fabricile de stat, întreprinderile cooperatiste și toate organizațiile economice au fost transferate la finanțare bugetară. Relațiile de credit au fost restrânse, ceea ce a dus la desființarea sistemului de creditare până la sfârșitul războiului, înainte de trecerea la construcția economică pașnică pe șinele noii politici economice.

Scăderea importanței banilor, creditului și finanțelor, caracteristică „comunismului de război”, a fost un fenomen temporar cauzat de intervenție și război civil. Acest lucru nu a însemnat deloc „osterirea” sau abolirea banilor, inutilitatea acestuia în perioada de tranziție și sub socialism, așa cum au susținut unii economiști 649. Programul Partidului Comunist, adoptat de Congresul VIII în martie 1919, indica că până la organizarea producției și distribuției de produse pe deplin comuniste, distrugerea banilor părea imposibilă 650. Această poziție a fost dezvoltată de Lenin într-o serie de lucrări. „Chiar înainte de revoluția socialistă”, nota Lenin în mai 1919, „socialiștii scriau că banii nu pot fi desființați imediat și putem confirma acest lucru cu experiența noastră. Este nevoie de multe câștiguri tehnice și, ceea ce este mult mai dificil și mult mai important, de organizare pentru a distruge banii...” 651.

Politica „comunismului de război” a fost înfățișată de inamicii socialismului drept comunism „consumator” și „soldat”. Expunând supunerea menșevicilor și a „socialiștilor” similari față de burghezie, Lenin a subliniat că prima și principala sarcină a „comunismului de război” este de a asigura victoria asupra exploatatorilor, intervenționștilor și contrarevoluției interne, întărirea dictaturii proletariatului. , și salvarea clasei muncitoare într-o țară devastată.

Într-o țară jefuită de imperialiști, lipsită de principalele sale baze de combustibil și materii prime, tăiată de la sursele de hrană, prima sarcină este salvarea principalei forțe de producție a societății - muncitorul, muncitorul - de foame. „...Când o țară este devastată de război și adusă în pragul distrugerii, atunci „condiția economică” principală, fundamentală, fundamentală este salvarea muncitorilor. Dacă clasa muncitoare este salvată de foamete, de moarte directă, atunci se va putea restabili producția distrusă... Consumul muncitorului înfometat este baza și condiția restabilirii producției” 652.

Economiștii și oportuniștii burghezi au descris „comunismul de război” ca distribuție și consum de vechi rezerve, ignorând lucrările de construcție care au fost efectuate de guvernul sovietic în perioada dificilă de intervenție și război civil. Principala energie de construcție, firește, a mers către dezvoltarea economiei militare în interesul apărării țării.

Fără „comunismul de război” era imposibil să-i înfrângi pe intervenționiști și pe Gărzile Albe, să apărăm dictatura proletariatului într-o țară mic-țărănească devastată. „Și faptul că am câștigat (în ciuda sprijinului exploatatorilor noștri de către cele mai puternice puteri din lume) arată nu numai de ce miracole de eroism sunt capabili muncitorii și țăranii în lupta pentru eliberarea lor. Acest fapt arată, de asemenea, ce rol l-au jucat menșevicii, socialiștii-revoluționari, Kautsky și Compania în calitate de lachei ai burgheziei atunci când ne-au stabilit de vina acest „comunism de război”. Trebuie să-i acordăm credit.” În același timp, Lenin a subliniat că este necesar să se cunoască „întinderea acestui merit”. Politica „comunismului de război” a fost dictată de condițiile de urgență ale intervenției străine și devastării. „Comunismul de război” a fost forțat de război și ruină. Nu a fost și nu putea fi o politică care să corespundă sarcinilor economice ale proletariatului. A fost o măsură temporară” 653.

„Comunismul de război” a fost singura politică corectă a dictaturii proletariatului în condiții de război și devastare. Trebuia, spunea Lenin, să aplicăm „calea cea mai revoluționară, cu un minim de comerț, însușire, cea mai mare repartizare statală: altfel nu am fi supraviețuit războiului...” 654.

În același timp, Lenin și partidul au remarcat și aspectele negative ale „comunismului de război”, precum și greșelile făcute în practica aplicării acestuia. Lenin a spus că atunci „au fost făcute o mulțime de lucruri care erau pur și simplu greșite”, că „nu ne-am conformat măsurilor, nu am știut cum să le respectăm”. În special, la acea vreme „au mers prea departe pe calea naționalizării comerțului și industriei, pe calea închiderii circulației locale” 655. În practică, naționalizarea industriei mici s-a dovedit a fi o măsură ineficientă; închiderea circulației locale a înrăutățit aprovizionarea populației cu produse produse local și a provocat o creștere a speculațiilor.

S-a reflectat în special perturbarea cifrei de afaceri și a legăturilor economice normale dintre industrie și agricultură în materie de mărfuri la scară mică. ferma taraneasca: restrângerea cifrei de afaceri (schimb, comerț) a subminat stimulentele materiale pentru dezvoltarea producției, a dus la o reducere a recoltelor, o scădere a numărului de animale etc. Declinul producției agricole a lovit și industria, împiedicându-i dezvoltarea. „...S-a dezvăluit insuportabilitatea schimbului „blocat” dintre industrie și agricultură” 656.

Lenin a spus că în perioada „comunismului de război” am mers mult mai departe decât a permis uniunea economică a muncitorilor și țăranilor. Acest lucru trebuia făcut pentru a câștiga războiul, pentru a învinge intervenționiștii și capitaliștii interni și proprietarii de pământ. Acest lucru s-a făcut cu succes ne-am învins pe dușmanii noștri în domeniul politic și militar 657. Dar pe plan economic, politica „comunismului de război” nu a putut reuși. „Comunismul de război” nu putea asigura implicarea majorității țărănimii în construcția socialistă. În perioada „comunismului de război”, construcția socialistă s-a desfășurat „într-o anumită măsură în afară de ceea ce se întâmpla în rândul celor mai largi mase țărănești”. Nu a existat nicio legătură între economia, care a fost construită în fabrici, fabrici, ferme de stat naționalizate, socializate, și economia țărănească 658.

Caracterizând „comunismul de război”, Lenin dezvăluie eroarea ideilor despre căile de tranziție la socialism și comunism, care s-au dezvoltat într-o atmosferă de entuziasm revoluționar al maselor, ascensiune politică și succes militar. „Am hotărât ca țăranii să ne dea printr-o alocare cantitatea de cereale de care avem nevoie și să o distribuim la uzine și fabrici, iar noi vom avea producție și distribuție comunistă. Nu pot spune că noi înșine am desenat un astfel de plan în mod precis și clar, dar am acționat aproximativ în acest spirit” 659. Acest plan (sau metodă, sistem) a fost conceput pentru a restabili industria pe scară largă și a stabili schimbul direct de produse cu mica agricultura țărănească, ajutând la socializarea acesteia. Un astfel de plan, a remarcat Lenin, a fost realizat până în primăvara anului 1921. 660

Analizând ideile eronate despre trecerea la principiile socialiste de producție și distribuție care s-au dezvoltat în perioada „comunismului de război”, precum și unele care au mers înainte în rezolvarea anumitor probleme economice, V. I. Lenin a remarcat că acestea au fost cauzate de situația disperată a republică, cele mai grele condiții de război și devastare. „A fost numit „comunismul” nostru prea grăbit, direct și nepregătit războiși imposibilitatea fie de a obține mărfuri, fie de a începe fabrici.” Aceste încercări de trecere directă la comunism „fără etape intermediare ale socialismului” au fost făcute „din motive militare; și prin sărăcia aproape absolută; și din greșeală, printr-o serie de greșeli...” 661. Tranziția de la capitalism la socialism, care a început în țara noastră pentru prima dată în istoria omenirii, a fost plină de dificultăți enorme. Căutarea diferitelor căi de tranziție către o nouă societate, testarea diferitelor tehnici și forme de luptă împotriva capitalismului erau inevitabile. Încercarea de a învinge fortăreața capitalismului printr-un atac frontal a fost, de asemenea, destul de naturală - a fost un test de forță necesar și util, lăsând terenul pentru o tranziție mai treptată la socialism 662.

Analiza lui Lenin a „comunismului de război” cu o evaluare pozitivă a acestuia ca politică de mobilizare a economiei naționale pentru apărarea țării în condiții de război civil și devastare și, în același timp, cu recunoașterea eșecului „comunismului de război” ca cale de trecere la socialism şi comunism – este importantă pentru lupta împotriva falsificatorilor burghezi. Argumentarea lui Lenin răstoarnă „teoriile” economiștilor și istoricilor burghezi, care distorsionează esența și sensul „comunismului de război”. Ei descriu „comunismul de război” ca pe un plan marxist „clasic” de „impunere a unui sistem economic comunist”, ca pe o „autostradă” către comunism. Ei declară că dezastrele, devastările și foametea cauzate de intervenția străină și de războiul civil sunt „o consecință a comunismului”.

Deformând istoria construcției socialiste, economiștii și istoricii burghezi numesc întreaga perioadă de după Revoluția din octombrie până în primăvara lui 1921 epoca „comunismului de război”. Adevărata revoluție din Rusia, afirmă E. Lemberg în cartea „Europa de Est și Uniunea Sovietică”, publicată în Germania, „s-a realizat pentru prima dată... sub formele așa-zisului comunism militar, care a reconstruit decisiv ordine socială și economică.” Acest lucru este afirmat de I. G. Rauch în „Istoria Rusiei bolșevice” 663. Socialistul de dreapta L. Laura scria în 1966 că „din perioada Revoluției din octombrie 1917 și până la începutul anului 1921, în Țara Sovietelor a existat un sistem numit „comunism de război”. Acest punct de vedere este împărtășit de Z. Schultz, care caracterizează „practica aplicată după Revoluția din octombrie” ca un sistem „care în prezent se numește comunism de război” 664.

Declarații eronate pe această temă se regăsesc și în literatura sovietică; unii autori încearcă să declare întreaga perioadă 1917-1920 „o singură etapă în implementarea politicii „militar-comuniste”, incluzând în ea planul lui Lenin de lansare a construcției socialiste în primăvara anului 1918, care ar fi legat succesiv nu de noua politică economică, dar și anume cu „comunismul de război” 665.

Analiza critică a lui Lenin a ideilor eronate despre căile de tranziție la socialism și comunism care s-au dezvoltat în condițiile „comunismului de război” ajută la înțelegerea mai bună a esenței și semnificației cotiturii abrupte care a fost tranziția după încheierea războiului la un nouă politică economică, pentru a dezvălui natura științifică a acestei politici bazată pe analiza marxistă a legilor construcției socialismului.

Poziția opusă a fost luată de Troțki și susținătorii săi, care considerau sistemul „comunismului de război” ca fiind singura politică economică posibilă a statului proletar în viitor. Un concept eronat despre căile de tranziție la socialism a fost propagat și în cartea lui N. Bukharin „Economia perioadei de tranziție”, care a fost publicată la începutul anului 1920. Economia perioadei de tranziție și sistemul economic socialist, a susținut autorul, nu nu cunosc legi obiective; ele se dezvoltă la discreția statelor proletare. După victoria revoluției socialiste, necesitatea de a studia legile economice ale dezvoltării societății se presupune că dispare și economie politică. Abolind economia politică marxistă, Buharin a prezentat o teorie eronată a constrângerii extra-economice și a susținut eliberarea de toate principiile călăuzitoare în domeniul politicii economice. Această predicare a voluntarismului a primit o respingere decisivă din partea lui V.I. După ce a citit cartea „Economia perioadei de tranziție”, el a criticat opiniile eronate ale lui Buharin, în special îndepărtarea autorului de la definiția marxistă a economiei politice. Lenin a subliniat nevoia de a înțelege legile economice obiective chiar și după răsturnarea capitalismului; economia politică ca știință a legilor economice ale dezvoltării sociale va continua sub comunism 666.

Caracterizarea eronată a „comunismului de război” a fost destul de răspândită în literatura istorică. Cel mai frapant exemplu de idealizare a erei „comunismului de război” este cartea lui L. Kritsman, publicată la mijlocul anilor 20. După ce a strâns o mare cantitate de materiale despre starea economiei naționale a țării sovietice în anii de intervenție și război civil, despre punerea în aplicare a măsurilor „comunismului de război”, autorul a dat o evaluare incorectă a acestei politici. „Comunismul de război” este lăudat în carte ca „o anticipare a viitorului, o străpungere a acestui viitor în prezent” 667.

V.I Lenin și partidul, pe baza experienței istorice, au concluzionat că „comunismul de război” nu este o fază inevitabilă din punct de vedere economic în dezvoltarea revoluției socialiste, nu este o politică economică care îndeplinește sarcinile economice ale dictaturii proletariatului și. construcția socialismului. După eliminarea intervenției străine și încheierea victorioasă a războiului civil, dictatura proletară a trecut de la politica „comunismului de război” la noua politică economică, ale cărei fundamente au fost proclamate și implementate de la începutul anului 1918.

Experiența revoluției socialiste din alte țări după cel de-al Doilea Război Mondial a confirmat pe deplin corectitudinea poziției conform căreia „comunismul de război” nu este o fază inevitabilă în dezvoltarea revoluției proletare. Datorită ajutorului și sprijinului URSS - o puternică putere socialistă - democrațiile populare au evitat intervenția imperialiștilor străini. Dictatura proletariană sub forma unui regim de democrație populară și-a început activitatea creatoare în aceste țări cu implementarea unei politici economice care vizează depășirea capitalismului și construirea bazelor socialismului prin utilizarea pieței, a circulației mărfurilor și a economiei monetare.

Imperialiștii străini, ca și frații lor ruși, considerau victoria revoluției proletare și stabilirea puterii sovietice în Rusia drept un fenomen întâmplător și temporar; dușmanii ei au profețit moartea ei iminentă. Ziarul american The New York Times din 1917 până în 1919 a relatat de 91 de ori despre „moartea” Rusiei bolșevice. Corespondentul rus al ziarului, Robert Wilton, a scris în cartea sa „Agonia Rusiei”, publicată în 1919, că „bolșevismul nu este capabil de creație, ci aduce cu el doar distrugere; Din punct de vedere economic, continuarea existenței regimului sovietic este imposibilă, din punct de vedere politic este absurd”, a repetat același lucru în toate felurile posibile presa burgheză din alte țări capitaliste. Poporul sovietic, însă, a depășit toate dificultățile, a respins cu succes încercările de contrarevoluție internă și ale imperialiștilor străini îndreptate împotriva statului socialist născut din Revoluția din octombrie și și-a apărat marile câștiguri.

În acești ani grei, Lenin și Partidul Bolșevic au crezut neclintit în victoria puterii sovietice, în triumful socialismului. O astfel de încredere se baza pe cunoașterea legilor obiective ale dezvoltării societății, pe luarea în considerare corectă a echilibrului forțelor de clasă și pe predicția științifică a cursului evenimente istorice. Din punctul de vedere al principalei probleme economice a dictaturii proletariatului, scria Lenin în noiembrie 1919, victoria socialismului asupra capitalismului este garantată. De aceea, burghezia lumii întregi organizează conspirații și invazii militare împotriva Țării Sovietelor: „...Ei înțeleg perfect inevitabilitatea victoriei noastre în restructurarea economiei sociale dacă nu suntem zdrobiți de forța militară. Dar ea nu ne poate zdrobi în acest fel” 668.

Din cartea Istoria administrației publice în Rusia autor Șcepetev Vasily Ivanovici

Guvernarea statului în perioada politicii „comunismului de război” În istoriografia sovietică, punctul de vedere predominant a fost că „comunismul de război” a fost o consecință a situației dificile a țării în timpul războiului civil și s-a explicat prin necesitatea depășirii. problemele care au apărut

Din cartea Bucătăria secolului autor Pohlebkin William Vasilievici

Rații academice ale epocii comunismului de război Rații academice care au existat în 1919-1923. ca beneficiu lunar obișnuit gratuit în natură pentru oamenii de știință din guvernul sovietic, a fost acordat și reprezentanților literaturii și artei: scriitori, poeți, artiști și

Din cartea Marea revoluție rusă, 1905-1922 autor Lyskov Dmitri Iurievici

9. Rezultatele revoluției, războiul civil, politica comunismului militar Împrejurările care au dominat viața țării sovieticilor în primii ani de existență au lăsat o amprentă serioasă asupra întregii istorii ulterioare a țării. Și ideea nu este doar asta în condiții de război și militar

Din cartea Cartea neagră a comunismului: crime. Teroare. Represiune de Bartoszek Karel

Jean-Louis Margolin Vietnam: fundurile comunismului de război „Vom transforma închisorile în școli!” Le Duan, secretar general Partidul Comunist din Vietnam. Mulți oameni din Occident încă le este greu să condamne comunismul vietnamez. La urma urmei, mulți au susținut lupta

Din cartea Economia sovietică în 1917-1920. autor Echipa de autori

2. Aprovizionarea populației în perioada „comunismului de război” Intervenția străină și războiul civil au necesitat o schimbare în organizarea aprovizionării în țară. Înainte de trecerea la politica „comunismului de război”, comerțul privat cu bunuri de consum era sub control permis

Din cartea NEP Rusia autor Pavliucenkov Serghei Alekseevici

Capitolul XIV Reanimarea comunismului de război în sat V. L. Telitsyn Criza pâinii din 1927 La 1 octombrie 1927, în ajunul celui de-al XV-lea Congres al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolşevici), Biroul Politic al Comitetului Central al Întregii Uniri Partidul Comunist (bolșevicii) a adoptat o rezoluție privind pregătirea tezelor pe problema muncii în mediul rural. Lucrând la teze, comisia a condus

Din cartea Istoria statului sovietic. 1900–1991 de Vert Nicolas

V. CRIZA „COMUNISMULUI MILITAR” 1. Înapoierea economică și degradarea socială La începutul anului 1921, războiul civil s-a încheiat, Puterea sovietică s-a întărit. Cu toate acestea, situația din țară a devenit din ce în ce mai catastrofală. În curs politico-economic

autor

6. Eșecul politicii comunismului de război După încheierea războiului civil, bolșevicii au reușit să rezuma primele rezultate ale comunismului de război – politica economică și socială sovietică. Contrar așteptărilor generale și propriilor promisiuni, bolșevicii, care au cerut până la

Din cartea Leon Troţki. bolşevic. 1917–1923 autor Felștinski Iuri Georgievici

7. Refuzul comunismului de război În acest context, cele mai înalte cercuri bolșevice au început să se gândească la oportunitatea continuării politicii comunismului de război. La sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, această problemă a început să fie dezbătută în pregătirea Congresului al X-lea al Partidului. Initial s-a spus

Din cartea Troțki și Makhno autor Kopylov Nikolay Alexandrovici

Războiul țărănesc împotriva „comunismului de război” Odată cu izbucnirea unui război civil pe scară largă în mai 1918, bolșevicii au început să urmeze o politică de înlocuire accelerată a relațiilor de piață administratia publicași distribuție, care se numea „militar

Din cartea Domestic History: Cheat Sheet autor Autor necunoscut

79. TRANZIȚIA DE LA POLITICA COMUNISMULUI MILITAR LA NOUA POLITICĂ ECONOMICĂ (NEP) În primăvara anului 1921, conducerea bolșevică s-a confruntat cu adevărat cu amenințarea pierderii puterii. Războiul civil și politica economică a bolșevicilor din perioada anterioară au agravat cel mai greu

Din cartea Istoria cărții: manual pentru universități autor Govorov Alexandru Alekseevici

19.3. DISTRIBUȚIA CĂRȚILOR ÎN „COMUNISMUL MILITAR” Prin Decretul din 23 octombrie 1918, toate depozitele de cărți, magazinele și magazinele au fost declarate proprietatea Consiliului de la Moscova, la a cărui dispoziție sediul cu echipament, precum și conturile curente și

autor Kerov Valeri Vsevolodovici

1. Motivele introducerii „comunismului de război” 1.1. Doctrina politică a bolșevicilor. Politica economică Bolșevicii în timpul războiului civil au primit denumirea de „comunism de război” (deși termenul în sine a fost introdus în circulație în vara anului 1917 de către socialistul A. A. Bogdanov).

Din carte Curs scurt istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XXI-lea autor Kerov Valeri Vsevolodovici

3. Consecințele politicii „comunismului de război” 3.1. Mobilizarea economiei. Ca urmare a politicii „comunismului de război”, au fost create condiții socio-economice pentru victoria Republicii Sovietice asupra intervenționștilor și a Gărzilor Albe. Bolșevicii au reușit

Din cartea Cartea neagră a comunismului de Bartoszek Karel

Jean-Louis Margolin Vetnam: fundurile comunismului de război „Vom transforma închisorile în școli!” Le Duan, secretar general al Partidului Comunist

Din cartea Istoria RSS Ucrainei în zece volume. Volumul șapte autor Echipa de autori

2. TREAZĂ DE LA COMUNISM MILITAR LA NEP X Congresul PCR(b). Trecerea la o nouă politică economică. Tranziția către construcția socialistă pașnică a pus Partidul Comunist și guvernul sovietic sarcina de a dezvolta o politică economică care să

Comunismul de război este o politică desfășurată pe teritoriul statului sovietic în timpul războiului civil. Apogeul comunismului de război a avut loc în 1919-1921. Conducerea politicii comuniste a avut ca scop crearea unei societati comuniste de catre asa-zisii comunisti de stanga.

Există mai multe motive pentru tranziția bolșevicilor la o astfel de politică. Unii istorici cred că aceasta a fost o încercare de a introduce comunismul folosind metoda de comandă. Cu toate acestea, mai târziu s-a dovedit că încercarea nu a avut succes. Alți istorici consideră că comunismul de război a fost doar o măsură temporară, iar guvernul nu a considerat ca o astfel de politică să fie pusă în practică în viitor după încheierea războiului civil.

Perioada comunismului de război nu a durat mult. Comunismul de război a luat sfârșit la 14 martie 1921. În acest moment, statul sovietic a stabilit un curs pentru NEP.

Baza comunismului de război

Politica comunismului de război a fost caracterizată de una trăsătură distinctivă– naţionalizarea tuturor sectoarelor posibile ale economiei. Venirea la putere a bolșevicilor a devenit punctul de plecare al politicii de naționalizare. „Terenuri, resurse minerale, ape și păduri” a fost anunțat în ziua Revoluției de la Petrograd.

Naţionalizarea băncilor

În timpul Revoluției din octombrie, una dintre primele acțiuni pe care bolșevicii le-au comis a fost confiscarea armată a Băncii de Stat. Aceasta a început politica economică a comunismului de război sub conducerea bolșevicilor.

După ceva timp, banca a început să fie considerată un monopol de stat. Fondurile populației locale au fost confiscate de la băncile supuse monopolului. Fondurile care au fost dobândite prin „mijloace necinstite, necâștigate” au fost supuse confiscării. În ceea ce privește fondurile confiscate, acestea nu erau doar bancnote, ci și aur și argint. a fost efectuat dacă contribuția a fost mai mare de 5.000 de ruble de persoană. Ulterior, titularii de conturi ai băncilor monopoliste nu puteau primi mai mult de 500 de ruble pe lună din contul lor. Cu toate acestea, soldul care nu a fost confiscat a fost absorbit rapid - era considerat aproape imposibil pentru proprietarii lor să-l obțină din conturile bancare.

Fuga de capital și naționalizarea industriei

„Fuga de capital” din Rusia s-a intensificat în vara anului 1917. Antreprenorii străini au fost primii care au fugit din Rusia. Căutau aici forță de muncă mai ieftină decât în ​​patria lor. Totuşi, după Revoluția din februarie era practic imposibil să profiti de pe urma puterii ieftine. Ziua de muncă a fost clar stabilită și s-a luptat pentru salarii mai mari, care nu ar fi în totalitate benefice pentru antreprenorii străini.

Industriașii autohtoni au fost nevoiți să recurgă și la fuga, deoarece situația din țară era instabilă și au fugit pentru a se putea angaja pe deplin în activitățile lor de muncă.

Naţionalizarea întreprinderilor a avut nu numai motive politice. Ministrul Comerțului și Industriei a considerat că conflictele constante cu forța de muncă, care, la rândul ei, organizau mitinguri și greve în mod regulat, au nevoie de o soluție adecvată. După Revoluția din octombrie, bolșevicii s-au confruntat cu aceleași probleme de muncă ca înainte. Desigur, nu s-a vorbit despre vreun transfer de fabrici către muncitori.

Fabrica Likinsky a lui A.V Smirnov a devenit una dintre primele fabrici naționalizate de bolșevici. În mai puțin de șase luni (din noiembrie până în martie 1917-1918), au fost naționalizate peste 836 de întreprinderi industriale. La 2 mai 1918 a început să se realizeze în mod activ naționalizarea industriei zahărului. Pe 20 iunie a aceluiași an a început naționalizarea industria petrolului. În toamna anului 1918, statul sovietic a reușit să naționalizeze 9.542 de întreprinderi.

Proprietatea capitalistă a fost naționalizată destul de simplu - prin confiscări gratuite. Deja în aprilie anul viitor Practic nu a mai rămas o singură întreprindere care să nu fi fost naționalizată. Treptat, naționalizarea a ajuns la întreprinderile mijlocii. Managementul producției a fost supus unei naționalizări brutale de către guvern. Consiliul Suprem al Economiei Naționale a devenit organul dominant în conducerea întreprinderilor centralizate. Politica economică a comunismului de război, întreprinsă în raport cu naționalizarea întreprinderilor, a adus practic nu efect pozitiv, deoarece majoritatea muncitorilor au încetat să lucreze în folosul statului sovietic și au plecat în străinătate.

Controlul comerțului și industriei

Controlul comerțului și industriei a venit în decembrie 1917. La mai puțin de șase luni după război comunismul a devenit principala modalitate de a conduce politica în statul sovietic, comerțul și industria au fost declarate monopol de stat. Flota comercială a fost naționalizată. În același timp, întreprinderile de transport maritim, casele comerciale și alte proprietăți ale întreprinzătorilor privați din flota comercială au fost declarate proprietatea statului.

Introducerea serviciului de muncă forțată

Pentru „clasele nemunciști” s-a decis introducerea serviciului de muncă forțată. Conform Codului muncii adoptat în 1918, serviciul de muncă forțată a fost instituit pentru toți cetățenii RSFSR. Începând de anul viitor, cetăţenilor li s-a interzis deplasarea fără permis de la un loc de muncă la altul, iar absenteismul a fost pedepsit cu stricteţe. La toate întreprinderile a fost instituită o disciplină strictă, asupra căreia managerii au păstrat constant controlul. În weekenduri și sărbători, munca nu mai era plătită, ceea ce a dus la rândul său la nemulțumirea în masă în rândul clasei muncitoare.

În 1920 a fost adoptată legea „Cu privire la procedura serviciului universal de muncă”, potrivit căreia populația muncitoare era implicată în efectuarea diferitelor lucrări în folosul țării. Prezența unui loc de muncă permanent nu a contat în acest caz. Toată lumea trebuia să-și îndeplinească datoria.

Introducerea rațiilor și a dictaturii alimentare

Bolșevicii au decis să continue să adere la monopolul cerealelor, care a fost adoptat de guvernul provizoriu. Comerțul privat cu produse cerealiere a fost interzis oficial prin Decretul privind monopolul de stat al pâinii. În mai 1918, comisarii poporului local au fost nevoiți să lupte independent cu cetățenii care ascundeau proviziile de cereale. Pentru a conduce o luptă cu drepturi depline împotriva adăpostirii și speculațiilor în rezervele de cereale, comisarii poporului li s-au acordat puteri suplimentare de la guvern.

Dictatura alimentară și-a avut scopul - să centralizeze procurarea și distribuirea alimentelor în rândul populației. Un alt scop al dictaturii alimentare a fost combaterea fraudei kulakilor.

Comisariatul Poporului pentru Alimentație avea competențe nelimitate în metodele și mijloacele de procurare a alimentelor, care s-a desfășurat în perioada existenței unui lucru precum politica comunismului de război. Conform decretului din 13 mai 1918 s-a stabilit norma de consum de alimente pe persoană pe an. Decretul se baza pe standardele de consum alimentar introduse de guvernul provizoriu în 1917.

Dacă cantitatea de pâine de persoană depășea normele specificate în decret, trebuia să o predea statului. Transferul a fost efectuat la prețuri stabilite de stat. După care guvernul putea să dispună de produse cerealiere la discreția sa.

Pentru a controla dictatura alimentară a fost creată Armata de Rechiziție de Alimente a Comisariatului Poporului pentru Alimentație al RSFSR. În 1918, a fost adoptată o rezoluție de introducere a rațiilor alimentare pentru patru clase de populație. Inițial, doar locuitorii din Petrograd puteau folosi rația. O lună mai târziu - locuitorii Moscovei. Ulterior, posibilitatea de a primi rații alimentare s-a extins la întreg statul. După ce au fost introduse carnetele de rație, toate celelalte metode și sisteme de obținere a alimentelor au fost desființate. În paralel cu aceasta, a fost introdusă o interdicție a lucrurilor private.

Datorită faptului că toate lumile de menținere a dictaturii alimentare au fost adoptate în timpul războiului civil din țară, în realitate acestea nu au fost susținute atât de strict pe cât se indica în documentele care confirmă introducerea diferitelor decrete. Nu toate regiunile erau sub control bolșevic. În consecință, pe acest teritoriu nu se putea vorbi despre vreo implementare a decretelor lor.

În același timp, nu toate regiunile aflate în subordinea bolșevicilor au avut și posibilitatea de a pune în aplicare decrete guvernamentale, deoarece autoritățile locale nu știau despre existența diferitelor decrete și decrete. Din cauza faptului că comunicarea între regiuni nu a fost practic menținută, autoritățile locale nu au putut primi instrucțiuni cu privire la conduita alimentară sau orice altă politică. Ei au trebuit să acționeze la discreția lor.

Până acum, nu toți istoricii pot explica esența comunismului de război. Dacă a fost cu adevărat o politică economică este imposibil de spus. Este posibil ca acestea să fi fost doar măsuri ale bolșevicilor pentru a câștiga victoria în țară.

Fii la curent cu toată lumea evenimente importante United Traders - abonați-vă la site-ul nostru