Acasă › Brutărie › Etapele dezvoltării crizei socio-politice. Criză politică și conflict

Etapele dezvoltării crizei socio-politice. Criză politică și conflict

Însoțită de o întrerupere a funcționării sale normale, asociată cu refuzul unei părți semnificative a cetățenilor de a sprijini organizația de management. Populația își exprimă neîncrederea în puterea executivă și în partidul de guvernământ și arată nemulțumirea față de politicile implementate în țară. Acest lucru duce la faptul că sistemul în astfel de condiții nu își poate îndeplini cu succes funcțiile.

O criză politică poate apărea între țări sau în interiorul unui stat, atunci când este imposibilă coordonarea acțiunilor între forțele politice. Crizele de politică externă se dezvoltă din cauza contradicțiilor internaționale. Interne (parlamentare, guvernamentale, constituționale și altele) sunt o consecință a divergenței intereselor politice între diferitele forțe sociale din țară.

O criză guvernamentală este cel mai frecvent eveniment în care un guvern își pierde autoritatea, ceea ce duce la nerespectarea ordinelor sale. organele executive. Poate fi însoțită de o schimbare a liderilor sau a formelor de guvernare. O criză parlamentară se exprimă printr-o modificare a raportului de forțe în organele legislative, atunci când acțiunile parlamentului diverge de opiniile majorității cetățenilor țării. Ca urmare, organismul existent este dizolvat și au loc noi alegeri. O criză constituțională este asociată cu sfârșitul Legii fundamentale, atunci când aceasta își pierde legitimitatea și este nevoie să o revizuiască.

Iar crizele se au una pe cealaltă aspecte comune. Conflictul politic este doar o formă de exprimare a crizei, care constă în acțiunea deschisă a maselor împotriva organizării existente a guvernului central. Conflictul se poate dezvolta într-o revoltă, revoluție, reacție și contrarevoluție.

Crizele și conflictele au la bază contradicții sociale. Ele se nasc atunci când societatea (forțele ei opuse) nu vede altă cale de a-și realiza propriile interese decât intrarea într-o luptă deschisă pentru a elimina aceste contradicții.

Cu toate acestea, o ciocnire deschisă (conflict) nu este întotdeauna singura cea mai bună formă rezolvarea contradicţiilor care conduc la o situaţie în care începe să se dezvolte o criză politică persistentă. Uneori calea evolutivă este mai promițătoare, mai ales dacă țineți cont preț mare conflictul și mijloacele revoluționare folosite pentru rezolvarea contradicțiilor. În acest caz, discrepanțele acumulate sunt dezagregate în mod deliberat și coborâte de la înălțimea nivelului societății la nivel indivizii.

Astăzi, relații interrasiale prelungite există în Canada, SUA, Marea Britanie, țările din fosta Republică Cehoslovacă, Republica Socialistă Federală Iugoslavia și URSS.

În Rusia, în prezent în curs de dezvoltare anul trecut Criza politică a devenit permanentă și ireversibilă. Acest lucru nu înseamnă că țara va „ieși în stradă în curând”. Criza se exprimă mai degrabă prin oboseala crescândă a celor de la putere și a elitei puterii.

Deja în mai 2011, experții au prezis o scădere a ratingurilor tandemului și că guvernul nu ar putea să-și mențină poziția fără să folosească acest lucru. Aceasta înseamnă că încrederea populației în guvern a scăzut atât de mult încât există amenințarea pierderii complete de control politic asupra ţării. Nemulțumirea crește nu numai în clasa de mijloc (cum era înainte), ci în aproape toți păturile sociale.

Țara „iese dintr-o înclinație de stânga”, ceea ce indică formarea unor premise pentru formarea unui nou partid majoritar de centru-dreapta.

Măsurile economice luate pentru a scoate țara din criză nu au fost însoțite de transformările necesare în sistemul politic al societății sovietice. Unele acțiuni în această direcție au început la sfârșitul anului 1982, când Yu.V Andropov a ajuns la conducerea PCUS.

De la mijlocul anilor '80. la iniţiativa noii conduceri conduse de M.S. Gorbaciov a început o perioadă de transformări radicale, care a fost numită politica perestroika, reînnoirea tuturor sferelor. viata publica. Perestroika trebuia să se desfășoare în cadrul idealurilor și valorilor socialiste sub sloganul „Mai multă democrație, mai mult socialism”, deoarece fără transformări democratice profunde și o distrugere radicală a sistemului politic învechit, schimbările necesare în alte sfere ale societatea sunt imposibile.

Obiective și rezultate obținute în timpul încercărilor de modernizare a Sovietului sistem politic:

Democratizarea tuturor sferelor vieții societății sovietice. Persecuțiile politice au încetat, asuprirea cenzurii a slăbit, iar figurile dizidente și ale mișcării pentru drepturile omului au început să se întoarcă din exil și închisoare.

Politica glasnost-ului a permis mass-mediei să înceapă o amplă campanie de critică a societății existente și a istoriei acesteia dintr-o poziție prioritară " valorile umane universale" Din păcate, multe idealuri progresiste stabilite istoric au fost respinse fără justificare. Cu toate acestea, trebuie remarcat că există o altă latură a politicii glasnost, care a deschis calea pentru o adevărată libertate de exprimare și de presă. Oamenii au început să primească informații noi care înainte le erau inaccesibile.

În societate se desfășoară discuții ample pe tema stalinismului și a represiunii. Dar este foarte trist că antistalinismul se transformă treptat într-o negare a experienței și realizărilor oamenilor de-a lungul întregii perioade sovietice.

În septembrie 1987, Comisia Politburo a fost creată pentru studiul suplimentar al materialelor legate de represiunile din anii 1930-1940 - începutul anilor 1950.

Fapt istoric. În timpul lucrărilor acestei Comisii, aproximativ 1 milion de cetățeni care au fost supuși în mod nejustificat represiunii au fost reabilitati.

În primăvara anului 1989, alegerile deputaților poporului din URSS au avut loc în Belarus pe o bază alternativă și într-un mediu de activitate ridicată a populației.

Multe circumstanțe mărturisesc destul de elocvent despre pierderea autorității și a rolului de conducere a PCUS în rândul unor secțiuni largi ale poporului.

Primul Congres al Deputaților Poporului din URSS a avut loc în mai-iunie. A format primul parlament care funcționează profesional din istoria țării - Consiliul Suprem.

La a 19-a Conferință a Partidului (mai-iunie 1988), s-a decis decizie importantă despre „separarea clară” a funcțiilor partidului de funcțiile sovieticilor. Aceasta a însemnat că partidul a continuat să conducă, dar a refuzat directive directe. A fost important reformă politică, dar a rămas doar pe hârtie.

Concluzie: Dezvoltarea politică a societății sovietice în condițiile perestroikei a accelerat tranziția sistemului socialist la un model nou, democratic. .

Există cel puțin cinci motive principale pentru criza și colapsul URSS:

Uniunea Sovietică s-a prăbușit ca urmare a unei conspirații a statelor ostile, în primul rând Statele Unite.

Victoria democrației asupra totalitarismului este un proces obiectiv, firesc și, prin urmare, URSS nu putea ajunge la acest model de dezvoltare decât așa.

Uniunea Sovietică a fost caracterizată în mod imanent, intern, de contradicții obiective, a căror rezolvare a dus în mod natural la astfel de consecințe.

Uniunea Sovietică a fost un imperiu (chiar și ultimul imperiu) care s-a prăbușit ca urmare a crizei interne a politicii imperiale și a rezistenței crescânde a mișcării de eliberare națională în republicile unionale și în țările socialiste europene.

Uniunea Sovietică s-a prăbușit - și mai precis, din acest punct de vedere - a fost prăbușită ca urmare a luptei pentru putere din cele mai înalte eșaloane ale conducerii politice a țării și a semnării Acordului de la Bialowieza.

În sfera economică, lipsa de competitivitate a economiei sovietice devine evidentă. Deja din 1966, dinamica scăderii productivității muncii a fost evidentă. În a doua jumătate a anilor 1970. se constată o scădere a volumelor de producţie. Scăderea productivității muncii și a producției a avut un impact semnificativ asupra cererii consumatorilor, care a început să manifeste o tendință cronică de a rămâne nesatisfăcută. Ineficiența dezvoltării economice din cauza predominării metodei extensive de management economic demonstrează decalajul general economic, social și tehnic al URSS față de țările avansate ale lumii. De exemplu, până la sfârșitul anilor 1970. în URSS erau de 10 ori mai puține telefoane și de 100 de ori mai puține calculatoare decât în SUA.

Au fost necesare fonduri semnificative pentru a menține paritatea militară a celor două sisteme opuse, costurile principale și principale revenind URSS. Cheltuielile militare ale URSS în 1981 s-au ridicat la 27% din produsul național brut, iar în SUA - 6,5%.

1. Conceptul și tipologia crizelor politice Pentru a caracteriza conflictele care afectează statul ca instituție principală a sistemului politic, în conflictologie și științe politice se folosește conceptul de Criză politică (greacă 1sp518-decizie, punct de cotitură, deznodământ). O criză politică este o stare a sistemului politic al societății, exprimată în adâncirea și agravarea conflictelor existente, într-o creștere bruscă a tensiunii politice. O criză politică se caracterizează prin delegitimarea structurilor de putere, lipsa interacțiunii dintre diferitele centre de putere, blocarea unui centru de către altul, scăderea eficacității reglementării și controlului socio-politic și escaladarea formelor spontane de protest politic (mitinguri, greve, demonstrații etc.). Putem distinge crizele de politică externă cauzate de conflicte și contradicții internaționale și crizele politice interne (guvernamentale, parlamentare, constituționale etc.). O criză guvernamentală este un eveniment deosebit de comun și se exprimă în pierderea autorității guvernamentale și nerespectarea ordinelor sale de către organele executive. Dacă guvernul nu reușește să facă față situației, atunci parlamentul ar putea refuza să o susțină și să revoce cabinetul de miniștri. O criză guvernamentală poate fi însoțită de o schimbare a liderilor, a formelor de guvernare etc. O criză parlamentară este o schimbare a raportului de putere în organisme ramura legislativa când hotărârile parlamentului se depărtează de voinţa majorităţii cetăţenilor ţării. Rezultatul este dizolvarea parlamentului și convocarea de noi alegeri. O criză parlamentară poate apărea și în cazul în care principalele anti-22 Vershinin M. S. CONFLICTOLOGIE Specificul subiectelor și cauzelor conflictelor internaționale determină formele și mecanismele apariției, dezvoltării și soluționării acestora. Printre formele inițiale de manifestare se numără disputele interstatale și acțiunile diplomatice. Dezvoltarea unui conflict este asociată cu formarea de părți în conflict, adesea sub formă de blocuri, coaliții și alte grupuri de state și alte grupuri care funcționează în comun. organizatii politice. Printre formele de manifestare a conflictelor internationale si rezolvarea acestora se numara negocierile politice: bilaterale si multilaterale cu implicarea mediatorilor, sub forma conferințe internaționale si altii. În prezent, în practica internațională de prevenire și soluționare a conflictelor, către părţile în conflict Sancțiunile politice și economice ale comunității internaționale (ONU), asociațiilor regionale ale statelor (Consiliul Europei, Organizația Unității Africane etc.) sunt utilizate pe scară largă. Decizia de aplicare a sancțiunilor la ONU este luată de Consiliul de Securitate (caz în care acestea sunt obligatorii) sau Adunare Generală , care doar recomandă această măsură. Sancțiunile sunt efectuate sub forma unui embargo asupra aprovizionării cu produse petroliere și alte bunuri necesare țărilor implicate în conflicte, precum și interzicerea furnizării de arme acestora, înghețarea capitalului aparținând acestor țări etc. Și ca ultimă soluție, folosirea forței armate de către comunitatea internațională în cazul în care conflictul se dezvoltă într-o confruntare militară, așa cum sa întâmplat, de exemplu, în fosta Iugoslavie. Forțarea unui conflict violent să fie depășit de o forță internațională mai puternică, care nu necesită acordul tuturor părților implicate în conflict, se numără printre măsurile ONU de menținere a păcii. Glukhova A.V. Tipologia conflictelor politice. Voronej, 1997. Zerkin D.P. Fundamentele conflictologiei. Rostov n/d, 1998. Conflicte și armonie în Rusia modernă: analiză socială și filozofică. M., 1998. Cursul 4. Crizele politice 23 PRELEZA 4. CRIZELE POLITICE 1. Conceptul și tipologia crizelor politice Pentru a caracteriza conflictele care afectează statul ca instituție principală a sistemului politic!, în conflictologie și științe politice se folosește conceptul ( Greacă K.P515 - decizie, punct de cotitură, rezultat). O criză politică este o stare a sistemului juridic al societății, exprimată în adâncirea și agravarea conflictelor existente, într-o creștere bruscă a tensiunii politice. O criză politică se caracterizează prin descoperirea structurilor de putere, lipsa interacțiunii între diverse centre de putere, blocarea unui centru de către altul, scăderea eficienței reglementării și controlului socio-politic, escaladarea formelor spontane de politică. protest (întâlniri, greve, demonstrații etc.). Putem distinge crizele de politică externă cauzate de conflicte și contradicții internaționale și crizele politice interne (guvernamentale, parlamentare, constituționale etc.). O criză guvernamentală este un fenomen deosebit de comun, exprimat prin pierderea autorităţii de către guvern din cauza nerespectării ordinelor sale de către organele executive. Dacă guvernul nu reușește să facă față situației, atunci parlamentul ar putea refuza să o susțină și să trimită cabinetul de miniștri la demisie. O criză guvernamentală poate fi însoțită de o schimbare a liderilor, a formelor de guvernare etc. O criză parlamentară este o schimbare a raportului de forțe în autoritățile legislative, atunci când deciziile parlamentului se abate de la voința majorității cetățenilor țării. Rezultatul este dizolvarea parlamentului și convocarea de noi alegeri. O criză parlamentară poate apărea și în cazul în care principalul anti-24 Vershinin M. C. CONFLICTOLOGIE Fracțiunile în război din ea sunt aproximativ egale ca forță, iar acest lucru interferează cu luarea deciziilor și paralizează activitatea ramurii legislative. Iar rezultatul este dizolvarea parlamentului și convocarea de noi alegeri. Criza constituțională este asociată cu încetarea efectivă a Legii fundamentale (constituția) a țării. Constituția anterioară își pierde legitimitatea și este necesară o revizuire calitativă. 2. Crizele dezvoltării politice În funcţie de caracteristicile manifestării şi cauzele apariţiei unei crize politice, conflictologia distinge forme precum: 1) criză de legitimitate; 2) criza de identitate; 3) criza participarea politică; 4) criza de penetrare; 5) criza distributiei. O criză de legitimitate apare ca urmare a nepotrivirii dintre scopurile și valorile regimului de conducere și ideile majorității cetățenilor despre mijloacele și formele necesare de reglementare politică, norme de guvernare echitabilă etc. Pentru mentinerea legitimitatii se folosesc vdasti diverse mijloace: modificări în legislație și mecanism controlat de guvernîn conformitate cu noile cerințe; dorința de a folosi tradițiile populației în legiferarea și realizarea politicilor practice; implementarea măsurilor legale împotriva unei posibile scăderi a legitimității guvernului; menținerea legii și ordinii în societate etc. Indicatorii legitimității puterii sunt: 1) nivelul de constrângere utilizat pentru implementarea politicilor; 2) prezența încercărilor de răsturnare a guvernului sau a liderului; 3) puterea de nesupunere civilă; 4) rezultatele alegerilor, referendumurilor; 5) demonstrații masive în sprijinul guvernului (opoziție), etc. O criză de identitate apare atunci când diferențele etnice și socio-structurale devin un obstacol în calea unificării la nivel național a identificării cu un anumit sistem politic. Cursul 4. Crizele politice 25 În acest sens, trebuie remarcată influența duală și contradictorie a revoluției informaționale. Pe de o parte, nivelul de educație ridicat al populației contribuie la o introducere rapidă, dar mai mult superficială, în valorile culturii politice a participării. Pe de altă parte, modelul occidental comportament social, exprimată în valori precum proprietate privată, statul de drept, pentru o parte semnificativă a populației este destul de abstract, neînvățat în procesul de socializare, întrucât nu există o orientare activ-activă a individului, psihologia optimismului rațional și tradițiile antreprenoriale. De aici și problema acceptabilității psihologice și morale a modernizării politice, care este percepută nu ca dezvoltare nationala, ci ca o influență străină sau cosmopolită. Problema identificării se rezolvă în două moduri: 1) cu ajutorul unor lideri carismatici care sunt capabili să unească o comunitate națională sau teritorială; în acest caz, se folosesc de obicei mijloace radicale de mobilizare politică a populației, care este plină de violență care poartă o negație internă a scopurilor modernizării politice; 2) prin implementare politici publice, care vizează crearea unui mecanism de ajutorare a persoanelor aflate în căutarea identității, care presupune abandonarea deciziilor ideologice și concentrarea eforturilor pe formarea profesională, folosirea pe scară largă a experienței altor țări, formarea conditii favorabile pentru mobilitate socială. Două straturi sunt decisive aici. Prima dintre ele este inteligența. Introduce mutații în cultură și produce inovații care pot deschide calea către noi cuceriri civilizaționale. Al doilea strat este birocrația. Este capabil să asigure păstrarea eredității sociale, acelea structuri sociale, care s-au dezvoltat istoric și care stau la baza modului de viață existent. Criza participării politice se caracterizează prin crearea de către elita conducătoare a obstacole artificiale în calea includerii în viața politică activă a grupurilor care își declară pretențiile la putere, precum și prin agravarea problemei menținerii integrității teritoriale, unității naționale și stabilității sistemul politic în condiţiile crestere rapida participarea politică a grupurilor cu interese conflictuale. Criza de penetrare se manifestă printr-o scădere a capacității administrației publice de a-și duce la îndeplinire deciziile în diverse domenii ale vieții publice. Apariția sa este asociată cu discrepanța dintre politica reală și obiectivele proclamate de guvern. Criza distribuției înseamnă incapacitatea elitei conducătoare de a asigura o creștere social acceptabilă a bunăstării materiale și a distribuției acesteia, evitând diferențierea socială excesivă și garantând disponibilitatea bunurilor materiale de bază pentru toate segmentele populației. LITERATURĂ Barsamov V.A. Crize politice și tulburări (Istorie, teorie, modernitate. M., 1997. Zdravomyslov A.G. Sociologia conflictului. M., 1996. Kupryashin G.L. Crizele modernizării // Centaur. 1994. E. conflictul politic7.

CRIZE POLITICE

( eseu teoretic )

eu. Criza puterii. Termen o criză

b) o agravare accentuată a dificultăților în activitățile unuia sau altuia conducător,

PlatonȘi Aristotel

- crizele monarhiilor;

- crizele parlamentare;

II. Criză politică.

. Literatura științifică examinează astfel de forme specifice de criză ca criză politică:

Știința politică evidențiază crize de politică externă crize politice interne

Criza guvernamentală se exprimă în pierderea autorității de către cabinetul de miniștri, în nerespectarea ordinelor sale de către organele executive.

Criza parlamentara- Acest o schimbare a raportului de putere în ramura legislativă, atunci când deciziile parlamentului se depărtează de voința majorității cetățenilor țării.

Criza constituțională .

Criza de partid constă în pierderea ei

III , Cum:

- criza de legitimitate

- criză de identitate

- criza de penetrare, manifestată printr-o scădere a capacității administrației publice de a-și duce la îndeplinire deciziile în diverse domenii ale vieții publice. Apariția sa este de obicei asociată cu o discrepanță între politicile guvernamentale reale și obiectivele politice declarate;

- criza distributiei, ceea ce înseamnă incapacitatea elitei conducătoare de a asigura o creștere social acceptabilă a bunăstării materiale și a distribuției acesteia, evitând diferențierea socială excesivă și garantând disponibilitatea bunurilor materiale de bază pentru toate segmentele populației.

b) apariția unei crize

V) , exprimată în prăbușirea existentei structuri politice, în apariția anarhiei sau a pluralității.

- primul grup de contradicţii conduce la o defalcare funcțională a mecanismelor socio-politice, la o discrepanță între formele și metodele puterii și schimbările interne și conditii externe viaţă. .

Dezvoltare contradicții structurale înseamnă că

- c contradicții sistemice inseamna ca

mergând înainte ca urmare a unor schimbări revoluționare radicale cu care nu pot fi ținute pasul constiinta publica, activități ale aparatului de stat, oportunități economice etc.

Crizele politice apar și în sistemul relațiilor dintre state și în relațiile internaționale.

CRIZE POLITICE

( eseu teoretic )

eu. Criza puterii. Termen o criză (din greacă krisis - fractură, gravă poziție de tranziție, rezultat) în politică înseamnă una dintre cele mai expresive manifestări ale diferitelor tipuri de șocuri, schimbări, situații de blocaj în general și în viața societății sau a statului. . Criza de putere poate fi caracterizată astfel:

A) o întorsătură bruscă, ascuțită, în dezvoltarea puterii și a destinelor sale , stare de tranziție severă;

b) o agravare accentuată a dificultăților în activitățile unuia sau altuia conducător, sistem sau autoritate care necesită modificări de personal:

La nivel guvernamental - schimbarea cabinetului sau a unei părți a acestuia;

La nivelul parlamentului - dizolvarea și realegerea acestuia.

Crizele politice se reflectă în lucrări PlatonȘi Aristotel. Acești gânditori au consemnat ceea ce a avut loc în lumea antica fapte de prăbușire a statelor, ruperea destinelor conducătorilor, conducătorilor și chiar popoarelor. În științe sociale, diversitatea acestui tip de criză se reflectă sub forma:

- crizele monarhiilor;

- crize ale statului;

- crize de constituționalitate;

- crizele parlamentare;

- crizele fiecărei ramuri de guvernare etc.

II. Criză politică. Cel mai adesea, o criză politică înseamnă o stare specială în dezvoltarea și funcționarea sistemului politic al societății și, mai ales, a structurilor sale de putere, care se caracterizează prin:

a) instabilitate, dezechilibru în activitatea instituţiilor politice;

b) scăderea nivelului de controlabilitate în toate sferele vieţii sociale;

c) o creştere a activităţii socio-politice a maselor. Fiecare criză este, în principiu, un anumit stadiu de dezvoltare situație conflictuală . Literatura științifică examinează astfel de forme specifice de criză ca criză generală a sistemului, crize economice, alimentare, guvernamentale, parlamentare și alte crize. Cel mai important moment al crizei generale a sistemului este criză politică:

- aceasta se bazează, în primul rând, pe situațiile conflictuale nerezolvate nemulțumire generală și indignare față de activitățile cercurilor conducătoare, care și-au demonstrat incapacitatea de a rezolva problemele cu care se confruntă țara și oamenii probleme critice activitățile lor de viață;

- aceasta este pierderea încrederii maselor în liderii lor politici și guvernamentali, guvern, partid de guvernământ;

- aceasta este alienarea mase de la stat autorități, din instituțiile de autoguvernare populară.

Știința politică evidențiază crize de politică externă cauzate de conflicte și contradicții internaționale și crize politice interne (criză guvernamentală, parlamentară, constituțională, de partide etc.).

Criza guvernamentală- un eveniment deosebit de comun care se exprimă în pierderea autorității de către cabinetul de miniștri, în nerespectarea ordinelor sale de către organele executive. . În Rusia, în 1998, criza guvernamentală a durat mai mult de o lună, când un guvern a fost demis, iar Duma de Stat nu și-a dat acordul pentru numirea unuia nou. Această criză ar putea duce și la o criză parlamentară, întrucât respingerea de trei ori a candidaturii depuse de Președintele Federației Ruse pentru funcția de Președinte al Guvernului a dus la dizolvarea anticipată obligatorie. Duma de Statîn conformitate cu articolul 117 din Constituția Federației Ruse.

Criza parlamentara- Acest o schimbare a raportului de forțe în autoritățile legislative, atunci când deciziile parlamentare se abate de la voința majorității cetățenilor țării. Rezultatul ar putea fi dizolvarea parlamentului și convocarea de noi alegeri. O criză parlamentară poate apărea, de asemenea, atunci când principal fracțiunile opuse din el sunt aproximativ egale ca forță și acest lucru interferează cu luarea deciziilor , paralizează munca legiuitorilor.

Criza constituțională asociat cu încetarea efectivă a „Legii fundamentale” a țării. Constituția anterioară își pierde legitimitatea și se impune revizuirea ei calitativă .

Criza de partid constă în pierderea ei idealuri socio-politice, scopuri și linii directoare ale programului, pierderea autorității și influenței în rândul maselor, separarea liderilor de partid de viata realași interesele maselor, în dezintegrarea organizatorică și ideologică. Ieșirea din criză nu poate consta decât în reînnoirea partidului, căruia i se opun mereu forțele conservatoare, care au uzurpat puterea în partid de către aparatul de partid.

III. Forme de criză politică. Criza politică ca atare se caracterizează prin delegitimarea structurilor de putere, lipsa interacțiunii dintre diferitele centre de putere, blocarea unui centru de către altul, scăderea eficienței reglementării și controlului socio-politic și escaladarea forme de protest politic (mitinguri, greve, demonstrații etc.). În funcție de caracteristicile manifestării și cauzele crizei politice, în știința politică se disting următoarele forme: , Cum:

- criza de legitimitate, care apare ca urmare a unei nepotriviri între scopurile și valorile regimului de conducere și ideile majorității cetățenilor despre mijloacele și formele necesare de reglementare politică, norme de guvernare corectă etc.;

- criză de identitate, care apare atunci când diferențele etnice și socio-structurale devin un obstacol în calea unificării naționale și identificării cu un anumit sistem politic;

- criza participării politice, caracterizată prin crearea de către elita conducătoare a obstacolelor artificiale în calea includerii în viața politică activă a unor grupuri care își declară pretențiile la putere, precum și agravarea problemei menținerii integrității teritoriale. unitatea națională și stabilitatea sistemului politic în fața participării politice în creștere rapidă a grupurilor cu interese conflictuale;

IV. Etapele dezvoltării crizelor politice. Criza politică trece prin mai multe etape în dezvoltarea sa:

a) o stare pre-criză a societății sau a sistemului său politic, când contradicțiile sociale nu mai pot fi rezolvate prin compromisuri;

b) apariția unei crize , adică incapacitatea guvernului de a rezolva problemele cu care se confruntă societatea metode politice, caracteristică funcționării normale a sistemului politic;

V) dezvoltarea și agravarea crizei , exprimată în prăbușirea structurilor politice existente, în apariția anarhiei sau a pluralității puterii. O agravare a crizei poate deveni începutul rezolvării acesteia, care constă în eliminarea situației conflictuale, precum și în dezvoltarea ei ulterioară, o creștere a posibilității unei catastrofe politice.

O criză politică rezultă de obicei din contradicții și conflicte din societate care, din diverse motive, nu sunt rezolvate prin mijloacele obișnuite de management politic al societății. Astfel de contradicții pot fi împărțite în funcționale, structurale și sistemice:

- primul grup de contradicţii conduce la o defalcare funcțională a mecanismelor socio-politice, la o discrepanță între formele și metodele de activitate ale instituțiilor guvernamentale și condițiile interne și externe modificate de viață. Reformele sunt de obicei suficiente pentru a le depăși. Dar dacă grupurile conducătoare manifestă o incapacitate de reformare, atunci contradicțiile funcționale se pot dezvolta în cele structurale, adică conduc la o adâncire în continuare a crizei;

Dezvoltare contradicții structurale înseamnă că forme sistem guvernamental nu corespund condiţiilor socio-economice şi altor condiţii de viaţă ale societăţii. O criză începe în structurile puterii și în legitimitatea acesteia. Obiectiv, aceasta înseamnă că societatea în această etapă și-a epuizat posibilitățile de dezvoltare în cadrul acestei organizații și este pregătită pentru trecerea ei la o etapă calitativ nouă. Crizele structurale sunt însoțite de răsturnări sociale violente, dar pot continua și relativ pașnic. Pentru rezolvarea acestora sunt necesare reforme structurale, adică transformări profunde în sfera economică și politică;

- c contradicții sistemice inseamna ca elementele de bază ale societății au devenit atât de inconsistente încât nu mai pot fi depășite în cadrul sistemului politic existent . Ele pot fi rezolvate doar în timpul schimbării sale - prin mijloace revoluționare sau non-violente. De obicei, în stadiul unei crize sistemice, apare o situație revoluționară când are loc o pierdere completă a legitimității de către autorități. Noi subiecte ale procesului politic intră în luptă. Iar dacă situația le scapă de sub control, atunci criza se transformă într-o catastrofă socială;

- c catastrofă socială reprezintă astfel o situație în care cele mai importante sisteme și instituții economice și politice încetează să funcționeze, cetățenii se trezesc fără apărare în fața criminalității necontrolate și în creștere rapidă . Catastrofa socială aduce țara și societatea înapoi cu mulți ani, necesită măsuri și eforturi extraordinare ale tuturor forțelor societății pentru a o depăși.

Motivele contradicțiilor care dau naștere crizelor politice sunt foarte diverse. Cel mai adesea sursa lor este întârzierea statului și a instituțiilor sale în înțelegerea problemelor apărute sau deja manifestate în viața publică. Dar uneori se întâmplă anumite lucruri merge înainte ca urmare a unor schimbări revoluționare radicale, cu care conștiința și activitatea publică nu le pot ține pasul aparatul de stat, oportunități economice etc. De regulă, un astfel de avans se caracterizează prin stabilirea unor obiective umflate, restrângerea sau distrugerea formelor și mecanismelor economice existente, care sunt departe de a-și epuiza potențialul, și realizarea unor reforme radicale în condițiile în care societatea nu este pregătită pentru ele.

Condiția generală pentru depășirea unei crize politice este disponibilitatea sistemului pentru critica din partea societății, deschiderea acestuia către sursele de informare, flexibilitatea, mobilitatea sistemului, capacitatea sa de a se schimba în raport cu noile provocări ale dezvoltării mondiale. Analiza dezvoltării conflictelor și crizelor politice arată că eforturile gândite menite să depășească și să le reglementeze își ating scopul. Oamenii pot și ar trebui să învețe să rezolve conflictele și situatii de criza, deoarece sunt participanți constanti și inevitabili în viața lor.

Crizele politice apar și în sistemul relațiilor dintre state și în relațiile internaționale. La nivel regional sau global, există acumularea de diverse feluri de contradicții, printre care se numără cele care provoacă o schimbare bruscă a echilibrului de forțe din sistem, atunci când o soluție este posibilă doar în stabilirea unei noi ordini internaționale. Exemple de crize în sistemul mondial relatii Internationale pot fi considerate situațiile care au dus la primul și al doilea război mondial, prăbușirea sistemului socialist mondial etc.Este extrem de important ca crizele politice scara planetara rezolvate prin mijloace pașnice, non-violente.

Introducere

Capitol eu . Situația socio-economică și politică din URSS la sfârșitul anilor '70 - începutul anilor '80. XX secol

1. Stagnarea în creștere a economiei și condițiile prealabile pentru criza socio-economică

2. Starea sistemului politic

3. Gorbaciov M.S.: formarea unui nou lider politic

Capitol II . Implementarea politicii perestroika în 1985-1991. şi consecinţele procesului de perestroika.

1. Schimbarea ideologiei statului: glasnost, perestroika

2. Principalele etape de implementare a reformei sistemului politic

3. Consecințele perestroikei: prăbușirea URSS

4. Implementarea „noii gândiri politice” în relațiile internaționale

5. Ambiguitate în evaluarea evenimentelor din 1985-1991. în istoriografia internă şi străină

Concluzie

Literatură

Aplicație

INTRODUCERE

De la mijlocul anilor '80 și mai ales de la începutul anilor '90. În Rusia, precum și în URSS în ansamblu, au început să apară schimbări serioase. Aceste schimbări au afectat toate aspectele socio-economice și mai ales viata politica societatea sovietică. Au procedat foarte repede, au fost de natură contradictorie și au avut consecințe grave pentru Rusia și toate republicile care făceau parte din Uniunea Sovietică. În același timp, evenimentele politice care au avut loc în Uniunea Sovietică și republicile sale au afectat și procesul istoriei politice mondiale. Astăzi este greu de înțeles în mod obiectiv toate aceste evenimente și, mai ales consecințele lor, să dăm un răspuns fără ambiguitate la toate întrebările care se ridică în acest sens. Va dura mult timp până când istoricii dau răspunsuri convingătoare la toate aceste întrebări. Astăzi, punctul de vedere și aprecierile cercetătorilor sunt contradictorii, în mare măsură subiective și departe de a fi coincidente. Acest lucru este firesc, deoarece o înțelegere profundă și obiectivă a acestor evenimente va necesita timp, acumulare și studiu de material documentar cuprinzător și de dimensiuni mari. Tema perestroika și prăbușirea URSS este deosebit de interesantă, deoarece în acest moment este dificil să găsești o persoană a cărei soartă nu s-ar schimba semnificativ în legătură cu reformele M.S. Gorbaciov. Având în vedere cele de mai sus, ar trebui luată în considerare tema acestei absolviri munca de calificare„Criza sistemului politic din URSS în perioada 1985-1991”. relevante.

Scopul lucrării: studiază cauzele, evoluția și consecințele crizei politice din URSS în anii 1985-1991.

Obiect de studiu– Istoria Rusiei secolului XX.

Subiect de studiu – dezvoltare politicăţări în perioada 1985-1991

Obiectivele postului:

Evidențiați premisele crizei economice și politice din URSS;

Luați în considerare schimbările în ideologia statului în 1985-1991, dați conceptele de „nouă gândire politică”, glasnost, perestroika;

Analizează principalele etape ale implementării reformei sistemului politic în URSS;

Determinați consecințele perestroikei, caracterizați prăbușirea Republicii Socialiste Sovietice;

Rezumați diverse evaluări ale acestor evenimente făcute de autori interni și străini.

Metode de cercetare:

Analiza literaturii pe această temă;

Studierea documentelor și materialelor privind problema;

Analiza și sinteza diferitelor puncte de vedere asupra problemei.

Problema acoperirii evenimentelor din istoria URSS 1985-1991. Până acum, diverse literaturi au evaluat-o în mod ambiguu. Ca sursă de bază pentru acest studiu au fost selectate lucrările atât ale autorilor autohtoni, cât și ale străinilor: Sogrin V.A. Istoria politică Rusia modernă 1985-1994 De la Gorbaciov la Elțin; Vert N. Istoria statului sovietic; Mau V.A. Economie și putere; Geller M.Ya. Gorbaciov: victoria glasnostului și înfrângerea perestroikei; Afanasiev Yu.N. Rusia periculoasă. O sursă importantă a fost cartea lui M.S. „Perestroika și noua gândire” a lui Gorbaciov, pe baza căreia a fost posibilă analizarea evenimentelor din punctul de vedere al liderului lor imediat. Necesar pentru cercetare a fost studiul documentelor (proiecte, rezoluții, legi) și materiale ale Comitetului Central al PCUS, inclusiv discursuri și adrese ale M.S. Gorbaciov la Plenele Comitetului Central al PCUS.

Materialul lucrării este prezentat în introducere, două capitole și concluzie. Au fost dezvoltate aplicații pentru această lucrare.

Semnificația practică a lucrării se datorează prezenței documentelor, citează din diverse surse. Lucrarea poate fi folosită ca material de referință, materiale pentru pregătirea lecțiilor pe această temă de către elevii și profesorii din școli și colegii.

Capitol eu . Situația socio-economică și politică în

URSS în 1980-1985.

1. Stagnarea în creștere a economiei și premisele

criza socio-economică.

Luand in considerare evenimente istoriceîn Uniunea Sovietică la mijlocul anilor '80 - începutul anilor '90, este necesar să se analizeze situația care s-a dezvoltat în țară până la începutul anilor 80 pentru a înțelege fenomenele și procesele.

Consecințele crizei, care crescuseră de la înlăturarea lui Hrușciov, la începutul anilor 70-80 au început să apară tot mai des sub diferite forme. În primul rând, s-a referit la economie.

Sistemul de management social, care se numește comandă-administrativ, a funcționat din ce în ce mai slab în ceea ce privește atingerea scopurilor pe care – cel puțin pe hârtie – și-a propus: planificarea centralizată, producția și distribuția, controlul asupra acestor procese. Chiar și o simplă cunoștință cu documente oficiale epoca - și în ele a existat întotdeauna dorința de a prezenta realitatea în cea mai optimistă lumină - mărturisește incontestabil: sarcinile atribuite, proiectele proclamate, schimbările promise fie nu au fost implementate deloc, fie au fost implementate minim. Așa-numitele planuri de stat s-au dovedit în cele din urmă a fi apeluri repetate la nesfârșit, sortite eșecului.

Acolo unde, conform teoriei, totul era reglementat și controlat de sus, majoritatea fenomenelor economice scăpau de fapt de orice verificare și previziune eficace. Odată cu economia oficială, reflectată în raportarea statistică, se contura o întreagă rețea de canale paralele, atât de numeroase încât din acestea s-a format o „economia din umbră”. Regulile sale nescrise au fost acceptate cu respect (sau chiar încurajate) de către antreprenori de stat care au intrat în relaţii cu ei. Întrucât prin lege nu era prevăzut niciun mecanism de acest fel - dimpotrivă, vorbeam despre operațiuni ilegale și deci secrete - astfel de practici economice s-au dezvoltat mână în mână cu corupția, cu adaptarea treptată a autorităților la operațiuni ilegale și cu fenomene extinse de deformare. de morală și decență.

Rezultatul a fost o situație foarte alarmantă. Economia în ansamblu nu s-a dezvoltat. Chiar și conform statisticilor oficiale, care sunt suspectate în mod rezonabil de supraestimarea optimistă a datelor, rata de creștere economică a URSS în anii 70 a dispărut încet, dar constant. în cele din urmă aproape înghețat la începutul următorului deceniu. Acest fenomen a fost ulterior caracterizat drept perioada „stagnării Brejnev”.

Deja la începutul anilor '70, trecerea de la managementul „extensiv” la „intensiv” a fost proclamată drept principala direcție de dezvoltare a economiei sovietice, adică către o economie a cărei creștere ar fi determinată în principal de o îmbunătățire a indicatorilor de calitate. În practică, tocmai acești indicatori: productivitatea muncii, economisirea resurselor, calitatea produsului, eficiența utilizării echipamentelor - nu numai că nu au progresat, ci și s-au înrăutățit.

Conducerea Brejnev a început prin a se prezenta în fața țării cu un slogan care rezuma un întreg program: o revoluție științifică și tehnologică. Dar tocmai în această direcție țara nu a reușit să avanseze: economia sa s-a dovedit a fi insensibilă la realizările - de la calculatoare la biotehnologie - care au caracterizat revoluția științifică și tehnologică.

În același timp, nu se poate spune că nu au existat inovații politice deloc, mai ales în mediul rural. S-au direcționat fonduri uriașe Agricultură. Dar acest lucru nu a dat efectul scontat - producția agricolă, și în special producția de animale, a rămas la același nivel. Poate că aceste fonduri nu au fost utilizate efectiv în practică. Poate că era deja prea târziu și nu mai era posibil să depășească înstrăinarea țăranului față de propria sa muncă, ceea ce i-a determinat, mai ales pe tineri, să părăsească satul. Oricum ar fi, în loc de abundența promisă - și în ciuda importurilor de cereale la scară uriașă - țara s-a confruntat cu o adevărată criză alimentară la începutul anilor '80. Astfel, s-a prăbușit și promisiunea unei prosperități sporite prin furnizarea unei abundențe din ce în ce mai mari de bunuri de consum, pentru care conducerea Brejnev a încercat să le găsească și a căutat inițial sprijinul populației.

Desigur, nu se poate nega unele dintre succesele obținute de țară în această perioadă de timp. Astfel, la începutul anilor 70, producția de energie electrică, petrol, gaz și mașini-unelte a crescut de multe ori. Într-o serie de industrii, știința și realizările sale se transformă într-o forță productivă directă. Calculatoarele, dispozitivele cibernetice și mașinile controlate numeric sunt introduse în producție. Se construiesc centrale nucleare care funcționează cu combustibil nuclear.

Cu toate acestea, în general, aparatul partid-stat nu a fost capabil să reconstruiască economia țării în conformitate cu noua etapă revoluție științifică și tehnologică(„revoluția microelectronică”). În structura economiei, poziția dominantă a fost ocupată de industrii tradiționale, învechite (producția de oțel, fontă, minereu de fier etc.). Militarizarea extremă a economiei și încărcătura militară excesivă asupra economiei naționale au avut efect. Economia s-a dezvoltat în principal datorită unor factori extinși - ministerele au preferat să construiască noi întreprinderi decât să echipeze altele noi. Ca urmare, deplasarea muncii manuale în producție a decurs foarte lent. La sfârșitul anilor '70, liniile automate reprezentau doar 6% din totalul echipamentelor, în timp ce mai mult de jumătate din toți lucrătorii de producție de materiale (50 de milioane de oameni) erau angajați în muncă manuală și semicalificată. Elita politică a preferat să crească exportul de petrol și gaze, veniturile din vânzarea cărora au făcut posibilă reducerea tensiunii sociale și atenuarea consecințelor crizei în industria ușoară și în alte sfere ale economiei naționale. Factorii subiectivi au avut și o anumită semnificație: disciplina scăzută a lucrătorilor, pretenții insuficiente asupra personalului.

Popular în categoria: