К разговору о том, что чувствует экипаж при попадании. Поражение брони различными типами боеприпасов Танки после попадания снарядов

TAHKuCT>Много прочитал тем о броне, снарядах и т.п. Но вот почему то нигде не нашел инфы о последствиях попаданий в танк (может быть плохо читал )..

Вообще исследования подобного рода НИИ-48 пока секретны.

TAHKuCT>Получается что если к примеру подкалиберный снаряд (любой) 2А46М и не проткнет абрамс, то экипажу радости от этого тоже немного будет.. Или я неправ?

Смотря какое попадание. Если говорить о современных танках, то мой любимый "Цитатник Мао" это воспоминания Феликса, армянского танкиста, воевавшего на Т-72 в Карабахе. В его танк как-то попал снаряд 125 мм с азеровской 72-ки, удар пришелся вскользь по боку башни. Удар был сильный, но пробития не было и все остались живы.

TAHKuCT>А что будет если в танк попадает осколочно-фугасный снаряд? по моему тоже несладко будет.

Вообще говоря, может и ничего не случится. Если поставить ОФ снаряд на осколочное действие, то он ударится в броню и сразу взорвется. Если на фугасное, то ударится, отскочит и взорвется с еще меньшими последствиями. Но, опять же, смотря какой снаряд. Тот же Феликс вспоминал, как азеровская 55-ка получив попадание ОФ снаряда из пушки Т-72-ки осталась внешне целой, но весь экипаж погиб.

TAHKuCT>Что происходит с экипажем после после пробития брони кумулятивной струей? мне рассказывали, что если у танка задраины люки, то экипаж погибнет, если же не задраины - может быть выживут..

Есть такое. Основной поражающий фактор - избыточное давление. Все равно что человека внезапно опустить на 100 км под землю, давление воздуха раздавит легкие, барабанные перепонки итд. При открытых люках они сбрасывают избыточное давление. Поэтому в Карабахе ездили при незапертых люках т.е. крышка люка не закрывалась на замок и постоянно подпырыгивала при езде. При попадании кумулятивного снаряда открытые люки сбрасывали давление и экипаж мог не заметить прохождение кумулятивной струи в горячке боя. Замечали обычно как пощечину, резкий удар воздуха по щекам. Такие последствия вызывало попадание "Фагота" в БМП-2. Струя прошивала БМП насквозь, если кто-то попадался на пути струи то кирдык, остальные выживали. Поэтому иной раз БМП-2 в Карабахе пускали впереди Т-72, как ни пародоксально это звучит они были менее восприимчивы к попаданиям ПТУР. Или другой пример, в подразделении Феликса как-то ПТУР попал в командирскую башенку Т-72, командир убит прямым попаданием кумулятивной струи, а наводчик отделался испугом.
По той же причине был весьма устойчив в бою БТР-80. При распахнутых люках он легко выдерживал несколько попаданий из РПГ. Учитывая, что он был более устойчив к минам, чем гусеничная техника(один-два подрыва на минах с отрывом колес держал без проблем) БТР-80 считается некоторыми участниками локальных войн идеальной машиной для рейдово-дивиерсионных действий вроде Чечни или Афгана.

В результате дезинформирующих публикаций в интернет (статья про"кумулятивный миф") многие читатели были дезинформированы по вопросу поражающих факторов кумулятивной струи внутри забронированного объема боевой бронированной машины.

Авторы этих публикаций выдвигали утверждение, что, якобы, повышенное давление не является поражающим фактором кумулятивных боеприпасов. Аргументы в пользу здесь уже рассматривались, еще одно подтверждения наличия повышенного давления среди поражающих факторов противотанковых средств описано в материале «Медицинские аспекты поражающих факторов неосколочных поражений при испытаниях обстрелом боевых бронированных машин. Требования к измерительным приборам и критерии ранений » подготовленным крупнейшим институтом армии США (WRAIR).

Пробитие боевой бронированной машины имеет целый ряд факторов, не относящихся к непосредственному поражению биообъектов внутри ББМ кроме осколочного поражения фрагментами брони и непосредственно кумулятивной струей, среди которых: скачок давления , токсичные продукты горения, тепловое излучение, ударные ускорения.

В материале указывается, что наряду с основными поражающими факторами при пробитии ББМ кумулятивным боеприпасом в забронированном пространстве происходит скачок давления .

Ряд аспектов отмеченных в тексте: первичное поражение повышенным давлением ограничено содержащими воздух полостями тела т.е. легкие, пищеварительный тракт, ушные полости. Повреждения возникают в результате непосредственного воздействия волны давления на тело, и распределяется по нему в зависимости от его положения относительно ударной волны. Точный механизм воздействия на данный момент точно не объяснен.

Комплексные ударные волны возникают внутри забронированного объема при поражении ПТС, основная ударная волна возникает в месте проникновения, другие «вторичные» возникают в результате пересечения кумулятивной струей внутреннего пространства ББМ и многочисленных внутренних отражений ударной волны. Квазистатическое давление может возникать в результате нагрева внутреннего воздушного пространства и продуктов горения ББМ, квазистатическое давление зависит от скорости вентиляции внутреннего объема через имеющиеся отверстия.

В материале повторно указывается , что прогнозирование воздействия в условиях комплексного ударно волнового воздействия не является «точной наукой».

Еще ряд интересных аспектов из материала: ношение кевларового бронежилета показало увеличение смертности и повреждений при испытании с использованием крупных животных в условиях высокого уровня повышения давления и увеличению внутригрудного у людей при низких уровнях повышения давления. Предполагается.что ношение кевларового бронежилета снижает на 25% требуемый для летального поражения уровень давления.

Большое количество разрывов барабанных перепонок отмечено при поражении БМП М2, в то же время в танке М1 их не отмечено, предположительно из за стандартного шлема танкиста.

В целом данный материал является описанием методики исследования поражения повышенным давлением, токсичными продуктами горения и пр. а не результатами конкретных исследований, но и здесь достаточно доказательств ошибочности мифов об отсутствии «скачка давления» среди одного из поражающих факторов воздействия кумулятивных боеприпасов.

dharmah 18-10-2008 18:27

Интересно бы узнать у сведущих.
При попадании в танк возникают вибрации, часть энергии снаряда переходит в тепло, я не рассматриваю проникновение внутрь части снаряда.

SRL 18-10-2008 19:01

Да действительно, при попадании в танк снаряда возникает эффект впервые открытый академиком Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворским см. статью "Энергия "из ниоткуда" http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
Вибрации здесь не при чем.
В дальнейшем теорию Яворского поддержал и еще более развил профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана Марахтанов.
Обычно наши танкисты применяют для защиты от этого эффекта обычные ватники и комбинезоны на синтепоне которые отличаются плохотеплопроводными свойствами (вспомните узбеков в теплых халатах на жаре). Впрочем ватники и комбезы на вате и синтепоне защищают и от вибраций. От вибраций также защищают специальные кресла (т.е. "кресла танкистов" снабженные упругими амортизаторами и мягкой подбивкой).
В США и других странах Запада, для борьбы с этим явлением (жар от снарядов) обычно используют кондиционеры и электрические холодильники с охлаженными освежающими безалкогольными напитками.
От вибраций они употребляют также "кресла танкистов" но на мягкой пневмоподвеске, с эргономическим формфактором в особых местах. Эти кресла танкистов США называются еще и "антропометрическими креслами".
Кресла могут также подогреваться (если холодно) и охлаждаться при попадании снарядов. Сейчас всеми этими делами у них управляют компьютеры. Срабатывают датчики тепла (либо датчики ускорения при сотрясении танка) и включается охлаждение кресла. Танкист может ничего и не заметить.

SRL 20-10-2008 01:21

Вопрос поднятый топикстартером вообще чрезвычайно важен.
Я сидел и долго думал ночью. Считал, копал в литературе. Больше всего по этому вопросу я нашел в книге М.И. Залкинда (совместно с директором НИИ Стали Григоряном) "Вопросы защиты БТТ" (Машиностроение, Москва, 2002 г, 384 стр. Григорян В.А., Залкинд М.И.)
Залкинд приводит и расчеты. При ударе снаряда весом 6 кг со скоростью 1500 м/c о броню танка выделяется энергия 6,75 мДж. При переходе этой энергии в тепло выделяется 1579500 кал. Это тепло нагревает броню в месте удара до 100-127 градусов Цельсия. Затем это тепло путем теплопроводности рассеивается по всей брони танка в результате чего температура внутри танка возрастает на 6,5 градусов Цельсия. При ударе по танку нескольких снарядов температура внутри танка повышается до такой степени, что работа экипажа внутри танка становиться невозможной. Именно поэтому все танкисты жалуются на жару во время боя.
Какие меры рекомендуется применять для защиты экипажа от нагревания?
М.И. Залкинд рекомедует установку на танки элементов Пельтье при достаточной резервной мощности электрогенераторов, либо использовать вихревые холодильники Ранка питаемые от баллонов запуска дизеля танка.
Возможно охлаждение и применением высокорасходной электровентиляции, но этот путь менее действенен.
В.А. Григорян вообще считает, что необходимо применение специальной охлаждающей жидкости которая должна циркулировать между слоями композитной брони. В.А. Григорян считает, что такое решение снизит повышение температуры от попадания снарядов, а заодно повысит противопожарную устойчивость танка. Возможен вариант пропускания охлаждающей жидкости по ДЗ (между ВВ и верхней пластиной). Такой вариант по мнению В.А. Григоряна даст защиту не только от жара снарядов но от попадания в танк бутыли с зажигательной смесью, от которой ДЗ может воспламениться. Короче эта проблема решается сейчас на самом высоком уровне, во многих наших НИИ.
ИМХО мне больше нравиться вариант М.И. Залкинда.

Страшила мудрый 20-10-2008 11:04

Вчера вечером по каналу Звезда шла американская передачка про танки (с совершенно жутким переводом). Показывали старую хронику, танки ПМВ, в том числе изнутри. На одном из танкистов была металлическая маска типа маски Зорро, на глазах - что-то вроде маленьких жалюзи, а ниже до подбородка - кольчужная сетка! Для защиты от сколов брони и частиц оболочек влетающих в щели пуль, я так понимаю.

kotowsk 20-10-2008 15:47

слабовязкая броня иногда в месте попадания снаряда просто откалывалась внутри и поражала осколками экипаж. даже без пробития танка. а температура повышается не только из за попадания снарядов, много тепла выделяется при стрельбе. так же много тепла выделяют современные электронные приборы. самый дешёвый способ охлаждения - поставить расходный бачёк и поливать танк из душика. недостатков много, прошу не указывать, сам знаю. достоинство только одно - дешевизна.

SRL 20-10-2008 15:59

Да, слабовязкая броня дает отколы. Особо хрупкая броня была у немецких танков. Были случаи когда от удара снаряда почти в полсотни килограмм (122 мм ИС-2)., откольные части поражали заднюю стенку башни и вызывали вторичные отколы уже снаружи брони, поражая сидящую сверху с противоположной стороны немецкую пехоту. Описано в замечательной книге "Ночь перед рейхстагом".

Charnota 20-10-2008 17:43

Залкинд приводит и расчеты. При ударе снаряда весом 6 кг со скоростью 1500 м/c о броню танка выделяется энергия 6,75 мДж. При переходе этой энергии в тепло выделяется 1579500 кал. Это тепло нагревает броню в месте удара до 100-127 градусов Цельсия.

Интересно. Этот товарищ считает, что ВСЯ энергия снаряда преобразуется в тепло????

SRL 20-10-2008 18:52

"Этот товарищ" как Вы неудачно с моей точки зрения выразились, бывший начальник 14-го отдела НИИ БТ, член Союза писателей СССР, автор множества книг, можно сказать наставник всеми нами признанного авторитета по бронетехнике М. Свирина, соавтор генерального директора ОАО НИИ Стали доктора технических наук, профессора, Академика Российской Академии ракетных и артиллерийских наук В.А. Григоряна.
Кроме того М.И. Залкинд воевал и о его заслугах и правительственных наградах (он бывший танкист) я не буду распространяться.
Да, М.И. Залкинд считает что ВСЯ энергия снаряда преобразуется в тепло. И считает правильно. Он считает, всего 100% тепла от кинетической энергии снаряда преобразуется в нагревание танка. А вот доктор технических наук, академик Российской академии ракетно-артиллерийских наук В. В. Яворский (надеюсь слыхали эту фамилию?) считал, что преобразуется гораздо больше, поскольку при ударе снаряда выделяется тепла в 4 раза (400%) от кинетической энергии.
Сначала почитайте Яворского, узнайте о сложнейших процессах происходящих при ударе снаряда по броне а затем судите о количестве преобразованного тепла.
ИМХО, М.И. Залкинд даже ЗАНИЖАЕТ количество преобразованного тепла. На самом деле по моему мнению преобразуется не менее 200%.

Varnas 20-10-2008 19:45

ну ненадо уж так стебатса- ктото может и поверить

SRL 20-10-2008 19:52

Ну вот опять. Как Вам не стыдно Varnas?
Если у Вас есть книги М.И. Залкинда то это не повод сидеть на них как скупой рыцарь над златом и никому не говорить что написано в этих книгах. Да еще и делать вид что я стебаюсь.
Вы прям как Слоняра. У него есть "Стальной кулак железного наркома" но он молчит как партизан. А у меня этой книги нету, поэтому приходиться выискивать только отрывки, какие-то мутные ксероксы старые. Я не виноват, что Залкинда сейчас запрещают печатать. Считаю, что все материалы надо выкладывать.
Чем больше мы все вместе знаем, тем лучше для всех. ИМХО.

Varnas 20-10-2008 19:55

да нет у меня таких книг. Я простой парень и у меня все книго про пощлые анекдоты.

SRL 20-10-2008 19:59

Да? А я думал, что Вы нарочно не говорите что у вас эти книги есть. Чтобы всегда иметь про запас объективные аргументы М.И. Залкинда и срезать любого недоброжелателя цитатой из Залкинда.
Я лично не намерен скрывать его мысли. Считайте что я первый открываю людям целый пласт литературы по оружию, тщательно скрываемой "демократами". Мне удалось в букинистическом магазине взять сразу почти полное собрание книг М.И. Залкинда.

Varnas 20-10-2008 20:12

точно - чтоб молодые умы запад перестал тлетворно извращать.

SRL 20-10-2008 20:23

Именно! Залкинда почти не печатают именно из-за этого.
Залкинд есть практически последний голос правды, голос нашего былого могущества.
За это "демократы" его и ненавидят. У него нелегкая судьба вообще.
Все началось с его двоюродного брата Арона Борисовича Залкинда в 1917-1920 гг. директора Петроградского психотерапевтического института. По сути амбициозный Арон Борисович претендовал в то время на роль главного идеолога всей совокупности наук о человеке. При этом он существенно абсолютизировал влияние среды расценивая последнюю как фактор, остающийся стабильным и оказывающий неизменное механическое воздействие на протяжении всей жизни.
Закономерно, что именно А.Б Залкинд в отсутствии "вовремя умерших" Басова и Выготского и убитого по приказу Ягоды профессора Бехтерева оказался главной мишенью беспощадной критики после публикации постановления ЦК ВКП (б) "О извращениях в системе наркомпросов". После первого же погромного собрания в июле 1936 г. он, едва выйдя за порог здания, был арестован а затем расстрелян.
Естественно что М.И. Залкинду при таком родственнике (хотя в то время он был еще юношей) было трудновато жить в то время, поскольку главным кредо его жизни было говорить правду. Именно поэтому он не поднялся выше начальника отдела НИИ БТ, именно поэтому и сейчас его не печатают так как некоторых других, которые обязаны ему всем.

Varnas 20-10-2008 21:17

снимаю шляпу

Слоняра 20-10-2008 22:02

quote: Originally posted by SRL:

Жаль не было только "Стального кулака железного наркома". Но я думаю, что Слоняра все же, перестанет жадничать и постепенно выложит часть материалов.

Я перепутал братьев и посчитал что это книга про половую жизнь партактива

lobster 20-10-2008 23:18

quote: Originally posted by SRL:
снаряда почти в полсотни килограмм (122 мм ИС-2).

25кг ровно

SRL 21-10-2008 01:01

quote: Я перепутал братьев и посчитал что это книга про половую жизнь партактива

Я понимаю, Вашу иронию. Да, Арон Борисович Залкинд будучи одним из крупных русских психотерапевтов занимался и вопросами либидо, и половых перверсий. Естественно, что расправиться с А.Б. Залкиндом проще всего было играя на том что "ниже пояса". Народ на это падок. Такими незамысловатыми приемами, опорочивания людей пользовались органы Н. Ежова. В ход шли любые приемы, чтобы оправдать свои преступления против нашего народа.
Хорошо, что теперь Вы разобрались безвино репрессированный что А.Б. Залкинд, к творчеству своего брата (двоюродного) М.И. Залкинда не имеет отношения.
Постепенно ждем материалов из "Стального кулака железного наркома".

SRL 21-10-2008 01:05

quote: 25кг ровно

Да знаю я. Подумаешь оговорился, для красного словца, чтоб доходчивее было ясно морщь удара нашего снаряда по вражеской броне, и как фашистов сдувало с брони вторичным откольным действием. Смысл темы совсем не в весе снарядов а в тех тепловых эффектах которые дают они при попадании в броню, и в физиологическом эффекте оказываемым эти воздействием на экипаж.

Varnas 21-10-2008 03:27

quote: Originally posted by lobster:

25кг ровно

да че их жалеть, фашистов етих.

SRL 21-10-2008 03:35

Вот именно. Можно было бы и побольше снаряды делать. Собственно М.И. Залкинд это предлагал еще в 1940 г, но его не слушали. Из-за брата репрессированного.

SRL 21-10-2008 03:39

Странный у нас народ:-). Плохо пишешь не нравиться... :-). Хорошо пишешь... опять не нравиться... :-)
Организованности нет. Нет так сказать единого порыва... :-)

Varnas 21-10-2008 05:14

сказал бы очень женственный - сами незнают чего хотят

Charnota 21-10-2008 11:05

quote: Originally posted by SRL:
преобразуется гораздо больше, поскольку при ударе снаряда выделяется тепла в 4 раза (400%) от кинетической энергии

Снаряд, по-видимому, играет роль теплового насоса.

dharmah 22-10-2008 02:33

Господа!!! Благодарен Вам за ответы. Но, при попадании в "танк" возникает ли ВИБРАЦИЯ???, оказывающая запредельное воздействие на боеспособность экипажа. Т. е. звуковые волны, могущие оглущить, оказать воздействие на органы (порвать) или (временно) нарушить функции головного мозга?

Varnas 22-10-2008 03:29

С учетом того что екипаж в щлемофонах, ничего страшного там непроисходит.

SRL 22-10-2008 03:58

Ну да. Вибрации возникают. Да еще какие. Особенно если прислониться к броне. И не дай бог головой.
А если сидеть как положено и в шлемофоне то как совершенно верно заметил Varnas ничего особенного не произойдет. Если конечно снаряд не пробьет или не выбьет...

kotowsk 22-10-2008 11:05

по воспоминаниям фронтовиков было громко. но все живы и за медпомощью никто не обращался. был случай руку "осушило", когда прислонился рукой. прошло само. про современные не знаю. и снаряды сильнее, но и броня толще.

Charnota 22-10-2008 11:07

quote: Originally posted by dharmah:
Господа!!! Благодарен Вам за ответы. Но, при попадании в "танк" возникает ли ВИБРАЦИЯ???, оказывающая запредельное воздействие на боеспособность экипажа. Т. е. звуковые волны, могущие оглущить, оказать воздействие на органы (порвать) или (временно) нарушить функции головного мозга?

Естественно, возникает. Сядьте в БТР и попросите, чтоб кто-ньть ёбнул снаружи по броне кувалдой. Неприятные ощущения - гарантированы. А по танку бьёт не кувалда, а нечто потяжелее и побыстрей. В принципе, в зависимости от калибра и скорости соударения, - вплоть до контузии, крови из носа и ушей.

kotowsk 22-10-2008 12:34

были слухи о том что в афгане духи подрывали наши танки тротилом "наплавленным" на дорогу. танк подпрыгивал и танкисты ломали позвоночник. слухи не проверенные.

Слоняра 22-10-2008 12:53

quote: Originally posted by SRL:

Смысл темы совсем не в весе снарядов а в тех тепловых эффектах которые дают они при попадании в броню, и в физиологическом эффекте оказываемым эти воздействием на экипаж.

Да дело как раз в физиологии. Зная сокрушающее действие наших снарядов на броню танков, немецкие экипажи часто покидали его даже от удара камнем по броне, попадая под губительный огонь нашей пехоты.

Слоняра 22-10-2008 12:55

quote: Originally posted by Charnota:

А по танку бьёт не кувалда, а нечто потяжелее и побыстрей. В принципе, в зависимости от калибра и скорости соударения, - вплоть до контузии, крови из носа и ушей.

Это чем-же надо по танковой броне крякнуть? Другим танком?

SRL 22-10-2008 13:23

Вообще то Бешанов (хотя ему верить нельзя) писал, что обычным тактическим приемом, вызывающим массовое покидание танков немцами, было вскакивание а броню и нанесении ударов обычным топором по выступающим частям. Немцы думали что это работают наши мощные орудия и в панике покидали танк попадая уже ничем не прикрытые под удары этого же топора.
Версия убедительная. В Кубинке я признаться сначала вообще не знал с какой стороны залезть на неподвижно стоящий немецкий танк. Собственно хвататься не за что. Дело было летом (джинсы, майка). Но затем немного потренировавшись я стал вскакивать на броню не то что Тигра но и Мауса как блоха. Думаю сапоги, скатка, винторез, подсумки, сидор, парочка гранат, и колун меня бы уже ничуть не затруднили в деле впрыгивания даже на движущийся танк.
Пойду посмотрю, что М.И. Залкинд пишет по этому поводу.

Charnota 22-10-2008 14:20

quote: Originally posted by Слоняра:
Это чем-же надо по танковой броне крякнуть? Другим танком?

Да я думаю, 122-мм ОФ-снаряда хватит, чтоб, без пробития брони, все оттедова повылазили.

Charnota 22-10-2008 14:23

quote: Originally posted by SRL:
Вообще то Бешанов (хотя ему верить нельзя) писал, что обычным тактическим приемом, вызывающим массовое покидание танков немцами, было вскакивание на броню и нанесении ударов обычным топором по выступающим частям. Немцы думали что это работают наши мощные орудия и в панике покидали танк попадая уже ничем не прикрытые под удары этого же топора.
Версия убедительная. Пойду посмотрю, что М.И. Залкинд пишет по этому поводу.

Безо всякого Залкинда и Бешанова скажу.

Один товарищ из Станкина рассказывал, что у них на военной кафедре штатная забава была:
Когда в кафедральный танк залезали студенты, кто-ньть снаружи хуячил кувалдой по скобе, приваренной к башне. ИМЕННО по скобе. Говорил, ффтыкало нормально.

Слоняра 22-10-2008 14:50

Бахали у нас по "Шилке" эффект больше от внезапности, чтоб что с здоровьем случилось руки устанут.

Слоняра 22-10-2008 14:57

quote: Originally posted by SRL:

Думаю сапоги, скатка, винторез, подсумки, сидор, парочка гранат, и колун меня бы уже ничуть не затруднили в деле впрыгивания даже

В австралийской армии были созданы специальные подразделения истребителей танков из аборигенов вооруженных бумерангами.

SRL 22-10-2008 15:14

Кумулятивными или просто каменными?

kotowsk 22-10-2008 15:50

запрыгнуть на танк, закрыть смотровые приборы плащ-палаткой - это фраза из наставления по борьбе с танками. (наверное особенно эффективно для борьбы с Т 80....)

Слоняра 22-10-2008 16:34

quote: Originally posted by SRL:
Кумулятивными или просто каменными?

Из железного дерева конечно.

SRL 22-10-2008 16:42

Понятно. Бумеранги из квебрахо или альгарробо по научному... Это штука сурьезная. Особенно с обсидиановыми бронебойными вставками.

Varnas 22-10-2008 18:00

А если они еще освещены местным шаманом, то вобще самонаводящиеся.

Charnota 22-10-2008 19:45

quote: Originally posted by SRL:
Между прочим вчера по 1-й программе передача была "Телевидение для Гитлера".
Сообщили что у них были типа цифровые! карманные камеры. От буддистов, типа от "Учителей".
Причем, передача на полном серьезе была. Читали письма Магды Геббельс, и Маргариты Гесс. Документы из архивов короче. Они оказывается стояли у истоков телевидения и придумали заодно все те сериалы, шоу и мыльные оперы которые сейчас так любят русские женщины. Передача дублирована "Комсомолькой правдой" 21 октября 2008 г. N41 статья "Для Гитлера снимали реалити-шоу и "мыльные оперы".

Кхм. Я ЭТО видел ещё с полгода назад.

SRL 22-10-2008 20:06

Да я не в ту тему вставил. Надо в фэнтази и реальность. Счас исправлю.

kotowsk 23-10-2008 10:13

до войны в ссср серийно производили телевизоры! это даже не штучно. телевидение механической развёртки. обычно давали концерты.

decaht858 24-10-2008 22:20

Цитаты с ГСПО

1.
"- получает ли экипаж находящийся в танке контузию при попадании болванки калибра больше 100мм при условии, что болванка танк НЕ ПРОБИВАЕТ. Т.е. именно оглушает экипаж от соударенияя с корпусом или башней танка?
- Возможны варианты от полного отсутствия последствий до смертельных травм."

2. "В 90х годах на учебных стрельбах из Т-72Б с расстояния 50 м штатным выстрелом один танк попал другому как раз между Зипами со стороны командира примерно 40см от корпуса
при этом:
1 на броне осталась выемка от снаряда глубиной сантиметров 8, как будто дети в песочницу играют и баночкой дочтают цилиндр
2 был разрушен погон башни на 6 болтов
3 труба крепления сидения командира отломалась
4 от пушки оторвалась турель крепления ПКТ и блоки расположенные под пушкой
5 радиостанция упала на пол башни
6 загорелось топливо в наружном баке, но быстро погасло
7 зипы на половину расплавились
Командир танка выжил, был вытащен наводчиком на рубеже прекращения огня, но у него удалили почку
Наводчик после попадания (прошло несколько минут) был полностью работоспособным
Р/станция продолжала работать и экипаж получал компанды руководителя стрельбы
Механник вообще подумал, что наехал на чтото твердое и о случившемся узнал по радио"
http://gspo.ru/index.php?showtopic=35&st=4340&p=426210&hl=практическимentry426210

Танцы с бубном Василия Чобитка касательно списания "Абраш" после пожара в боеукладке,внезапно показали, мне во всяком случае, как уровень самого специалиста так и качества его образования, приобретенного однако исключительно натаскиванием.
Тут поневоле вспомнишь тех старых мудрых инженеров которых я встречал, которые все до единого придерживались правила:
- Инженер не может всё связанное с своей специальностью знать и уж тем более постоянно держать это в голове. Образование инженеру дается не для этого, а для того чтобы он знал где нужную информацию можно найти и как ею воспользоваться на практике.
Сначало было то самое видео:

В треде присутствуют лица тоже уверенные что такой фонтан огня равен списанию машины из за отпуска брони и нарушения геометрии бронекорпуса и башни, цитировать которых напряжно, но их уверенность в своих словах не может не удивлять. Поэтому показываю куда смотреть.

Вот разрезы "Абрамса" и Т-72:

Коренное отличие Т-72 от М1 "Абрамс" в данном случае, что экипаж Т-72 сидит посреди боеукладки, а у американцев она от экипажа изолирована. Всё остальное, включая заряды американцев упакованные в металлические гильзы, а у танкистов Т-64/72/90 в нитроцеллюлозное полотно пропитанное тротилом - второстепенно. Кроме того в "Абрамсах" ранних партий в корпусе хранились четыре выстрела первой очереди, однако позже как сообщают их оттуда убрали.
Боеукладка "Абрамса", для исключения ее объема от обитаемого изолирована бронезаслонкой, нормальное состояние которой - в положении "Закрыто".
Однако, для решения проблем возникающих при интенсивной стрельбе "неграми Томами" в процессе службы были естественно придуманы лайвхаки позволяющие избежать постоянного нажимания на кнопку и убирания рук с пути заслонки при её закрытии, что так же естественно не прошло мимо внимания заряжающих Али из вооруженных сил ОАЭ с такими же типичными восточными осложнениями по копированию формы не понимая сути.
В конечном итоге танк Абрамс для которого горение зарядов при попадании в боеукладку в обитаемом объеме конструктивными решениями было сведено к случаю исключительному, руками танкиста Али блокировавшего бронешторку потому что ему было лень при каждом выстреле давить на кнопочку, был приравнян к семейству Т-64/72/80/90, где все это так же конструктивно является нормальным последствием пробития.
Физика горения зарядов что в изолированном объеме боеукладки, что в боевом отделении Т-шек абсолютно одинакова. При попадании порох воспламеняется нагоняя давление и температуру и вовлекая в реакцию неповрежденные при пробитии заряды. Основные отличия на данном этапе в том что у американцев порох дополнительно изолирован герметичными гильзами, что даже при равных услоивиях заметно растягивает выгорание боеукладки и объем выделяемых за единицу времени газов, у семейства "Т" же все вспыхивает практически мгновенно.
Далее физика тоже работает одинаково, давление всегда рвет по пути наименьшего сопротивления. Вспыхнувшие заряды выделив пороховые газы в американском случае срывают верхние бронекрышки башенной боеукладки, в результате чего давление стравливается в атмосферу до разрушения бронезаслонки и испепеления экипажа. В советском же, у Т-72 при закрытых башенных люках срывает башню, а Т-64 разрывает по швам, поскольку "харьковские бракоделы" пилили бронекорпуса для разрушения которых требуется приложить меньшие усилия.
Если люки танка оказались открыты, давление как и в американском случае стравливается и башня остается на месте (почти на месте), бронекорпуса также разрушений не получают (причины и последствия взрыва снарядов в боеукладке в данном случае нужно рассматривать отдельно
Вот например танк в котором обгорел Доржи Батомункуев. Машина полностью выгорела, но башня осталась на месте.

И вот теперь мы впрямую переходим к вопросу:
- А с чего это вы ребята вообще решили, что пожар в боеукладке равен списанию машины из за отпуска брони и деформации?

Вот Андрей БТ акак Харконнен тут же в треде пишет следующее :
А. Г. Комяженко «ПУТИ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ» (ВБТТ № 9, 1989)
"...при пробитии отсека для боекомплекта БПС и КС с запасом по бронепробиваемости — 150 мм боеприпасы не детонируют; происходит взрывное горение зарядов (полное время выгорания 30 зарядов ~30 с); краска на снарядах практически не обугливается ..."

О каком к чертям отпуске брони можно говорить, если переданная броне башни и боеприпасам тепловая энергия недостатачна даже для того чтобы сжечь краску на уцелевших в пожаре снарядах, не говоря уж о сообщении взрывчатому веществу в них достаточно энергии чтобы оно от нагрева воспламенилось? А между тем температура вспышки такого термостойкого взрывчатого вещества как Окфол всего лишь 291 градус Цельсия, тротила 290, а гексогена, смесями с которым снаряжают позднесоветские боеприпасы - всего лишь 230 градусов. Иначе сказать с при достижении температур нужных даже для низкотемпературного отпуска не только краска обгорит, но и снаряды взорвутся. Чего натурные эксперименты не подтверждают.

С отпуском брони мы разобрались, а вот с тепловой деформацией будет сложнее марки, химсостава и физических характеристик американской брони мы не знаем. Однако имея перед глазами многочисленные видео и результаты экспериментов можно с точностью плюс минус лапоть последствия результатов пожара в боеукладке американца прикинуть.

Не поверим Василию Чобитку что взрыв боеукладки Абрамса равно пожару 200 галлонов топлива. Это такая специальная логика и специальная физика, посторонним её не понять. Взрывное горение пороховых зарядов даже бронезаслонку боевого отделения снести не может, но обязано проломить дно боеукладки и крышу МТО под ним и устроить там пожар, при сорванных то давлением крышках боеукладки, ага, ага.
Люди знакомые с общепринятыми физическими законами хотя бы в рамках школьной программы, в данном случае ищут причины по каким Абрамс с его изолированной боеукладкой в данном случае должен хотя бы потерять ход.
Теперь о списании хотя бы башни. Нагрев снарядов находящихся в нише башни американца, в ходе пожара зарядов, судя по данным советских экспериментов (уцелевшая краска) и температуре вспышки их содержимого не должен превышать 200-220 градусов на внутренней поверхности корпуса. Температура брони башни будет несколько ниже, требуется прогреть значительно больший массив с высокой теплопроводностью материала, однако этот нагрев благодаря изоляции боеукладки будет неравномерным, если упростить - при раскаленном заднем ящике, две трети башни останутся холодными.
Вероятность нарушения геометрии башни от неравномерного нагрева в данном случае весьма высока, я бы поставил на появление трещин по сварке задней башенной бронедетали как минимум.
Однако списание башни в данном случае это тот максимум на который можно расчитывать, в значительной части случаев не будет и этого. Проверят дефектоскопом, проварят трещины, заменят стеллажи бронеукладки и бронезаслонку, при повреждениях головки прицелов и приборов наблюдения, может быть даже задний лист и поставят башню на место. Никаких повреждений погона или вообще бронекорпуса при соблюдении правил эксплуатации машины тут быть не может. А касательно Т-64/72/90 понадобится новый танк. И будет очень хорошо если детали для него не будут точить 13 летние дети стоя на ящиках, чем так гордился т.Епишев и ему подобные политручки.

В этой статье будут рассмотрены различные типы боеприпасов и их бронепробиваемость. Приведены фотографии и иллюстрации следов остающихся после поражения снарядом брони, а также проведён анализ общей эффективности различных типов боеприпасов применяющихся для поражения танков и другой бронетехники.
При изучении данного вопроса следует отметить, что бронепробиваемость зависит не только от типа снаряда но и от совокупности многих других факторов: дальность выстрела, начальная скорость снаряда, тип брони, угол наклона брони и т.д.. Поэтому для начала приведём фотографии обстрела 70-мм бронеплит различного типа. Обстрел вёлся 75-мм бронебойными снарядами с целью показать разницу стойкости брони одинаковой толщины, но различного типа.

Железная бронеплита имела хрупкое разрушение тыльной поверхности, с многочисленными отколами в районе пробоины. Скорость удара подобрана таким образом, что снаряд застрял в плите. Пробитие почти достигнуто при скорости снаряда всего в 390,3 м/с. Сам снаряд совершенно не пострадал, и безусловно штатно сработает, пробив такую броню.

Железо-никелевая броня, без закалки по методике Круппа (т.е. фактически - конструкционная сталь) - продемонстрировала пластическое разрушение с классическим «конвертом» (крестообразный надрыв тыльной поверхности), без каких либо следов образования осколков. Как видим, близкая к предыдущему тесту скорость удара снаряда уже не приводит даже к сквозному пробитию (попадание № I). И только повышение скорости до 437 м/с приводит к нарушению целостности тыльной поверхности брони (снаряд не проник за броню, но образовалось сквозное отверстие). Для достижения результата, аналогичного первому тесту приходится довести скорость встречи снаряда с бронёй до 469,2 м/с (не лишне будет напомнить, что кинетическая энергия снаряда растёт пропорционально квадрату скорости, т.е. без малого на в полтора раза!). При этом снаряд был разрушен, его зарядная камора вскрылась - штатно сработать он уже не сможет.

Броня круппа - лицевой слой высокой твёрдости способствовал раскалыванию снарядов, в то время как более мягкая основа брони деформировалась, поглощая энергию снаряда. Первые три снаряда разрушились практически не оставив даже следов на бронеплите. Снаряд №IV попавший в броню на скорости 624 м/с так же полностью разрушился, но на этот раз почти выдавив «пробку» по своему калибру. Можно считать, что при дальнейшем, даже небольшом повышении скорости встречи произойдёт сквозное пробитие. Но для преодоления брони Круппа снаряду пришлось придать более чем в 2,5 раза больше кинетической энергии!

Бронебойный снаряд

Самый массовый тип боеприпаса применявшийся против танков. И как понятно из самого названия создавался именно для пробития брони. Бронебойные снаряды по своему устройству были сплошными болванками (без заряда взрывчатого вещества в корпусе) или снарядами с каморой (внутри которой помещался разрывной заряд). Болванки были проще в производстве и поражали экипаж и механизмы вражеского танка только в месте пробития брони. Каморные снаряды были сложнее в производстве, но при пробитии брони в каморе взрывалось ВВ нанося больший урон экипажу и механизмам вражеского танка, увеличивая вероятность детонации боекомплекта или поджога ГСМ.

Также снаряды были остроголовыми и тупоголовыми. Оснащались баллистическими наконечниками для придания правильного угла при встрече с наклонной броней и уменьшению рикошета.

Кумулятивный снаряд

Кумулятивный снаряд. Принцип действия этого бронебойного боеприпаса значительно отличается от принципа действия кинетических боеприпасов, к которым относятся обычные бронебойные и подкалиберные снаряды. Кумулятивный снаряд представляет собой тонкостенный стальной снаряд, заполненный мощным взрывчатым веществом – гексогеном, или смесью тротила с гексогеном. В передней части снаряда во взрывчатке имеется бокалообразная выемка, облицованная металлом (обычно медью). Снаряд имеет чувствительный головной взрыватель. При столкновении снаряда с броней, происходит подрыв взрывчатого вещества. При этом, металл облицовки расплавляется и обжимается взрывом в тонкую струю (пест), летящую вперед с чрезвычайно высокой скоростью и пробивающую броню. Заброневое действие обеспечивается кумулятивной струей и брызгами металла брони. Пробоина кумулятивного снаряда имеет небольшие размеры и оплавленные края, что привело к распространенному заблуждению, утверждающему, что кумулятивные снаряды “прожигают” броню. Пробиваемость кумулятивного снаряда не зависит от скорости снаряда и одинакова на всех дистанциях. Его изготовление достаточно просто, производство снаряда не требует применения большого количества дефицитных металлов. Кумулятивный снаряд может использоваться против пехоты, артиллерии как осколочно-фугасный снаряд. В то же время, кумулятивным снарядам в годы войны были свойственны многочисленные недостатки. Технология изготовления этих снарядов была недостаточно отработана, в результате, их пробиваемость была относительно невелика (примерно соответствовала калибру снаряда или немного выше) и отличалась нестабильностью. Вращение снаряда при больших начальных скоростях затрудняло образование кумулятивной струи, в результате, кумулятивные снаряды имели низкую начальную скорость, небольшую прицельную дальность стрельбы и высокое рассеивание, чему также способствовала неоптимальная с точки зрения аэродинамики форма головной части снаряда (ее конфигурация обуславливалась наличием выемки). Большую проблему представляло создание сложного взрывателя, который должен быть достаточно чувствителен, чтобы быстро подрывать снаряд, но достаточно устойчив, чтобы не взрываться в стволе (СССР смог отработать такой взрыватель, пригодный для применения в снарядах мощных танковых и противотанковых пушек, только в конце 1944 года). Минимальный калибр кумулятивного снаряда составлял 75 мм, причем эффективность кумулятивных снарядов такого калибра сильно снижалась. Массовое производство кумулятивных снарядов требовало развертывания крупномасштабного производства гексогена. Наиболее массово кумулятивные снаряды применялись немецкой армией (впервые летом-осенью 1941), в основном из орудий калибра 75 мм и гаубиц. Советская армия использовала кумулятивные снаряды, созданные на основе трофейных немецких, с 1942-43 годов, включив их в боекомплекты полковых орудий и гаубиц, имевших низкую начальную скорость. Английская и американская армия использовали снаряды этого типа, главным образом, в боекомплектах тяжелых гаубиц. Таким образом, во Второй Мировой войне (в отличие от настоящего времени, когда усовершенствованные снаряды данного типа составляют основу боекомплекта танковых орудий), применение кумулятивных снарядов было достаточно ограниченным, главным образом, они рассматривались как средство противотанковой самообороны орудий, имевших низкие начальные скорости и малую бронепробиваемость традиционными снарядами (полковые орудия, гаубицы). В то же время, всеми участниками войны активно использовались другие противотанковые средства с кумулятивными боеприпасами – гранатометы(иллюстр. №8), авиабомбы, ручные гранаты.

Подкалиберный снаряд

Подкалиберный снаряд. Данный снаряд имел достаточно сложную конструкцию, состоявшую из двух главных частей – бронебойного сердечника и поддона. Задачей поддона, изготавливаемого из мягкой стали, был разгон снаряда в канале ствола. При попадании снаряда в цель, поддон сминался, а тяжелый и твердый остроголовый сердечник, изготовленный из карбида вольфрама, пробивал броню. Снаряд не имел разрывного заряда, обеспечивая поражение цели обломками сердечника и осколками брони, разогретыми до высоких температур. Подкалиберные снаряды имели значительно меньший вес, по сравнению с обычными бронебойными снарядами, что позволяло им разгоняться в стволе орудия до существенно больших скоростей. В итоге, пробиваемость подкалиберных снарядов оказывалась существенно выше. Использование подкалиберных снарядов позволило существенно повысить бронепробиваемость имевшихся орудий, что дало возможность поражать даже устаревшим орудиям более современную, хорошо бронированную бронетехнику. В то же время, подкалиберные снаряды имели ряд недостатков. Их форма напоминала катушку (существовали снаряды этого типа и обтекаемой формы, но они были существенно менее распространены), что сильно ухудшало баллистику снаряда, кроме того, легкий снаряд быстро терял скорость; в результате, на больших дистанциях бронепробиваемость подкалиберных снарядов сильно падала, оказываясь даже ниже, чем у классических бронебойных снарядов. Подкалиберные снаряды плохо работали по наклонной броне, поскольку под действием изгибающих нагрузок твердый, но хрупкий сердечник легко ломался. Заброневое действие таких снарядов уступало бронебойным калиберным снарядам. Подкалиберные снаряды малого калибра были малоэффективны против бронеобъектов, имевших защитные щиты из тонкой стали. Эти снаряды были дороги и сложны в производстве, а главное, при их изготовлении использовался дефицитный вольфрам. В результате, количество подкалиберных снарядов в боекомплекте орудий в годы войны было небольшим, их разрешалось использовать только для поражения сильно бронированных целей на небольших дистанциях. Первыми в небольших количествах подкалиберные снаряды применила немецкая армия в 1940 году в ходе боев во Франции. В 1941 году, столкнувшись с хорошо бронированными советскими танками, немцы перешли к широкому использованию подкалиберных снарядов, что существенно повысило проивотанковые возможности их артиллерии и танков. Однако, дефицит вольфрама ограничивал выпуск снарядов этого типа; в результате, в 1944 году производство немецких подкалиберных снарядов было прекращено, при этом большинство выпущенных за годы войны снарядов имело небольшой калибр (37-50 мм). Пытаясь обойти проблему вольфрама, немцы производили подкалиберные снаряды со стальным сердечником Pzgr.40(С) и суррогатные снаряды Pzgr.40(W), представляющие собой поддон подкалиберного снаряда без сердечника. В СССР достаточно массовое производство подкалиберных снарядов, созданных на основе трофейных немецких, началось в начале 1943 года, причем большинство выпускаемых снарядов было калибра 45 мм. Производство данных снарядов более крупных калибров было ограничено дефицитом вольфрама, и войскам они выдавались только при угрозе танковой атаки противника, причем на каждый израсходованный снаряд требовалось написать отчет. Также подкалиберные снаряды ограниченно использовались английской и американской армиями во второй половине войны.

Фугасный снаряд

Осколочно-фугасный снаряд. Представляет собой тонкостенный стальной или сталистого чугуна снаряд, заполненный взрывчатым веществом (обычно тротилом или аммонитом), с головным взрывателем. В отличие от бронебойных снарядов, осколочно-фугасные снаряды не имели трассера. При попадании в цель, снаряд взрывается, поражая цель осколками и взрывной волной, либо сразу - осколочное действие, либо с некоторой задержкой (что позволяет снаряду углубится в грунт) - фугасное действие. Снаряд предназначен, главным образом, для поражения открыто расположенной и укрытой пехоты, артиллерии, полевых укрытий (окопов, дерево-земляных огневых точек), небронированной и слабобронированной техники. Хорошо бронированные танки и САУ устойчивы к действию осколочно-фугасных снарядов. Однако попадание снарядов крупного калибра может вызвать разрушение легкобронированной техники, и повреждения тяжелобронированных танков, заключающиеся в растрескивании броневых плит(иллюстр. №19), заклинивании башни, выходе из строя приборов и механизмов, ранениях и контузиях экипажа.

Литература / полезные материалы и ссылки:

• Артиллерия (Государственное Военное Издательство Наркомата Обороны Союза ССР. Москва 1938 г.)
• Учебник сержанта артиллерии ()
• Книга «Артиллерия». Военное издательство Министерства Обороны СССР. Москва - 1953 г. ()
• Материалы сети интернет