Bune oficii și mediere: generale și diferite. Oficiile bune și medierea Oficiile bune includ

2.2 Bunele oficii și mediere

În literatura juridică internațională, a fost folosit termenul „bun office” (bons offices) sens diferit. Majoritatea autorilor le consideră un mijloc diplomatic de soluționare pașnică a disputelor, împreună cu negocieri și mediere. În plus, doctrina definea bunele oficii ca o modalitate prin care statele terțe pot participa la încheierea unui tratat internațional, adică ca componentă doctrinele contractului. În condițiile moderne, despre bunele oficii se mai poate vorbi și ca despre activitățile statelor menite să asiste la rezolvarea problemelor comune. probleme internationale nu are legătură cu probleme specifice controversate. În acest sens (larg) un exemplu sunt bunele oficii oferite de guvernul finlandez în pregătirea, organizarea și desfășurarea la Helsinki a Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa, a cărei convocare a fost propusă în repetate rânduri de URSS.

Ca instituție de reglementare pașnică, bunele oficii reprezintă un ansamblu de norme juridice internaționale care reglementează activitățile statelor terțe sau organizațiilor internaționale, desfășurate din proprie inițiativă sau la cererea statelor aflate în conflict, având ca scop stabilirea sau reluarea negocierilor directe între disputanţi şi cu scopul de a crea conditii favorabile pentru o soluționare pașnică a disputei. Bunele birouri se numără printre instituțiile juridice internaționale insuficient cercetate. Atitudinea unor reprezentanți stiinta juridica la bunele oficii foarte restrâns C. Hyde scrie că termenul „bun oficii” are absolut nu valoare exacta. D. Brierley susține că bunele oficii în general „sunt procese politice care nu se încadrează cu greu în domeniul de aplicare al drept internațional". D. Greig exclude bunele oficii din sistemul mijloacelor pașnice de soluționare a litigiilor sub pretextul că acestea ar fi "nu au un anumit Bază legală„. Institutul de bune oficii își conduce existența juridică internațională independentă cu sfârşitul XIX-lea secol, când a fost consacrat într-o serie de tratate și acorduri bilaterale și multilaterale. Până în acest moment, bunele oficii erau considerate ca parte integrantă a instituției medierii.

Astfel, în procesul-verbal al Conferinței Marilor Puteri de la Viena din 5 decembrie 1853, aceste mijloace pașnice de soluționare a disputelor au fost numite atât intervenție amicale, cât și bons offices.

Pentru o lungă perioadă de timp iar doctrina juridică internațională nu distingea bunele oficii ca mijloc de reglementare pașnică independent de mediere. Cu toate acestea, practica diplomatică încă din secolul al XVIII-lea a început să facă distincția între aceste forme de asistență din partea statelor terțe la soluționarea pașnică a conflictelor, având în vedere pe bună dreptate diversele consecințe juridice la care a dus folosirea lor.

Prima încercare de a stabili bune oficii în dreptul internațional a fost făcută la Congresul de pace de la Paris, în 1856. Apoi, la cererea Societății de Pace din Londra, reprezentantul englez la congres, Lord Clarendon, a propus includerea în tratat a unei prevederi privind soluționarea pașnică a dezacordurilor internaționale. Referindu-se la art. 8 din Tratatul de la Paris, el a propus să se dea o interpretare mai largă utilizării medierii și să se adopte o rezoluție corespunzătoare. Ca urmare a discutării acestei propuneri, la 14 aprilie 1856, membrii Congresului au consemnat dorința ca statele între care să apară diferențe serioase, înainte de a recurge la arme, să recurgă, în măsura în care împrejurările o permit, la bunele oficii ale unei puteri prietene. Cu toate acestea, această prevedere a protocolului nu a fost inclusă în textul Tratatului de la Paris. Ea a fost exprimată sub forma timidă a unei dorințe, și nu a unei cereri necondiționate, a fost însoțită de rezervele specificate și nu avea forță juridică. Tratatele și acordurile bilaterale au devenit principalul mijloc de consolidare juridică internațională a bunelor oficii. Primul tratat multilateral care prevedea folosirea bunelor oficii a fost Actul final al Conferinței de la Berlin din 26 februarie 1885. În art. 11 al actului prevedea: „În cazul în care o Putere care se bucură de dreptul de supremație sau de protectorat în Țările menționate la articolul 1 (adică, teritoriile bazinului fluviului Congo și afluenții săi capturați de puterile coloniale), sub rezerva principiile liberului schimb, vor fi implicate în război, Înaltele Părți care au semnat prezentul Act și cele care ulterior aderă la acesta, se obligă să-și dea bunele oficii acelei Puteri, pentru ca teritoriile care îi aparțin să poată, prin comunitatea comună. consimțământul acelei Puteri și al celuilalt sau al altor beligeranți, să fie supuși pe durata războiului principiilor neutralității și au fost considerați ca aparținând unui stat nebeligerant”. Aceste tratate bilaterale și multilaterale au pus bazele juridice internaționale pentru utilizarea bunelor oficii. Cu toate acestea, majoritatea acestor acorduri erau de natură inegale, iar bunele oficii prevăzute în ele erau în întregime subordonate intereselor oportuniste ale contrapartidelor mai puternice, principalele puteri imperialiste. În Actul de la Berlin, adevărații proprietari ai teritoriilor africane ocupate - popoarele și triburile care le locuiesc - nu au fost deloc luați în considerare și nu intrau în domeniul de aplicare al acestui tratat. Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 privind soluționarea pașnică a conflictelor internaționale reprezintă o etapă semnificativă în dezvoltarea instituției bunelor oficii. Articolele 2, 3 și 6 din convenția din 17 iulie (29) 1899 prevedeau folosirea bunelor oficii și medierea uneia sau mai multor puteri prietenești „în caz de neînțelegere sau ciocnire importantă, înainte de a recurge la arme”.

În Convenția de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale, adoptată la cea de-a doua conferință de pace din 5 (18) octombrie 1907, nu au fost aduse modificări semnificative la secțiunea privind bunele oficii și mediere. Adevărat, conjuncția disjunctivă „sau” în locul conexiunii „și”, aflată între termenii „bun oficii” și „mediere”, indică, în opinia mea, o încercare de a face distincție între aceste instituții, deși convenția nu indică ce anume aceasta diferenta consta in.

Cu toate acestea, Convențiile de la Haga nu reglementau separat procedura bunelor oficii și defineau doar sarcina mediatorului. Așadar, în timpul pauzei dintre Conferințele de Pace de la Haga la cea de-a 13-a Conferință a Uniunii Interparlamentare, desfășurată la Bruxelles în 1905, printre problemele care urmau să fie discutate în cadrul celei de-a doua Conferințe de Pace de la Haga, paragraful 3 prevedea în mod expres „crearea unei organizarea de bune oficii.” Dar acest lucru, după cum știm, nu a fost pus în practică. Statutul Societății Națiunilor nu a menționat bunele oficii în lista sa de mijloace pașnice de soluționare a diferendelor internaționale, deși în sensul art. 12 Consiliul Ligii putea exercita funcțiile de bune oficii. La a IX-a sesiune a Adunării Ligii Națiunilor, acest gol a fost umplut. La 26 septembrie 1928, Adunarea a adoptat o rezoluție specială asupra bunelor oficii ale Consiliului, în care se spunea: „Consiliul, dacă i se exprimă dorința uneia dintre părți, după ce a studiat. situatie politicași, ținând cont de interesele generale ale lumii, este gata să pună la dispoziția statelor interesate bune oficii, care să poată fi acceptate de acestea în mod voluntar și să conducă la un rezultat fericit al negocierilor.” În condițiile coexistenței pașnice a statelor bazate pe pe principiul soluționării pașnice a diferendelor internaționale, instituția bunelor oficii împreună cu alte metode de soluționare pașnică a fost consacrată într-o serie de acte juridice internaționale importante și este acum unul dintre mijloacele juridice internaționale de soluționare pașnică a conflictelor de la paragraful 6 din Declarația privind consolidarea. securitate internationala adoptată la 16 decembrie 1970 la a XXV-a sesiune a Adunării Generale a ONU, în care state membre ONU este îndemnată să utilizeze și să urmărească pe deplin cea mai bună utilizare mijloacele și metodele prevăzute de Cartă pentru soluționarea exclusiv pașnică a unui diferend sau a oricărei situații a cărei continuare ar putea amenința menținerea pacea internationalași securitate, se prevede utilizarea bunelor oficii, inclusiv bunelor oficii secretar general. Instituția bunelor oficii este în prezent reglementată în cele mai multe detalii în actele interstatale ale țărilor continentului american.

Procedura de bune oficii este consacrată în Tratatul american pentru soluționarea pașnică a litigiilor din 30 aprilie 1948 (Pactul de la Bogotin) și în Tratatul interamerican de bune oficii și mediere din 23 decembrie 1936. Articolul IX din Pactul de la Bogotin definește: „ Procedura de bune oficii constă în încercarea unuia sau mai multor guvernele americane care nu sunt părți la dispută sau unul sau mai mulți cetățeni proeminenți ai oricărui stat american care nu au niciun interes în dispută, pentru a lega părțile împreună, creând astfel oportunitatea pentru negocieri directe și o soluționare adecvată a problemei".

Bunele oficii se aplică de obicei: în cazul reticenței uneia sau ambelor părți în litigiu de a începe negocierile cu privire la un litigiu care a apărut între ele atunci când negocierile directe între puterile aflate în conflict au eșuat; când apelul statelor litigioase la alte mijloace paşnice nici nu a adus rezultat pozitiv. Temeiul legal pentru declanșarea bunelor oficii (acestea pot fi aplicate atât în ​​timp de război, cât și în timp de pace) este fie o contestație a părților în litigiu către state terțe (bunele oficii solicitate), fie o ofertă de asistență din partea unor terțe puteri neimplicate. în conflict (a oferit bune oficii). Oferta de bune oficii impune statelor să ia în considerare o serie de factori obiectivi și subiectivi care promovează sau exclud folosirea bunelor oficii.

Statul de bune oficii poate îndeplini următoarele funcții: a) urmărește stabilirea contactului direct între părțile în litigiu; b) poate deveni o legătură între ele după începerea negocierilor directe. Cu toate acestea, nu ia parte la negocieri în sine, cu excepția cazului în care părțile însele solicită acest lucru. În cazul în care părțile s-au întâlnit și au reluat negocierile directe, statele sau cetățenii care și-au oferit bunele oficii sau au acceptat o ofertă de a le furniza nu vor întreprinde niciun actiunile urmatoare; pot fi totuși prezenți la negocieri, cu acordul părților. Cu bună-credință, activitățile statelor terțe au ca scop familiarizarea și reunirea pozițiilor părților în litigiu prin stabilirea de contacte directe între acestea. Această activitate trebuie desfășurată în forme cu mult tact, flexibile și delicate, care să nu afecteze drepturile și interesele suverane ale părților aflate în conflict. Astfel de formulare ar trebui să fie urări, sugestii, sfaturi. Articolul 6 din Convențiile de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale precizează în mod expres că „bunele oficii sau medierea, fie la cererea părților în litigiu, fie la inițiativa Puterilor care nu sunt implicate în conflict, au singura valoare a sfatului și nu pot. în vreun fel să fie considerate obligatorii.”

Părțile în dispută au întotdeauna dreptul de a accepta sau de a respinge propuneri din partea statelor care oferă bune oficii. În același timp, dorințele și propunerile statelor care oferă bune oficii au o anumită morală și politică semnificație practică, deoarece acestea pot servi drept bază pentru negocierile ulterioare între disputanți.

Prin natura sa, instituția bunelor oficii este strâns legată de un alt mijloc de soluționare pașnică a litigiilor - medierea. Multă vreme, nici practica, nici doctrina nu au distins aceste instituții.

Unii savanți deosebesc bunele oficii de mediere, indicând nu numai gradele variate de asistență ale statelor terțe pentru soluționarea litigiului, ci și diferențele în ordinea în care apar aceste mijloace pașnice și în statutul juridic al statelor terțe. Bunele oficii și medierea, cu toate asemănările lor, sunt mijloace independente de soluționare pașnică, iar diferența lor nu se limitează la gradul de asistență al statelor terțe pentru soluționarea diferendului. În timpul medierii apar diverse consecințe juridice nu numai pentru statele mediatoare, ci și pentru părțile în litigiu, ceea ce nu este cazul bunelor oficii. Aceasta este una dintre circumstanțele esențiale, cunoscută practicii diplomatice, dar este ignorată de doctrina juridică internațională. Practica internațională modernă arată că bunele oficii au fost folosite, nu fără succes, ca etapă inițială în soluționarea pașnică a unui număr de conflicte interstatale și, mai ales, a celor teritoriale și de frontieră. Practica interstatală modernă arată că, în cazurile în care bunele oficii sunt aplicate pe baza respectării stricte a principiilor și normelor de bază ale dreptului internațional modern, respectarea drepturilor și intereselor suverane ale statelor în litigiu și dorința lor sinceră de soluționare pașnică a diferendelor. , ele conduc la rezultate reciproc acceptabile. Bunele oficii contribuie la crearea unui mediu favorabil stabilirii de contacte directe între părțile în litigiu, definirea și reunirea pozițiilor acestora. Și acest lucru duce în cele din urmă la soluționarea conflictelor și a dezacordurilor internaționale pe o bază reciproc acceptabilă și la dezvoltarea relațiilor pașnice între state. Medierea este cel mai vechi mijloc (după negociere) de soluționare pașnică a disputelor. Apărând ca o instituție specifică de drept intern în Grecia anticăȘi Roma antică, medierea s-a transformat treptat într-o instituție juridică internațională independentă și a început să fie folosită pentru rezolvarea dezacordurilor interstatale în relatii Internationale diferite epoci.

Instituția juridică internațională a medierii poate fi definită ca un set de reguli care reglementează asistența statelor terțe sau a organismelor internaționale în soluționarea pașnică a diferendelor internaționale, desfășurată din proprie inițiativă sau la cererea părților în conflict și constând în mediatorul conduce negocieri cu contestatorii pe baza propunerilor sale în vederea soluționării pașnice a diferendelor în conformitate cu principiile de bază ale dreptului internațional și justiției. Procedura de mediere este reglementată de Convenția de la Haga din 1907 pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale, Tratatul interamerican de bune oficii și mediere din 1936 și Tratatul american pentru soluționarea pașnică a litigiilor din 1948.

În cele mai importante documente juridice internaționale, acestei instituții de reglementare pașnică i se atribuie locul doi după negocieri. Și asta nu este o coincidență. În esența sa, medierea este una dintre tipuri specifice negocieri în în sens larg ca formă de soluţionare diplomatică a diferendelor internaţionale. Spre deosebire de metodele juridice (arbitraj internațional și instanță internațională), procedura de mediere și negocieri directe nu este legată de reguli procedurale strict definite și trebuie să se bazeze pe respectarea strictă și strictă la principiile și normele de bază ale dreptului internațional modern, respectul reciproc pentru drepturile și interesele negociatorilor. Medierea în sine este negocieri pe o bază mai largă, adică cu participarea statelor terțe sau a organizațiilor internaționale. Dacă în timpul negocierilor directe părțile în litigiu își rezolvă în mod direct disputa, atunci cu mediere statele terțe (organisme internaționale) le vor ajuta în acest sens. Aceasta înseamnă că dacă în timpul negocierilor directe apar anumite drepturi și obligații numai pentru părțile în litigiu, atunci în timpul medierii și statelor terțe sunt înzestrate cu drepturile corespunzătoare. În timpul medierii, ca și în cazul negocierilor directe, statele terțe se străduiesc să realizeze reconcilierea părților în modul cel mai simplu, cel mai rapid, mai rapid și mai eficient în condiții specifice date.

În procesul de soluționare pașnică a dezacordurilor dintre state, medierea și negocierile directe sunt strâns legate între ele. Părțile în litigiu apelează de comun acord la asistența statelor terțe după eșecul negocierilor directe sau când este imposibilă organizarea acestora. Dacă medierea este propusă de statele care nu sunt implicate în diferend, participarea acestora la proceduri este posibilă numai cu acordul reciproc al ambelor părți. La rândul lor, negocierile directe între părțile aflate în conflict devin adesea posibile datorită eforturilor prietenoase ale mediatorilor sau statelor care oferă bune oficii. Medierea ajută la stabilirea unui contact direct între părțile în dispută, pentru a le familiariza reciproc cu pozițiile celeilalte și pretențiile lor una față de cealaltă. Baza începerii medierii este fie o contestație a părților în litigiu către state terțe, fie o propunere din partea acestora din urmă.

Scopul medierii, ca și alte mijloace pașnice de soluționare a disputelor, este de a rezolva dezacordul pe o bază reciproc acceptabilă pentru părți. În același timp, așa cum arată practica, sarcina medierii nu este atât rezoluția finală a tuturor probleme controversate(acest lucru se realizează de obicei în procesul de negocieri directe ulterioare între părți), precum și o reconciliere generală a disputanților, dezvoltând baza unui acord acceptabil de ambele părți. În timpul medierii, terțul este obligat să pregătească bazele pentru înțelegerea reciprocă, „să dezvolte o bază pentru a ajunge la un acord între părțile interesate și să asiste părțile în toate modurile posibile în pretenții reciproc satisfăcătoare”. Prin urmare, principalele forme de asistență din partea statelor terțe în soluționarea unui diferend prin mediere ar trebui să fie propunerile, sfaturile, recomandările acestora și nu deciziile obligatorii pentru părți. Un mediator-conciliator, și nu un judecător asupra disputanților. Își exprimă părerea, sfătuiește, recomandă, sugerează, dar rareori rezolvă în totalitate disputa. Părțile sunt libere să accepte, în totalitate sau în parte, orice ofertă a mediatorului. Ultimul cuvânt decisiv rămâne întotdeauna la ei. Ei, și numai ei, sunt atât părți, cât și judecători în propria lor dispută. Acest lucru decurge din principiile suveranității, egalității și neamestecului în treburile interne ale statelor. Caracterul opțional al medierii, care oferă părților suficientă libertate de acțiune în procesul de negociere, servește drept garanție a suveranității statelor asupra cărora nu există și nu poate exista nicio autoritate supranațională și este un indicator al flexibilității acestei mijloace de soluționare pașnică a disputelor.

Mediatorul, fiind un participant foarte activ la figură centrală negocieri, are o gamă destul de largă de drepturi, prin exercitarea cărora este în măsură să influențeze în mod semnificativ cursul și rezultatele procedurii litigiului. Se pot identifica următoarele drepturi de bază ale mediatorului, necesare pentru îndeplinirea funcțiilor sale: să participe la toate negocierile părților, să atenueze cererile categorice și anterior inacceptabile ale părților; face propuneri independente pentru reconcilierea litigiilor. În plus, mediatorului i se acordă adesea dreptul de a negocia, iar uneori el garantează implementarea acordului la care sa ajuns cu ajutorul său. Toate acestea impun o serie de responsabilități mediatorului: să respecte cu strictețe principiile și normele de bază ale dreptului internațional modern; să ofere asistență părților prin toate mijloacele legale pentru a obține un rezultat pașnic și reciproc acceptabil al negocierilor; să nu permită nicio tentativă de dictatură și șantaj, să folosească tactul politic și arta negocierii; să respecte imparțialitatea deplină, să se abțină de la orice asistență acordată uneia dintre părți în detrimentul celeilalte; să respecte drepturile suverane, onoarea și demnitatea părților în litigiu și să nu se amestece în treburile lor interne.

Părțile, la rândul lor, au responsabilități: să ofere mediatorului posibilitatea de a-și îndeplini funcțiile; să creeze toate condițiile necesare pentru succesul negocierilor; să se abțină de la acțiuni care ar putea prejudicia drepturile suverane și demnitatea mediatorului; să respecte drepturile ce i se acordă prin acordul de mediere; să manifeste dorința maximă de pace, fără a respinge în mod nerezonabil propunerile reciproc acceptabile și constructive ale mediatorului și partea opusă; nu insistați în avans asupra cererilor și pretențiilor inacceptabile. În conformitate cu art. 4 din Convenția de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale „sarcina mediatorului este de a reconcilia pretențiile opuse și de a calma orice sentimente de ostilitate dacă acestea au apărut între statele în litigiu”. Toate activitățile intermediarului au ca scop atingerea acestor obiective. Prin urmare, încercările unor autori de a interpreta prevederea art. 4 în așa fel încât pentru a evita respingerea mijloacelor de împăcare propuse de mediator, acesta să poată realiza „împăcarea” prin orice mijloace, chiar și violente. Astfel, J. Stone susține că medierea „poate fi oferită sau chiar impusă prin intervenția unilaterală sau comună a altor puteri”.

Misiunea de mediere este o expresie a încrederii egale a statelor litigioase într-un terț, iar cel care o îndeplinește trebuie să aprecieze în mod corespunzător onoarea care i-a fost acordată. Prin urmare, mediatorul nu trebuie să abuzeze de încrederea reciprocă acordată în el în detrimentul uneia dintre părțile în litigiu și trebuie să respecte cu strictețe imparțialitatea deplină în îndeplinirea funcțiilor sale. El este obligat să se abțină de la orice asistență, atât secretă, cât și fățișă, pentru interesele uneia dintre părți și să obțină pentru sine beneficii din mediere, care se regăsește atât de des în practica medierii unor puteri. El trebuie să fie un mediator și doar un mediator între părți. Dacă un mediator își arată părtinirea față de orice parte, atunci cealaltă parte are dreptul de a refuza serviciile sale, deoarece în acest caz încetează să mai fie mediator din punctul de vedere al dreptului internațional modern. Desigur, încrederea trebuie să fie reciprocă și părțile sunt, de asemenea, obligate (dacă sunt cu adevărat interesate de o soluționare pașnică a litigiului) să-l ajute activ pe mediator în îndeplinirea misiunii sale.

Deci, medierea, ca unul dintre mijloacele diplomatice de soluționare pașnică a disputelor, presupune deținerea unor drepturi și îndeplinirea anumitor îndatoriri de către toți participanții săi, dorința statelor de cooperare și acord, de luare în considerare reciprocă a intereselor celuilalt și concesii reciproce necesare soluționării pașnice a litigiului. Numai cu respectarea strictă a cerințelor etice propuse de viața însăși pot fi eliminate diferențele dintre state și se poate ajunge la un acord pașnic între ele chiar și asupra celor mai complexe și sensibile probleme. Practica interstatală modernă indică viabilitatea și eficacitatea suficientă a medierii. A fost folosit cu succes pentru soluționarea pașnică a unui număr de dispute și dezacorduri internaționale. Instituția medierii a primit o utilizare pe scară largă și o dezvoltare semnificativă în relațiile internaționale ale țărilor în curs de dezvoltare. Statele membre ale Organizației Unității Africane au pus medierea pe o nouă bază în condițiile specifice și complexe ale relațiilor interstatale din Africa prin crearea unei Comisii permanente pentru mediere, conciliere și arbitraj în 1964. În cadrul OUA și nu numai, medierea a fost folosită cu succes pentru a rezolva conflicte armate de frontieră atât de complexe, cum ar fi conflictele maroco-algerian (1963), etiopian-somalez și somalo-kenyan (1964), congolez (1964), precum și conflictele dintre Guineea Ecuatorială. și Gabon, Yemen și Yemenul de Sud, Tanzania și Uganda în 1972.

Dar nu era datoria lor din punctul de vedere al dreptului internațional. Toate aceste metode nu au avut importanța cuvenită deoarece a existat recunoașterea legitimității războiului ca modalitate de soluționare a disputelor internaționale. Convențiile din 1899 și 1907 Deși au stabilit o procedură de soluționare pașnică a diferendelor, apelul statelor la aceasta era opțional. Convențiile de la Haga nu interziceau războiul...

Reconciliere (in vigoare de la 1 iulie 1996); Reguli facultative pentru comisiile de anchetă (în vigoare de la 15 decembrie 1997). 6. TRIBUNALE INTERNAȚIONALE. Litigiile internaționale sunt un mijloc relativ nou de soluționare pașnică a disputelor, deși fundamentele sale teoretice au fost dezvoltate încă din secolul al XIX-lea, iar o contribuție semnificativă la aceasta a fost adusă de avocatul rus L.A. Kamarovsky. Pentru prima dată între...

Consultatii

Consultările sunt în esență un tip de negociere. Aceasta este o metodă relativ nouă de soluționare pașnică a disputelor, apariția ei datând din secolul al XX-lea.

Consultările părților reprezintă un tip de negociere care asigură continuitatea contactelor dintre părțile în litigiu și, de asemenea, permite nu numai soluționarea litigiilor existente, ci și prevenirea eventualelor conflicte.

Consultările, de regulă, au loc pentru a stabili o poziție comună a părților pe probleme internaționale majore, precum și pentru a-și armoniza pozițiile și a clarifica dezacordurile. În 7 volume T. 3. Instituţii de bază ale dreptului internaţional / M.M. Avakov, M.M. Boguslavsky, V.A. Vadapalas et al. M.: Nauka, 1990. P. 59..

Există o distincție între consultările opționale și cele obligatorii. Consultările facultative sunt cele la care părțile recurg în fiecare caz concret de comun acord. Consultările obligatorii includ consultări, a căror desfășurare este stipulată în prealabil în acord în cazul unor dezacorduri între participanții săi Vylegzhanina E.E. Consultații interstatale în dreptul modern: abstract. dis... cand. legale Sci. M., 1983. P. 8..

O serie de tratate prevăd direct consultările ca mijloc pașnic de soluționare a disputelor (de exemplu, articolul 283 din Convenția ONU privind lege maritimă 1982 Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării 1982 // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1997. N 48. Art. 5493.). În Convenția de la Viena privind reprezentarea statelor în relațiile lor cu organizațiile internaționale cu caracter universal din 1975, în art. 84 prevede: „Dacă apare un diferend între două sau mai multe state părți la prezenta convenție cu privire la aplicarea sau interpretarea acesteia, se vor organiza consultări între acestea la cererea oricăruia dintre ele. La cererea oricăreia dintre părțile la diferend, o organizație sau conferință este invitată să participe la consultări” Statutul Convenției de la Viena privind reprezentarea statelor în relațiile lor cu organizațiile internaționale cu caracter universal, 1975 // Informații privind implementarea procedurilor interne de stat a fost pregătită pe baza materialelor de pe site-ul Națiunilor Unite.

Au fost prevăzute consultări într-o serie de acorduri de prietenie, cooperare și asistență reciprocă încheiate între URSS și ţările socialiste, precum și în actele juridice internaționale relevante Anisimov L.N. Mijloace juridice internaționale de soluționare a disputelor interstatale (conflicte). Editura Universității din Leningrad, 1975. P. 54..

Bune birouri si mediere

Birouri bune

În sensul cel mai larg al cuvântului, conceptul de „bune oficii” înseamnă intrarea unui stat sau organizatie internationalaîntr-un litigiu internațional pentru a stabili contacte între părțile la litigiu.

Bunele oficii sunt asigurate exclusiv de entități care nu sunt implicate în conflict. Încrederea părților în diferend în imparțialitatea terțului este o condiție prealabilă necesară pentru furnizarea de bune oficii a acestuia.

Bunele oficii pot fi oferite de un stat terț sau de o organizație internațională din proprie inițiativă sau la cererea uneia sau mai multor părți la diferend. În orice caz, consimțământul pentru furnizarea de bune oficii trebuie obținut de la toate părțile în litigiu dreptul internațional european: Tutorial/ ed. Yu.M. Kolosova. M., 2005. P. 63-64..

Există bune birouri de natură tehnică și politică. În același timp, întrucât ambele tipuri de bune birouri sunt adesea furnizate simultan de aceeași entitate, diferențele dintre ele nu sunt întotdeauna evidente Khudoikina T.V. Soluționarea și soluționarea pașnică a disputelor // Moscow Journal of International Law. 1998. Nr. 3. p. 42..

Prin bune oficii tehnice se intelege invitarea partilor aflate intr-un litigiu la tot felul de intalniri sau conferinte bilaterale sau multilaterale, organizarea de astfel de evenimente, acordarea de sprijin material si financiar in scopul desfasurarii acestora, asigurarea transportului sau mijloacelor de comunicare, asigurarea securitatii ședințe ale părților. Scopul bunelor oficii tehnice este de a restabili și menține contactele între părțile la un litigiu într-o situație în care între acestea au existat întreruperi. relații diplomatice, sau reprezentând interesele uneia dintre părți Anisimov L.N. Mijloace juridice internaționale de soluționare a disputelor interstatale (conflicte). Editura Universității din Leningrad, 1975. P. 55..

Bunele oficii politice includ apeluri ale părților aflate în litigiu pentru pace sau un armistițiu și negocieri ulterioare pentru rezolvarea conflictului. Bunurile oficii politice includ și rezolvarea, cu acordul părților în litigiu, a anumitor probleme legate de soluționarea unui diferend, precum monitorizarea punerii în aplicare a acordurilor încheiate, repatrierea prizonierilor de război etc. Spre deosebire de bunele oficii tehnice, bunele oficii, într-o măsură mult mai mare, implică implicarea unui terț în soluționarea conflictului în esență. Prin furnizarea de bune oficii politice, un stat sau o organizație internațională poate face propuneri privind procedura de soluționare a unui litigiu Anisimov L.N. Chiar acolo. P. 56. .

Dreptul de a face bune oficii se bazează pe dreptul internațional cutumiar. Din principiul suveranității statului provine dreptul de a refuza bunele oficii. În consecință, intervenția unui terț într-un litigiu internațional fără acordul a cel puțin unuia dintre participanții săi nu poate fi considerată drept bune oficii.

Dispozițiile care prevăd utilizarea bunelor oficii sunt cuprinse în multe tratate internaționale multilaterale și bilaterale. De exemplu, art. 2 din Convenția de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale din 1907 prevede că, în cazul unui litigiu, părțile contractante vor recurge la bunele oficii sau la medierea statelor prietene înainte de izbucnirea luptei armate. Articolul 3 al Convenției consacră dreptul statelor neutre de a oferi bune oficii în timpul unui conflict armat, iar furnizarea unor astfel de servicii nu ar trebui să fie considerată un act neprietenos față de oricare dintre părțile la conflict. Un exemplu de prevederi care stabilesc dreptul de a oferi bune oficii tehnice este art. 45 și 46 Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961 Convenția de la Viena privind relaţiile diplomatice în 1961 // Monitorul Forţelor Armate ale URSS. 1964. N 18. Art. 221. și art. 8 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare din 1963. Convenția de la Viena privind relațiile consulare din 1963 // Culegere de tratate internaționale ale URSS. Vol. XLV. M., 1991. P. 124 - 147., care prevăd dreptul unui stat de a reprezenta interesele altui stat pe teritoriul unui stat terț în timp de pace.

Istoria conține multe exemple de furnizare de bune oficii, dintre care multe au avut succes. Astfel, Secretarul General al ONU a oferit bune oficii URSS și SUA în timpul Crizei rachetelor din Caraibe și Crizei rachetelor din Caraibe-2 // Website-ul Departamentului de Știri și Media al Radioului ONU. , URSS a jucat un rol similar în timpul conflictului indo-pakistanez Al doilea război indo-pakistanez // Material din Wikipedia - enciclopedia liberă. 1965-1966 Unul dintre cele mai izbitoare exemple de bune oficii sunt operațiunile ONU de menținere a păcii, în timpul cărora trupele ONU monitorizează respectarea armistițiului, ajută la repatrierea prizonierilor de război și a refugiaților și asigură securitatea întâlnirilor părților aflate în conflict. Mijloace juridice internaționale de soluționare a disputelor interstatale (conflicte). Editura Universității din Leningrad, 1975. p. 57-58..

Procedura de conciliere si mediere

Este destul de dificil să distingem între conciliere și mediere; ele sunt adesea folosite ca concepte echivalente sau interschimbabile. Ambele proceduri prevăd intrarea unei terțe părți într-un litigiu între state pentru a participa la soluționarea acestuia. Terțul poate fi un stat, o organizație internațională sau persoane private.

Propunerile terței părți în ambele proceduri pot fi limitate la chestiuni procedurale sau pot propune o soluție de fond a conflictului. Scopul acestor acțiuni este de a reuni punctele de vedere ale părților și de a găsi un compromis acceptabil. Ambele tipuri de soluționare depășesc domeniul de cercetare și investigare, al căror scop este pur și simplu o clarificare imparțială a unui număr de fapte controversate Rybakov Yu., Vylegzhanina E. Cu privire la formele și metodele de soluționare a litigiilor // Afaceri internaționale. . 1979. Nr 5. P. 16..

Spre deosebire de procedurile de arbitraj, propunerile terților în aceste proceduri nu sunt obligatorii pentru părțile în litigiu, ci, dimpotrivă, necesită aprobarea acestora. Astfel, ar trebui să fie considerate recomandări ale lui Rybakov Yu., Vyglezhanina E. Ibid. p. 16..

Procedurile de conciliere și mediere pot fi fie voluntare, fie obligatorii. În primul caz, este necesară aprobarea ambelor părți. În al doilea, fiecare parte are dreptul de a iniția unilateral procedura; cealaltă parte va trebui să fie de acord. Procedurile obligatorii necesită acordul prealabil între părți asupra unui organism permanent special căruia îi vor fi sesizate litigiile. Un astfel de acord este de obicei consacrat într-un tratat internațional. În 7 volume T. 3. Instituţii de bază ale dreptului internaţional / M.M. Avakov, M.M. Boguslavsky, V.A. Vadapalas et al. M., 1990. P. 153..

Avantajul medierii și concilierii este că introduce un element neutru în dispută. Ambele proceduri oferă o flexibilitate semnificativă. Aceste proceduri pot ține seama în mare măsură de dorințele părților. Acesta este motivul pentru care statelor le este mai ușor să recurgă la aceste proceduri pentru soluționarea pașnică a litigiilor. Terțul nu este atât de strict legat de legea existentă și poate lua în considerare toate circumstanțele relevante. Ea poate oferi opțiuni noi și interesante care nu au neapărat legătură cu subiectul litigiului. Concesiunile într-o materie pot fi compensate prin concesii reciproce într-o altă materie. Acest „pachet de acord” pregătește adesea scena pentru soluționarea conflictului. Deși, în general, un organism de conciliere sau un mediator nu poate lua decizii obligatorii, acordul voluntar al părților asupra unei soluții propuse poate asigura eficacitatea acesteia pentru Ban Ki-moon. Raportul Secretarului General al ONU privind consolidarea medierii și sprijinul pentru mediere // Doc. ONU S/2009/189. 04/08/2009. p. 9..

Spre deosebire de procedurile judiciare, în care una dintre părți pierde în mod necesar și, ca urmare, autoritatea sa are de suferit, aici soluția este un compromis și părțile pot evita rușinea. În comparație cu negocierile directe, avantajul este că de multe ori este mult mai ușor să accepti oferta unui terț și să-i faci concesii decât să faci concesii direct unui oponent. Considerațiile politice și morale, care includ adesea dorința de a menține relații normale cu un stat intermediar puternic, pot împiedica părțile să respingă un compromis propus. În plus, este puțin probabil ca decizia conciliatorului sau a mediatorului să creeze un precedent ca în cazul unei hotărâri judecătorești.

Un avantaj incontestabil al medierii și reconcilierii este confidențialitatea acestora. Prin utilizarea acestora, părțile pot evita dezvăluirea anumitor aspecte ale litigiului. Multe încercări de mediere au eșuat tocmai din cauza încălcării confidențialității, întrucât opinia publică tinde să limiteze nu doar libertatea de acțiune a părților în litigiu, ci și a mediatorului, Ban Ki-moon. Chiar acolo. p. 9..

Dacă ne întoarcem la aspectele negative, este mai dificil pentru părțile în litigiu să inițieze procedura în mod unilateral. Concilierea și medierea depind în special de consimțământul și dorința părților; aceste premise necesare lipsesc de obicei în cazurile în care discutarea intereselor semnificative a ajuns într-un impas sau când una dintre părți cere capitularea celeilalte. În plus, medierea și concilierea contribuie mai puțin la dezvoltarea dreptului internațional decât tribunalele de arbitraj sau curțile internaționale. Căutarea unui compromis duce la scăderea gradului de obiectivitate, legalitate și corectitudine a soluției propuse.

Medierea este un mijloc de soluționare pașnică a unui diferend în care un stat sau o organizație internațională care nu este parte la diferend negociază cu părțile la diferend pentru a dezvolta o soluție de compromis sau principii generale pentru a o realiza.

Mediatorii pot fi unul sau mai multe state sau o organizație internațională, care poate acționa din proprie inițiativă sau la cererea uneia sau mai multor părți în diferend.

Astfel, Ciad și Libia au încercat să-și rezolve disputa cu privire la fâșia de frontieră Auzu înainte ca guvernul libian să facă apel la Curtea Internațională de Justiție cu ajutorul medierii algeriene, în urma căruia au semnat un acord prin care părțile s-au angajat să rezolve problema. Problema Auzu doar pașnic politic Decizia Curții Internaționale de Justiție în cazul dintre Libia și Ciad // Blishchenko I.P., Doria J. Precedente în dreptul internațional public și privat. M., 1999. P. 153..

Consimțământul părților în dispută nu este o condiție inițială necesară, dar trebuie atins înainte ca mediatorul să poată oferi asistență efectivă tuturor părților.

Nu există reguli de procedură în acest domeniu. Procesul constă în negocieri în prezența sau participarea unui mediator, uneori chiar sub conducerea acestuia.

Mediatorul, pe lângă faptul că oferă o soluție de compromis, poate oferi și servicii bune, cum ar fi asistență financiară în implementarea acordului de compromis sau controlul asupra implementării acestuia. Un exemplu de astfel de situație îl reprezintă activitățile de mediere ale Băncii Mondiale în disputa dintre India și Pakistan din 1951-1961. despre indian bazin de apa, care nu ar putea fi rezolvată fără ajutorul financiar oferit de banca Baskin Yu.A., Feldman D.I. Istoria dreptului internațional. M., 1990. P. 215..

Atunci când statele acționează ca mediatori, influența lor poate ajuta la rezolvarea unui diferend. De regulă, statele au la dispoziție mai multe capacități tehnice decât persoanele private. Partea negativă- statul mediator în unele cazuri poate fi preocupat în principal de promovarea propriilor interese și de a-și folosi influența în detrimentul părților la diferend Semkina Yu.N. Medierea ca mijloc juridic internațional de soluționare pașnică a litigiilor: abstract. dis... cand. legale Sci. M., 2010. P. 7..

Istoria cunoaște multe exemple de mediere, care de obicei aveau succes dacă mediatorul era una dintre marile puteri. Rolul Germaniei la Congresul de la Berlin din 1878 merită o atenție specială // Material din Wikipedia - enciclopedia liberă., rol Uniunea Sovieticăîn rezolvarea conflictului indo-pakistanez și rolul Statelor Unite în negocierile de pace dintre Egipt și Israel în 1978. Pe de altă parte, medierea Statelor Unite și a altor puteri mondiale de top în conflictul de lungă durată dintre Israel iar Palestina, Acordurile de la Camp David, nu poate fi numit cu siguranță de succes // Materialul din Wikipedia este enciclopedia liberă. .

Există, de asemenea, o serie de probleme asociate cu medierea. Aproape inevitabil, o parte câștigă în detrimentul celeilalte. În acest sens, mediatorul pune în pericol propria relație cu părțile în litigiu. Acest lucru este evident mai ales în cazurile de conflict armat; Există un risc în astfel de situații și pentru statele neutre. În plus, atunci când una dintre părți este de acord cu propunerile mediatorului, cealaltă parte consideră de obicei acest lucru ca un semn de slăbiciune. Acest lucru duce la reticența statelor de a participa ca mediatori la dispute Abashidze A.Kh., Solntsev A.M., Ageichenko K.V. Rezolvarea pașnică a disputelor internaționale: probleme moderne. M., 2011. P. 49..

Medierea are cele mai mari șanse de a avea succes în situații de impas sau când există amenințarea de escaladare a conflictului până la acțiunea militară. Această procedură ar trebui utilizată și la rezolvarea conflictelor de importanță secundară sau locală. Condițiile pot fi considerate favorabile și pentru acest tip de soluționare a litigiului atunci când, în esență, disputa a fost deja rezolvată (ca în cazul înfrângerii într-un război) și tot ce rămâne de făcut este să se determine măsuri ulterioare.

Spre deosebire de negocieri, aceste mijloace de soluționare a litigiilor presupun participarea unei terțe părți. Începutul se face prin acordul părților. Dar poate exista și obligația părților de a recurge la asistența lor atunci când aceasta este prevăzută de un tratat sau de o rezoluție a unui organism internațional.

Funcțiile terțului sunt determinate de părțile în litigiu.

Rolul său poate fi jucat de state și organizații internaționale, oficialii acestora, precum și persoane cu autoritate.

Bunele oficii se referă la activitatea unui terț în stabilirea contactului direct între părțile aflate în litigiu.

În unele cazuri, părțile convin asupra unor funcții mai largi ale terțului, la participarea acestuia la negocieri în sine. În astfel de cazuri, bunele oficii se apropie de mediere. O serie de rezoluții ale Adunării Generale a ONU indică necesitatea intensificării activităților Consiliului de Securitate în utilizarea misiunilor de bune oficii.

În timpul crizei rachetelor din Cuba din 1962, URSS a fost de acord cu bunele oficii ale Secretarului General al ONU, care au facilitat negocierile cu Statele Unite care au dus la securitatea Cubei. În 1965, URSS a oferit bune birouri Indiei și Pakistanului. Drept urmare, aceste țări au semnat Declarația de la Tașkent din 1966. Secretarul general al ONU și-a oferit bunele oficii în reglementarea de pace din Afganistan. Posibilitatea utilizării lor a fost prevăzută în acordurile de pace din 1988 în această țară.

Medierea este o metodă de soluționare a unui litigiu la care participă un terț pentru a reconcilia revendicările reciproce și a face propriile propuneri acceptabile pentru părți.

Convențiile de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale din 1899 și 1907. (denumite în continuare Convențiile de la Haga din 1899 și 1907) au stabilit că rolul mediatorului este de a reconcilia pretențiile conflictuale și de a calma sentimentele de rezistență ale părților.

Mediatorii pot fi state, organisme și organizații internaționale, precum și persoane fizice.

Adunare Generalăși Consiliul de Securitate al ONU au participat în mod repetat la mediere prin intermediul Secretarului General. Mediatorul în disputa dintre India și Pakistan din 1952 a fost Banca Internațională reconstrucție și dezvoltare. În 1979, un cardinal catolic a mediat o dispută între Chile și Argentina.

Particularitatea procedurii de mediere este informalitatea și confidențialitatea. Propunerile mediatorului nu sunt obligatorii pentru părți. Rezultatele medierii sunt reflectate într-un comunicat comun, acord sau gentlemen's agreement.

Constatarea faptelor este o procedură utilizată atunci când este necesar să se stabilească faptele care stau la baza litigiului, în special faptele de încălcare a acordului.

În astfel de cazuri, se creează de obicei un comision mixt, format din număr egal reprezentanți ai părților. În alte cazuri, în comision este inclus și un terț. Uneori, aceste funcții sunt îndeplinite de o persoană, în special de un oficial al unei organizații. În Rezoluția privind chestiunea metodelor de constatare a faptelor din 1963, Adunarea Generală a subliniat importanța acestor mijloace și, în special, a stabilirii imparțiale a faptelor în cadrul organizațiilor internaționale.

Procedura poate include audierea părților, audierea martorilor și vizitarea locurilor relevante. Rezultatul procedurii este un proces-verbal comunicat părților. Unele tratate dau rezultate de stabilire a faptelor mare importanță. Anexa VIII la Convenția privind dreptul mării din 1982 prevede că decizia luată va fi definitivă pentru părțile în diferend.

Procedura de creare și activitățile comisiilor de anchetă sunt stabilite de Convenția de pace de la Haga din 1907: raportul comisiei se limitează la stabilirea faptelor - nu este o decizie, părțile sunt libere să-și determine forța obligatorie.

Aceste prevederi sunt confirmate de Regulile Opționale pentru Comisiile de Investigare a Faptelor adoptate de Biroul Curții Permanente de Arbitraj în 1996. Se subliniază că, dacă părțile nu decid altfel, raportul trebuie să fie confidențial. Acest lucru se explică prin faptul că publicarea raportului poate avea un impact negativ asupra relațiilor părților.

Comisiile de anchetă sunt destul de rar folosite de state. ÎN anul trecut Practica trimiterii de misiuni de către Secretarul General al ONU pentru investigarea situațiilor la cererea părților în litigiu a devenit larg răspândită, de exemplu în disputa dintre Iran și Irak din 1988, precum și prin decizie a Consiliului de Securitate. Cel mai faimos caz este crearea Comisiei Speciale ONU pentru Dezarmarea Irakului, care a fost înzestrată cu puteri neobișnuit de largi.

Concilierea combină constatarea faptelor și medierea.

De obicei, reconcilierea este efectuată de o comisie de conciliere. O astfel de comisie clarifică subiectul litigiului, colectează informatie necesarași urmărește să aducă părțile la un acord. Comisia informează părțile în litigiu despre rezultate. Întrucât comisia de conciliere nu este limitată de cadrul rigid al legii, ea are oportunități ample de a ajunge la o înțelegere reciproc acceptabilă.

Majoritatea convențiilor multilaterale prevăd următoarea metodă de formare a unei comisii de investigație. Fiecare parte își numește propriul cetățean și un cetățean al altui stat în componența sa. Acești membri numesc un al cincilea, care devine președinte.

Ca exemplu de comisii bilaterale, putem indica comisia franco-marocană (1958), comisia norvegiano-islandeză (1981). În 1961, Adunarea Generală a decis să creeze o comisie de conciliere în Congo. Membrii săi au fost numiți de către președintele Adunării Generale.

În ultimele decenii, multe tratate universale și regionale au prevăzut utilizarea comisiilor de conciliere. Totodată, unii dintre aceștia au stabilit că, în cazul în care părțile nu ajung la un acord cu privire la crearea unei comisii de conciliere în cadrul anumită perioadă o terță parte, de obicei un funcționar al unei organizații internaționale, este implicată în formarea acesteia. Astfel de prevederi sunt cuprinse, de exemplu, în Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor și Convenția ONU privind dreptul mării.

Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional (UNCITRAL) a adoptat în 1995 reguli recomandate pentru procedurile de conciliere în litigiile dintre state. În 1966, Biroul Curții Permanente de Arbitraj a adoptat reguli opționale pentru procedurile de conciliere.

În ciuda avantajelor sale, procedura de conciliere este utilizată relativ rar. A fost folosit în aproximativ 20 de cazuri în ultimii 70 de ani și nu întotdeauna cu succes. Prin urmare, nu este de mirare că în domenii speciale ale cooperării internaționale există o tendință de creștere a eficienței procedurii de conciliere. Procedura stabilită de OMC este orientativă în acest sens. În cazul în care părțile nu rezolvă litigiul prin negocieri, bune oficii și mediere, atunci aceasta este înaintată Autorității de Soluționare a Litigiilor. Execuţie decizie luată promovează impactul potențial al membrilor OMC. Organul de soluționare a litigiilor poate monitoriza respectarea și, dacă este necesar, poate stabili sancțiuni împotriva părții care nu respectă decizia.

Mai multe despre subiectul 2. Bunele oficii, mediere, constatare, conciliere:

1. 20. NEGOCIERI ȘI CONSULTĂRI, BUNE BIROURI ȘI MEDIERE
2. Întrebarea 82. Stabilirea faptelor cu semnificație juridică
3. Capitolul 28. STABILIREA FACTELOR DE IMPORTANȚĂ JURIDICĂ

- Drept de autor - Drept agrar - Advocacy - Drept administrativ - Proces administrativ - Drept acționar - Sistem bugetar - Drept minier - Procedura civilă - Drept civil - Drept civil al țărilor străine - Drept contractual - Drept european - Dreptul locuinței - Legi și coduri - Drept electoral - Dreptul informației - Procedurile de executare - Istoria doctrinelor politice - Dreptul comercial - Dreptul concurenței - Dreptul constituțional al țărilor străine - Dreptul constituțional al Rusiei - Știința criminalistică - Metodologia criminalistică - Psihologia penală - Criminologie -

Birouri bune - un ansamblu de acțiuni ale statelor sau organizațiilor internaționale care nu participă la o anumită dispută, care vizează stabilirea sau reluarea negocierilor directe între litiganți pentru a crea condiții favorabile pentru soluționarea pașnică a disputelor.

Mediere– influențarea statelor sau organizațiilor internaționale implicate într-o anumită dispută în scopul soluționării pașnice a dezacordurilor.

Bune birouri si mediere- Acestea sunt mijloace pașnice de soluționare a disputelor internaționale cu ajutorul unei terțe părți. Există multe asemănări între ele, dar există și diferențe.

Convențiile de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale din 1899 și 1907 prevăd bunele oficii și medierea printre mijloacele pașnice de soluționare a disputelor. Ele indică faptul că bunele oficii și medierea ar trebui să fie furnizate de statele care nu sunt implicate în dispută (conflict). Un terț poate oferi bune oficii sau mediere din proprie inițiativă sau la cererea uneia sau mai multor părți în litigiu. Mai mult, atât oferta de bune oficii sau mediere, cât și refuzul acestora nu sunt considerate o acțiune neprietenoasă (articolul 3). Bunele oficii sau medierea au „valoarea exclusivă a consilierii și nu pot fi considerate obligatorii” (articolul 6).

Diferențele dintre aceste două mijloace pașnice sunt următoarele. Scopul bunelor oficii este de a stabili contacte între părțile la un diferend pentru a le încuraja să intre în negocieri. Partea care oferă bune oficii nu trebuie să participe la negocieri sau să influențeze progresul acestora. Medierea presupune participarea mai activă a unei terțe părți. Scopul său nu este doar de a stabili contacte între părțile în litigiu, ci și de a realiza reconcilierea între ele. După cum se menționează în art. 4 din Convențiile din 1899 și 1907, „sarcina mediatorului este de a reconcilia pretențiile opuse și de a calma sentimentul de ostilitate dacă acesta a apărut între statele în litigiu”. Mediatorul poate participa la negocieri și poate influența activ cursul acestora făcând propuneri cu privire la fondul litigiului. De aceea, medierea necesită acordul ambelor părți în litigiu.

Având drepturi largi, mediatorul trebuie să respecte anumite obligații: să se abțină de la asistarea unei părți în detrimentul celeilalte; să respecte drepturile suverane, onoarea și demnitatea statelor în litigiu.

Bunele birouri și medierea pot fi individuale sau colective. Ele pot fi furnizate de un stat, o organizație internațională, oficialii acestora, persoane fizice, de obicei proeminente Persoane publice.

Statele folosesc foarte activ aceste mijloace pașnice în relațiile lor internaționale.

Negociere– cel mai convenabil, accesibil, simplu și răspândit mijloc de soluționare pașnică a dezacordurilor, jucând un rol semnificativ printre alte mijloace de soluționare pașnică a disputelor.

Negocierile sunt clasificate:

1) in functie de subiectul litigiului pe:

a) pașnic;

b) politică;

c) tranzacționare;

2) in functie de numarul de participanti:

a) bilateral;

b) multilateral;

3) după nivelul de reprezentare a părților:

a) interstatală;

b) interguvernamental;

c) interdepartamentale etc.

Negocierile se desfășoară atât oral, cât și în scris.

Indiferent de subiectul negocierilor, acestea trebuie să înceapă și să continue fără niciun ultimatum preliminar, constrângere, dictat sau amenințări.

Consultatii- unul dintre mijloacele de soluționare pașnică a unei dispute, care s-a răspândit după cel de-al Doilea Război Mondial și consacrat în cantitati mari acorduri bilaterale și multilaterale.

Părțile consultante pot stabili în prealabil frecvența întâlnirilor și pot crea comisii de consultanță. Particularitățile consultărilor contribuie la căutarea rapidă a soluțiilor de compromis, precum și la implementarea acordurilor încheiate pentru a preveni noi dispute. Consultările pot fi considerate un tip de negociere.

Birouri bune- aceasta este una dintre modalitățile de soluționare a unui diferend în care o parte care nu participă la diferend (stat, organizație internațională, public sau personaj politic), din proprie inițiativă sau la cererea părților implicate în litigiu, intră în proces în calitate de mediator de soluționare. Bunele birouri au ca scop stabilirea de contacte între părți. În acest caz, partea care oferă bunele oficii nu participă ea însăși la negocieri, deoarece sarcina sa este de a facilita cooperarea între părțile în litigiu. Oferirea de bune oficii nu trebuie considerată un act neprietenos față de părțile în litigiu. Bunele birouri se transformă adesea în mediere.

Mediere implică în sine participarea unui terț în vederea soluționării pașnice a litigiului. În timpul medierii, părțile aflate în litigiu aleg un terț (stat, reprezentant al unei organizații internaționale), care intră în dispută ca participant independent la diferend. Prin participarea la negocierile dintre părțile în litigiu, mediatorul este chemat să faciliteze elaborarea unei soluții a litigiului acceptabilă pentru ambele părți. Mediatorul are dreptul de a oferi propriile opțiuni pentru soluționarea litigiului, deși opțiunile mediatorului nu sunt obligatorii pentru părțile în litigiu. Medierea este foarte asemănătoare cu bunele birouri, deși există diferențe semnificative. În primul rând, se recurge la mediere cu acordul părților în litigiu, iar bunele oficii pot fi folosite cu acordul uneia dintre părți. În al doilea rând, medierea nu se referă doar la facilitarea contactelor, ci și la coordonarea pozițiilor părților în litigiu, adică mediatorul are dreptul să dezvolte propriile metode de soluționare a litigiului dintre părți și să le ofere acestora. Reglementarea procedurii de desfășurare a medierii este cuprinsă în Convențiile de la Haga din 1899 și 1907.