Что является предметом социального познания. Особенности социального познания

Последнее обновление: 23/03/2014

Социальное познание - предмет одного из разделов социальной психологии, который рассматривает как раз то, как люди обрабатывают, хранят и применяют информацию о других людях и ситуациях социального взаимодействия. Он сосредоточен на роли, которую когнитивные процессы играют в нашем взаимодействии с другими людьми. То, что мы думаем о других, очень сильно влияет на то, как мы думаем вообще, как ощущаем мир вокруг нас и взаимодействуем с ним.
Представьте, что Вы собираетесь пойти на свидание вслепую. Вы беспокоитесь не только о том, какое впечатление производите на человека, но и о том, как нужно интерпретировать сигналы, подаваемые Вам. Другими словами, о том, как именно Вы должны понять поведение другого человека.
Это лишь пример, иллюстрирующий влияние социального познания на единичный случай социального взаимодействия, и наверняка каждый сможет вспомнить подобные случаи из своей повседневной жизни. Мы проводим значительную часть дня, взаимодействуя с другими людьми, и именно этот раздел психологии призван помочь нам понять, что мы чувствуем, как думаем и как ведём себя в ситуациях социального взаимодействия.

Что мы можем узнать, изучив социальное познание?

• Как мы интерпретируем чувства и эмоции других людей? Как вообще мы можем выяснить, что они думают или чувствуют? Какие их сигналы мы используем для того, чтобы делать какие-либо предположения?
• Какое влияние наши мысли оказывают на наши чувства?
• Как мы формируем отношение к чему-либо или кому-либо? Какую роль это отношение играет в нашей социальной жизни?
• Как формируется наша самооценка? Как она влияет на наши отношения с другими людьми?
• Какие психические процессы влияют на наше восприятие окружающих или как мы формируем впечатления о других людях?

Определяя социальное познание

«Таким образом, изучение процессов, связанных с нашим восприятием друг друга и стремящихся „выяснить, что же мы знаем“ о людях в нашем мире, по существу, включает не столько процесс восприятия нами поведения окружающих, сколько индивидуальные особенности процесса познания каждого из нас - наше социальное познание. Социальное познание, таким образом, подразумевает изучение психических процессов, участвующих в восприятии, внимании к чему-либо, запоминании, размышлениях о чём-либо и осознании людей в нашем социальном мире».
(«Социальное познание: понимая себя и других», Гордон Б. Московиц)

«Социальное познание - концептуальный и эмпирический подход к пониманию социально-психологических тем, затрагивающий исследование когнитивной подоплёки любого изучаемого социального явления. То есть, акцент делается на анализ того, как обрабатывается и хранится информация в памяти, а также того, как она используется при восприятии социального мира и взаимодействии с ним. Социальное познание нельзя назвать областью социальной психологии - это, скорее, подход к изучению любой из областей социальной психологии. Таким образом, в перспективе социальное познание может быть использовано в изучении большого количества тем: например, восприятия человека, формирования и изменение отношения, формирования стереотипов и предрассудков, принятия решений, становления самооценки человека, социальной коммуникации и влияния, а также межгрупповой дискриминации».
(«Социальное познание: основные положения социальной психологии» под редакцией Дэвида Л. Хэмилтона)

О культурных различиях

«Один из краеугольных камней теории социального познания и посвящённых ей исследований заключается в том, что разные люди могут понимать и ту же ситуацию совсем по-другому, поскольку они смотрят на неё через призму различных знаний, целей и чувств. Китаяма и его коллеги (1997) считали, что различие культур может привести к различию коллективных, общих для каждой отдельной культуры способов построения, определения и извлечения смысла ситуации. Поэтому в разных культурах одна и та же ситуация может иметь разный смысл… Так как люди следуют велению своей культуры, реализуя культурно обусловленные модели мышления, чувства и поведение, они в конечном счете укрепляют саму культуру, которая изначально породила эти модели. Поскольку Вы думаете и действуете в соответствии со своей культурой, Вы поддерживаете и воспроизводите её».
(«Социальное познание: понимая людей», Зива Кунда)

О возможных недостатках

«В настоящее время научные исследования и создание теорий в социальном познании осуществляются, в основном, индивидуалистическим направлением, которое забывает, что суть познания лежит в общественной жизни, во взаимодействии и общении людей. К сожалению, изучение моделей обработки информации фокусируется на социальном познании в когнитивных процессах без учёта его содержания и контекста. Таким образом, многие социальные, коллективные, общие, интерактивные и символические особенности человеческого мышления, опыта и взаимодействия часто игнорируются и забываются».
(«Социальное познание: полный вводный курс», Августинос, Уолкер & Донахью)

Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом - получение нового знания об окружающем мире.

Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов - субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений.

Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Фактом называется фрагмент уже состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов:

1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

2) продукты материальной или духовной деятельности людей;

3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой.

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Однако установить ее в процессе социального познания нелегко, потому что:

1) объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются;

2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент, т. е. воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер и может приводить в разных обществах к разным (зачастую прямо противоположным) результатам. Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.

Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются:

1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания.

Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) создание сценариев будущего;

5) экспертная оценка.

В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.

Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:

а) от того, в отношении какого будущего делается прогноз - близкого (20-30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором - преобладают знания правдоподобные; в третьем - сугубо гипотетические предположения;

б) от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов;

в) от того, насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.

Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.

| |

Социальное познание - это когда общество познает само себя, т.е. субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают. Люди, творцы общественной жизни и ее изменений. Они познают социальную действительность. Будучи участником социального действительности, человек не равнодушен к происходящему, и на процесс познания накладывается отпечаток субъективности.

Человек не может быть участником социального развития и одновременно быть безучастным к нему.

И чем больше исследователь включен в работу, тем сильнее сказываются его субъективные позиции.

Другая особенность социального познания: в сложности общества. В социальных процессах взаимодействуют разные силы причины, случайности.

Связи же в природе - между неодушевленными предметами. Социальные связи - между живыми людьми с сознанием, характером, волей.

Если в изучении природы большое место занимает наблюдение и экспертизе, то в социальном познании эта возможность ограничена.

Отсюда, главным источником знаний является социальная действительность, исторический опыт, общение, практика, причем любое социальное общественное явление надо изучать с точки зрения исторического подхода, т.е. любое явление происходит в определенное время, в определенном месте и при определенных условиях и изучать его надо только исходя из этого.

Если развитие и история общества - деятельность людей, то нужно анализировать как текущую деятельность, так и условия являющиеся результатом деятельности предшествующей.

Важно рассматривать как материальную, так и духовную деятельность человека. Такие ее субъекты как общество и личность. Это поможет найти зависимость между прошлым, настоящим и будущим.

Мы лучше поймем сущность и формы государства, проследив этапы его развития от зарождения до наших дней, но нельзя забывать, что многое неповторимо. Необходим учет своеобразных моментов. Нельзя пользоваться такой аналогией.

Аналогия - это подобие, сходство в каких-то свойствах явлениях действительности. Отсюда, изучение общественных явлений должно происходить в их многообразных связях, взаимозависимости. Правильно оценить то или иное явление можно лишь исходя из конкретных условий, в которых данное явление имело место.

Если одно явление повторяется, если связи взаимодействия устойчивы, можно говорить об исторических закономерностях.

Конкретное событие в истории, позволяют понять отдельные факты, выявляется их индивидуальность, а нахождение чего-то общего для подобных явлений, приводит к появлению закономерности.

Всякое познание общества начинается с фактов - это события, имевшее место в определенное время при определенных условиях, это то, что было когда-то в жизни общества. Социальные факты - это знание о событии, описанное с учетом социальной ситуации, в которой оно имело место.

Есть 3 вида социальных фактов:

• 1. Действие и поступки людей как социальных индивидов;
• 2. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);
• 3. Словесные (вербальные) действия (мнения, оценки).

Факты узнают из наблюдения, изучения документов. Но и здесь их отбор зависит от угла зрения исследователя, от проблемы рассматриваемой им, от убеждений историка, что может исказить суть факта.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (растолковать) после чего факт подводится под научное понятие /напр. Революция/. Далее изучаются все существенные факты, из которых складываются события, обстановка.

С научным фактом связана его оценка. Оценка, зависит от свойств изучаемого объекта, и от соотнесения изучаемого объекта с другими однопорядковыми или с идеалом.

Самопознание - самооценка и самоисповедь человека к самому себе.

Самооценка - отношение человека к собственному образу. Она субъективна, но в ней есть отражение мнения других о тебе.

Самоисповедь - полный отчет о том, что происходит с нами и в нас.

Я - концепция - относительная устойчивость, зафиксированная в словах, представлениях человека о себе. Эта концепция - итоги познания и оценки себя через определенные образы себя в разных ситуациях и через мнение других.

Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов.

Сущностные признаки социального познания.

Диалектика социального познания. Диалектические законы общественного развития и законы системного действия.

1. Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов

Социальное познание в рамках общей теории познания есть процесс постижения истины о человеческом обществе, а также открытие нового социального знания. В разное историческое время взгляд на социальное познание изменялся в такой мере, что правомерно говорить о «познавательных парадигмах ».

Парадигму социального познания в эпоху Античности можно сжато охарактеризовать формулой «знание как счастье » (эвдемонизм).

В эпоху Средневековья доминировала парадигмальная формула «знание как откровение » (божественное).

В Новое Время утвердилось представление о «знании как силе » (Ф.Бэкон), а в представлении его ученика и последователя Т.Гобса – «знание как насилие ». Причем применительно к процессам социально–политического развития общества и его государственным учреждениям. Подобный взгляд доминировал вплоть до начала XX века. Так, он активно развивался известным политическим деятелем К. Каутским.

В настоящее время утверждается представление о «знании как прогрессе». И, если с ним согласиться, то это не более как «серый прогресс », ибо социальное знание принесло обществу не столько общественное благоденствие, сколько социальные революции и войны на империалистической и государственно-классовой основе. А также скрытые, а часто и явные, «экономические войны» за преобладание на мировых и национальных рынках товаропродуктов и технологий.

Социальное познание как процесс получения научно-обоснованных знаний в более узком значении можно определить как интеллектуальную деятельность человека, общественную синтеллектику с целью получения нового социального знания. Т.е. это процесс непрерывного приращения (аккумуляции) социального знания в ходе интеллектуальной деятельности и социальной практики людей.

В системе современной научной индустрии социальное познание есть духовно–интеллектуальное производство социального знания на расширенной основе. Или научно - социогенное воспроизводство знания на основе апробированных методов и форм социально-научного исследования.

Социально-познавательное отношение человека к обществу изменяет характер взаимодействия с ним как социальной реальностью.

От познавательной схемы 1:

«Субъект – Сознание - Социальный объект»

познающие субъекты переходят к познавательному процессу по схеме 2:

«Субъект – Познание - Социальный объект»

Внутренняя структура , главные составляющие социального познания аналогичны и во многом адекватны структуре общетеоретического познания.

Наличие объекта и предмета социального познания. Объектом является как все общество, так и его отдельные фрагменты. А предмет – отдельные процессы и явления социальной действительности.

Социальные методы и методология социального познания. В рамках данного учебного пособия рассматриваются три наиболее часто применяемых теоретико-методологических подхода: социальная диалектика, феноменологический и метасоциальный (трансцендентальный) подходы.

Социальная теория , которая как и всякая теория о социальном познании выполняет объяснительную функцию, т.е. описывает каким путем осуществляется познавательный процесс, на какой теоретической основе, методологической базе, исходя из каких гипотез, тезисов и предположений.

Непосредственный процесс социального исследования , собственно научно-познавательная деятельность с целью получения нового социального знания.

Выше были уже указаны основные виды социально–философских подходов, к которым в современном социальном познании наиболее часто обращаются и которые являются наиболее продуктивными в научно–исследовательском плане.

Это не значит, что другие подходы являются малопродуктивными или контрпродуктивными. Наоборот, новые подходы социального познания необходимы интенсивно развивать. Причём в самых широких исторических параметрах: от времён Античности к наиновейшему времени.

Так, малоразработанным остался «сократический подход » интерактивного общения и получения знания путём «майевтики » - процесса непосредственного рождения истины в ходе философской коммуникации. Или «аристотелевский подход » в системе аподидактики и логики силлогизмов. А «платоновский анамнезис », скорей всего, остался совершенно непонятым.

Не разработанным в социально-научном плане оказался такой, на первый взгляд, доступный подход определяемый как позитивистская методология, которая относится к новейшему времени.

Концепция «социальной эволюции », (Г.Спенсер), «интеллектуальной эволюции », «двойной эволюции » (О.Конт), «творческой эволюции » (А.Бергсон) оказались в современном социальном знании малоосмысленными. Даже часто используемая гегелевская диалектическая методология оказалась оторванная от того познавательного базиса, на котором она создавалась – «феноменология духа» Г. Гегеля. В данной учебно-методической разработке мы попытаемся хоть как-то восполнить этот пробел.

Поразительно, но даже наиболее современные социально-информационный, семантический и семиотический подходы в получении социального знания оказались не только малоразработанными, но и непонятыми социальной философией. А если эти подходы и используются, то только как теоретико–методологические подходы в рамках когнитивной философии и общефилософского знания (гносеологии).

В данном учебном пособии предпринята попытка восполнить этот пробел путем разработки метасоциального подхода («информационно–трансцедентального») в понимании процессов социального развития как «метаразвития ».

Нужно сказать, что в советской науке 70-х годов, да и в мировой науке, были очень популярны попытки «вывести» метазаконы общественного развития. Социальная подоплека здесь была ясной. С одной стороны, - это торжество идей «развитого социализма» в мировом масштабе (что потребовало создания неомарксистской методологии в понимании процессов мирового развития), а с другой, - относительное ослабление позиций «мирового капитализма», который кинулся в создание «неоконсервативных ценностей» в идеологии, а в политической практике обратился к созданию «черного» Демократического интернационала всех праворадикальных сил. Отголоски этих социально-политических процессов 70-х годов хорошо просматриваются в «демократически обновленных» России и Украине 90-х годов. В рамках постпозитивистского социального знания («критический рационализм ») – это хорошо известная методология фальсификации социоисторического развития на основе «социальных смещений », социальных «конформных отображений » и «социальных проекций » (негативных или позитивных тенденций) с одних социальных фрагментов на другие (аскриптивный метод «приписывания» того, чего нет в действительности – «негативная диалектика »).

Так, все положительное, чего достигли и чем могли располагать одномоментно возникшие национальные государства на постсоветском пространстве, включая Украину и Россию, было определено как достижения «передовых» западных демократий.

Они определили себя (для нас) в качестве «образцовых моделей» обществ с гуманистическими ценностями и правовой культурой, а свои негативы «сместили» на нас, определив их как наследие советского режима. Западные страны заимствовали у нас все главные составляющие, характерные для обществ «равных возможностей» и социальной справедливости. Право на рабочее место и профессиональную занятость, государственные гарантии на образование, медицинское обслуживание, на социальную защиту и общественную безопасность, социальные льготы пенсионерам и нетрудоспособным, права молодежи, государственные дотации науке, образованию, дошкольной сфере, социальной инфраструктуре, семье, физическому развитию и спорту, а также много другое, включая даже изобретенную у нас бригадно-подрядную организацию труда (микроэкономика) и программно-тематическое планирование всего общественного производства (макроэкономика).

В чем принципиальное различие вышеназванных трех теоретическо-методологических подходов социального познания?

В основу социально-диалектического подхода положены общедиалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, качественно-количественных изменений и двойного отрицания, естественно, применительно к социальным контекстам.

В феноменологическом подходе фиксируются парадигмальные моменты «абсолютной» новизны в социальном познании, его «феноменальности» в изучении социальных явлений как таких, которые не имеют прямой связи с предшествующими этапами процесса познания.

В метасоциальном подходе представлены попытки обнаружения «социальной трансценденции» сверхсущественных моментов в социальной реальности, и рассмотрения их как «социокосмоса», запредельного обычному уму и обычному сознанию. Процессы социокосмогенезиса можно познать и понять только на умопостигаемом, интеллигибельном уровне «трансцендентальной диалектики ». Выявленные таким путем социальные «метазаконы » действуют на уровне единого и целостного человеческого социума, планетарного сознания сообщества людей, земнокосмической ноосферы. Подобный подход, как доказали философско-естественнонаучные разработки Н.Вернадского и Тейяра де Шардена, является вполне научно-корректными, продуктивными и обладают огромным гносеологическим потенциалом, соответствующему 21 веку.

1. Субъект и объект познания совпадают . Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов‑субъектов познания . Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание . Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».

4. Сложность объекта познания – общества , которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин .

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент . Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы.

– рассматривать социальную действительность в развитии;

– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое‑либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка , которая зависит от следующих факторов:

– свойства изучаемого объекта (события, факта);

– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;

– познавательные задачи, которые поставил исследователь;

– личная позиция исследователя (или просто человека);

– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Образцы заданий

Прочитайте текст и выполните задания С1 ‑С4 .

«Специфика познания общественных явлений, специфика обществознания определяется многими факторами. И, пожалуй, главный среди них – само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естественно‑научном смысле этого слова). Дело в том, что общественная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект‑объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Естественно‑научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объектным (как объект‑вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Естествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объект? Это значит убить в нем самое главное – его душу, сделать из него некую безжизненную схему, бездыханную конструкцию. <…> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъектным же образом – через понимание (а не абстрактно‑общее объяснение), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстраненно, извне, как в случае с объектом). <…>

Специфичен в обществознании не только объект (субъект‑объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).

C1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?

Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.

Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно‑общих объяснений.

C3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.

Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно‑исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

C4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.