Darvinas: evoliucijos teorija, fonas, įdomūs faktai. Atpažinimas Lamarko ir Darvino evoliucijos teorijų palyginimas

1859 m. buvo paskelbtas anglų gamtininko Charleso Darwino darbas „Rūšių kilmė“. Nuo tada evoliucijos teorija buvo pagrindinis organinio pasaulio vystymosi dėsnių paaiškinimas. Jo mokoma mokyklose biologijos pamokose, net kai kurios bažnyčios pripažino jos pagrįstumą.

Kas yra Darvino teorija?

Darvino evoliucijos teorija yra samprata, kad visi organizmai yra kilę iš bendro protėvio. Ji pabrėžia natūralistinę gyvybės kilmę su pokyčiais. Sudėtingi padarai išsivysto iš paprastesnių, tai užtrunka. Atsitiktinės mutacijos organizmo genetiniame kode išlaikomos, padedančios išgyventi. Laikui bėgant jie kaupiasi, o rezultatas yra kitokia rūšis, ne tik originalo variantas, bet ir visiškai naujas padaras.

Pagrindiniai Darvino teorijos principai

Darvino teorija apie žmogaus kilmę įtraukta į bendrąją gyvosios gamtos evoliucinės raidos teoriją. Darvinas tikėjo, kad Homo Sapiens išsivystė iš prastesnės gyvybės formos ir turėjo bendrą protėvį su beždžione. Tie patys dėsniai, dėl kurių atsirado kiti organizmai, lėmė jo atsiradimą. Evoliucinė koncepcija grindžiama šiais principais:

1. Perprodukcija. Rūšių populiacijos išlieka stabilios, nes nedidelė dalis palikuonių išgyvena ir dauginasi.
2. Kovok už išlikimą. Kiekvienos kartos vaikai turi varžytis, kad išgyventų.
3. Įrenginys. Prisitaikymas yra paveldima savybė, padidinanti tikimybę išgyventi ir daugintis tam tikroje aplinkoje.
4. Natūrali atranka. Aplinka „atrenka“ tinkamesnes savybes turinčius gyvus organizmus. Geriausiai paveldi palikuonys, o rūšis tobulinama konkrečiai buveinei.
5. Specifikacija. Bėgant kartoms, naudingų mutacijų palaipsniui daugėja, o blogosios išnyksta. Laikui bėgant, susikaupę pokyčiai tampa tokie dideli, kad atsiranda nauja rūšis.

Darvino teorija – faktas ar pramanas?

Darvino evoliucijos teorija daugelį amžių buvo daugelio diskusijų objektas. Viena vertus, mokslininkai gali pasakyti, kokie buvo senovės banginiai, tačiau, kita vertus, jiems trūksta iškastinių įrodymų. Kreacionistai (dieviškosios pasaulio kilmės šalininkai) tai laiko įrodymu, kad evoliucija neįvyko. Jie šaiposi iš minties, kad kada nors egzistavo sausumos banginis.

Ambulocetas

Darvino teorijos įrodymai

Darviniečių džiaugsmui 1994 metais paleontologai aptiko vaikščiojančio banginio Ambuloceto iškastines liekanas. Plėvelėtos priekinės letenos padėjo jam judėti sausumoje, o galingos užpakalinės letenos ir uodega padėjo mikliai plaukti. Pastaraisiais metais randama vis daugiau pereinamųjų rūšių liekanų, vadinamųjų „trūkstamų grandžių“. Taigi Charleso Darwino teorija apie žmogaus kilmę buvo paremta atradus Pithecanthropus – tarpinės rūšies tarp beždžionės ir žmogaus – liekanas. Be paleontologinių įrodymų, yra ir kitų evoliucijos teorijos įrodymų:

1. Morfologinis– pagal Darvino teoriją kiekvienas naujas organizmas nėra gamtos sukurtas nuo nulio, viskas kyla iš bendro protėvio. Pavyzdžiui, panaši kurmio letenų ir šikšnosparnio sparnų sandara nepaaiškinama naudingumu, tikriausiai jie ją gavo iš bendro protėvio. Tai taip pat apima penkių pirštų galūnes, panašias burnos struktūras skirtinguose vabzdžiuose, atavizmus, rudimentus (evoliucijos procese savo reikšmę praradusius organus).
2. Embriologinis– visų stuburinių gyvūnų embrionai yra labai panašūs. Žmogaus kūdikis, kuris vieną mėnesį buvo įsčiose, turi žiaunų maišelius. Tai rodo, kad protėviai buvo vandens gyventojai.
3. Molekulinė genetinė ir biocheminė– gyvybės vienybė biochemijos lygmeniu. Jei visi organizmai nebūtų kilę iš vieno protėvio, jie turėtų savo genetinį kodą, tačiau visų būtybių DNR susideda iš 4 nukleotidų, o gamtoje jų yra per 100.

Darvino teorijos paneigimas

Darvino teorija neįrodoma – vien to pakanka, kad kritikai suabejotų visu jos pagrįstumu. Niekas niekada nepastebėjo makroevoliucijos – matė, kaip viena rūšis virsta kita. Ir apskritai, kada nors viena beždžionė pavirs žmogumi? Šį klausimą užduoda visi tie, kurie abejoja Darvino argumentų teisingumu.

Faktai, paneigiantys Darvino teoriją:

1. Tyrimai parodė, kad Žemės planeta yra maždaug 20-30 tūkstančių metų senumo. Apie tai neseniai diskutavo daugelis geologų, tyrinėjančių kosminių dulkių kiekį mūsų planetoje ir upių bei kalnų amžių. Darvino evoliucija truko milijardus metų.
2. Žmonės turi 46 chromosomas, o beždžionės – 48. Tai neatitinka idėjos, kad žmonės ir beždžionės turėjo bendrą protėvį. „Pametusi“ chromosomas pakeliui iš beždžionės, rūšis negalėjo išsivystyti į pagrįstą. Per pastaruosius kelis tūkstančius metų į sausumą nepateko nė vienas banginis ir nė viena beždžionė nevirto žmogumi.
3. Natūralus grožis, į kurį, pavyzdžiui, antidarvinistai priskiria povo uodegą, neturi nieko bendra su naudingumu. Jei būtų evoliucija, pasaulyje gyventų monstrai.

Darvino teorija ir šiuolaikinis mokslas

Darvino evoliucijos teorija iškilo, kai mokslininkai dar nieko nežinojo apie genus. Darvinas stebėjo evoliucijos modelį, bet nežinojo apie mechanizmą. pradžioje pradėjo vystytis genetika – buvo atrastos chromosomos ir genai, vėliau iššifruota DNR molekulė. Kai kuriems mokslininkams Darvino teorija buvo paneigta – organizmų struktūra pasirodė sudėtingesnė, o žmonių ir beždžionių chromosomų skaičius skiriasi.

Tačiau darvinizmo šalininkai tvirtina, kad Darvinas niekada nesakė, kad žmogus kilęs iš beždžionių – jie turi bendrą protėvį. Genų atradimas darvinistams davė impulsą sintetinės evoliucijos teorijos raidai (genetikos įtraukimas į Darvino teoriją). Fiziniai ir elgesio pokyčiai, dėl kurių įmanoma natūrali atranka, vyksta DNR ir genų lygmeniu. Tokie pokyčiai vadinami mutacijomis. Mutacijos yra žaliava, kuria remiasi evoliucija.

Darvino teorija – įdomūs faktai

Čarlzo Darvino evoliucijos teorija – tai žmogaus, kuris dėl to atsisakė gydytojo profesijos, stojo studijuoti teologijos, darbas. Dar keli įdomūs faktai:

1. Frazė „tvirčiausio išgyvenimas“ priklauso Darvino šiuolaikiniam ir panašiai mąstančiam žmogui Herbertui Spenceriui.
2. Čarlzas Darvinas ne tik tyrinėjo egzotiškas gyvūnų rūšis, bet ir prie jų pietavo.
3. Anglikonų bažnyčia oficialiai atsiprašė evoliucijos teorijos autoriaus, nors ir praėjus 126 metams po jo mirties.

Darvino teorija ir krikščionybė

Iš pirmo žvilgsnio Darvino teorijos esmė prieštarauja dieviškajai visatai. Vienu metu religinė aplinka buvo priešiška naujoms idėjoms. Pats Darvinas savo darbo metu nustojo būti tikinčiu. Tačiau dabar daugelis krikščionybės atstovų priėjo prie išvados, kad gali būti tikras susitaikymas – yra tokių, kurie turi religinius įsitikinimus ir neneigia evoliucijos. Katalikų ir anglikonų bažnyčios priėmė Darvino teoriją, aiškindamos, kad Dievas, kaip kūrėjas, davė impulsą gyvybės pradžiai, o vėliau ji vystėsi natūraliai. Ortodoksų sparnas vis dar nedraugiškas darvinistams.

Diskusijos apie žmogaus kilmę vyksta jau seniai. Vieną iš teorijų, būtent evoliucinę, sukūrė Charlesas Darwinas. Ši koncepcija yra visos šiuolaikinės biologijos pagrindas.

Šis straipsnis skirtas vyresniems nei 18 metų asmenims

Ar tau jau sukako 18?

Klaidos ir

Darvino teorijos įrodymai

Pagal Charleso Darwino natūralios atrankos teoriją žmogus išsivystė iš beždžionių. Keliaudamas po pasaulį ir tyrinėdamas įvairius floros ir faunos tipus, mokslininkas priėjo išvados, kad pasaulyje vyksta nuolatinė evoliucija. Gyvi organizmai, prisitaikydami prie kintančių aplinkos sąlygų, keičiasi patys. Išstudijavęs tuo metu egzistavusių fiziologijos, geografijos, paleontologijos ir kitų mokslų tyrimų rezultatus, Darvinas sukūrė savo teoriją, kuri apibūdino rūšių kilmę.

• Susimąstyti apie gyvų organizmų evoliuciją mokslininką paskatino atrastas tinginio skeletas, kuris nuo šiuolaikinių šios rūšies atstovų skyrėsi didesniu dydžiu;
• Pirmoji Darvino knyga buvo fenomenali sėkmė. Per pirmąsias 24 valandas buvo parduotos visos apyvartoje buvusios knygos;
• visos gyvybės atsiradimo planetoje proceso paaiškinimas neturėjo religinės konotacijos;
• Nepaisant knygos populiarumo, ši teorija nebuvo iš karto priimta visuomenės, todėl prireikė laiko, kol žmonės suprato jos reikšmę.

Pagrindiniai Darvino teorijos principai

Jei prisiminsime mokyklos biologijos kursą, jo išskirtinis bruožas yra unikalus požiūris į medžiagų struktūrizavimą. Rūšys nagrinėjamos ne atskirai, o taip, kad viena iš rūšių būtų kilusi iš kitos. Pabandykime paaiškinti, ką turime omenyje. Pagrindiniai teorijos principai rodo, kad varliagyviai išsivystė iš žuvų. Kitas evoliucijos etapas buvo varliagyvių pavertimas ropliais ir kt. Kyla natūralus klausimas: kodėl tada transformacijos procesai nevyksta dabar? Kodėl vienos rūšys pasuko evoliucinio vystymosi keliu, o kitos – ne?

Darvino koncepcijos nuostatos pagrįstos tuo, kad gamtos vystymasis vyksta pagal prigimtinius dėsnius, be antgamtinių jėgų įtakos. Pagrindinis teorijos postulatas: visų pokyčių priežastis – natūralia atranka pagrįsta kova už išlikimą.

Darvino teorijos atsiradimo prielaidos

• socialinis ir ekonominis – aukštas žemės ūkio išsivystymo lygis leido daug dėmesio skirti naujų gyvūnų ir augalų rūšių atrankai;
• mokslinės – sukaupta daug žinių paleontologijos, geografijos, botanikos, zoologijos, geologijos srityse. Dabar sunku pasakyti, kokie geologijos duomenys padėjo sukurti evoliucijos sampratą, tačiau kartu su kitais mokslais jie įnešė savo indėlį;
• natūraliai mokslinis – ląstelių teorijos atsiradimas, gemalo panašumo dėsnis. Asmeniniai Darvino kelionių pastebėjimai suteikė pagrindą naujai koncepcijai.

Lamarko ir Darvino evoliucijos teorijų palyginimas

Be gerai žinomos Darvino evoliucijos teorijos, yra dar viena teorija, kurios autorius yra J. B. Lamarkas. Lamarkas teigė, kad aplinkos pokyčiai keičia įpročius, todėl keičiasi kai kurie organai. Kadangi tėvai turi šiuos pokyčius, jie perduodami ir jų vaikams. Dėl to, priklausomai nuo buveinės, atsiranda degraduojančios ir progresuojančios organizmų serijos.

Darvinas paneigia šią teoriją. Jo hipotezės rodo, kad aplinka daro įtaką neprisitaikytų rūšių žūčiai ir prisitaikiusių rūšių išlikimui. Taip vyksta natūrali atranka. Silpni organizmai miršta, o stiprūs dauginasi ir didina populiaciją. Padidėjęs kintamumas ir prisitaikymas lemia naujų rūšių atsiradimą. Norint suprasti bendrą vaizdą, svarbu išanalizuoti Darvino išvadų ir sintetinės teorijos panašumus ir skirtumus. Skirtumai yra tokie, kad sintetinė teorija atsirado vėliau, derinant genetikos pasiekimus ir darvinizmo hipotezes.

Darvino teorijos paneigimas

Pats Darvinas neteigė, kad jis pateikė vienintelę teisingą visos gyvybės kilmės teoriją ir kad negali būti kitų variantų. Teorija ne kartą buvo paneigta. Kritika yra ta, kad, atsižvelgiant į evoliucinę koncepciją, tolesniam dauginimuisi turi būti pora su tokiomis pačiomis savybėmis. Ko negali atsitikti pagal Darvino koncepciją ir kas patvirtina jos nenuoseklumą. Faktai, paneigiantys evoliucines hipotezes, atskleidžia melą ir prieštaravimus. Mokslininkams nepavyko nustatyti iškastinių gyvūnų genų, kurie patvirtintų, kad vyksta perėjimas iš vienos rūšies į kitą.

Kyla natūralus klausimas: kas turėjo atsitikti, kad būtybės, kurios dauginosi dėdami kiaušinius, daugintųsi lytiškai? Taigi žmonija ilgą laiką buvo klaidinama, aklai tikėdama evoliucijos teorijomis.

Kokia Darvino teorijos esmė?

Kurdamas savo evoliucijos teoriją, Darvinas rėmėsi keliais postulatais. Esmę jis atskleidė dviem teiginiais: mus supantis pasaulis nuolat keičiasi, o išteklių mažėjimas ir ribotas priėjimas prie jų veda į kovą už išlikimą. Galbūt tai prasminga, nes dėl tokių procesų atsiranda stipriausi organizmai, galintys susilaukti stiprių palikuonių. Natūralios atrankos esmė taip pat slypi tame, kad:

• kintamumas lydi organizmus visą jų gyvenimą;
• visi skirtumai, kuriuos būtybė įgyja per savo gyvenimą, yra paveldimi;
• organizmai, turintys naudingų įgūdžių, turi didesnį polinkį išgyventi;
• organizmai dauginasi neribotą laiką, jei tam palankios sąlygos.

Darvino teorijos klaidos ir privalumai

Analizuojant darvinizmą, svarbu atsižvelgti į privalumus ir trūkumus. Žinoma, teorijos pranašumas yra tas, kad buvo paneigta antgamtinių jėgų įtaka gyvybės atsiradimui. Trūkumų yra daug daugiau: nėra teoriją patvirtinančių mokslinių įrodymų ir nepastebėta „makroevoliucijos“ (perėjimo iš vienos rūšies į kitą) pavyzdžių. Fiziniu lygmeniu evoliucija neįmanoma, tai paaiškinama tuo, kad visi gamtos objektai sensta ir griūva, dėl šios priežasties evoliucija tampa neįmanoma. Turtinga vaizduotė, smalsumas tyrinėti pasaulį, mokslinių žinių stoka biologijos, genetikos, botanikos srityse lėmė mokslo judėjimo, neturinčio mokslinio pagrindo, atsiradimą. Nepaisant kritikos, visus evoliucionistus galima suskirstyti į dvi dideles grupes, kurios pasisako už ir prieš evoliuciją. Jie pateikia savo argumentus, pasisako už ir prieš. Ir sunku pasakyti, kas iš tikrųjų teisus.

Mokslo sluoksniuose vyksta diskusijos šia tema: „Darvinas prieš mirtį atsisakė savo teorijos: tiesa ar klaidinga? Realių įrodymų apie tai nėra. Gandai kilo po vieno pamaldaus žmogaus pasisakymų, tačiau mokslininko vaikai šių teiginių nepatvirtina. Dėl šios priežasties neįmanoma patikimai nustatyti, ar Darvinas atsisakė savo teorijos.

Antrasis klausimas, su kuriuo kovoja moksliniai pasekėjai, yra: „Kuriais metais buvo sukurta Darvino evoliucijos teorija? Teorija pasirodė 1859 m., paskelbus Charleso Darwino mokslinių tyrimų ir atradimų rezultatus. Jo darbas „Rūšių kilmė natūralios atrankos priemonėmis arba palankių veislių išsaugojimas kovoje už gyvybę“ tapo evoliucionizmo raidos pagrindu. Sunku pasakyti, kada kilo mintis sukurti naują pasaulio raidos tyrimo tendenciją, o kada Darvinas suformulavo pirmąsias hipotezes. Todėl būtent knygos išleidimo data laikoma mokslo evoliucinio judėjimo sukūrimo pradžia.

Darvino teorijos įrodymai

Ar Darvino hipotezė teisinga ar klaidinga? Aiškaus atsakymo į šį klausimą nėra. Evoliucionizmo pasekėjai cituoja mokslinius faktus ir tyrimų rezultatus, kurie aiškiai rodo, kad keičiantis gyvenimo sąlygoms organizmai įgyja naujų gebėjimų, kurie vėliau perduodami kitoms kartoms. Laboratoriniuose tyrimuose atliekami eksperimentai su bakterijomis. Ir Rusijos mokslininkai žengė dar toliau, jie atliko eksperimentus su jūros žuvimis, lazda. Mokslininkai perkėlė žuvis iš jūros vandenų į gėlus vandenis. Per 30 buveinės metų žuvys puikiai prisitaikė prie naujų sąlygų. Atlikus tolesnį tyrimą, buvo aptiktas genas, atsakingas už jų buveinės galimybę gėlo vandens telkiniuose. Dėl šios priežasties, ar tikėti visų gyvų dalykų evoliucine kilme, ar ne, yra kiekvieno asmeninis reikalas.

Kalbėdami apie evoliuciją, neišvengiamai ir neišvengiamai kalbame apie materializmą. Kad ir kaip evoliucionistai atsiribotų nuo neišspręstos spontaniškos gyvybės kartos (abiogenezės) ir spontaniško visatos atsiradimo ("didžiojo sprogimo teorijos") problemos, šie klausimai yra evoliucinės hipotezės prielaidos ir loginis pagrindas. Jei viskas vystėsi savaime, tai viskas atsirado savaime. Ir čia susiduriame su visiškai absurdiška pasaulėžiūrinės filosofijos (materializmo) evoliucionistų painiava su mokslu (objektyviu žinojimu). Materializmas, kaip pasaulėžiūrinė samprata, neturi jokios mokslinės įrodymų bazės. Ir šiuo atžvilgiu ji skiriasi nuo religijos tik tuo, kad nėra moralinių normų ir elgesio tipų. Priešingu atveju tai yra absoliuti religija, pagrįsta antgamtinėmis prielaidomis ir pagrindinėmis priežastimis.

Tačiau šiuolaikinėje visuomenėje nuolat vyrauja išankstinis nusistatymas, kad materializmas (filosofinė doktrina) ir evoliucija (neįrodyta hipotezė) yra MOKSLINĖS ŽINIOS (!) Tačiau tai visiškai netiesa.

Čia reikėtų nedelsiant apibrėžti terminus, nes 20 amžiaus pradžioje (!) moksliškai paneigus Darvino teoriją, terminas „evoliucija“ buvo meistriškai užšifruotas ir sudėtingas masių supratimui, turint vieną vienintelį tikslą – užmaskuoti tikslą. stebimi faktai pagal vadinamuosius „evoliucijos įrodymus“.
Taigi, be žiedinės argumentacijos įvedimo, kurį aptarėme , terminas „evoliucija“ buvo sudėtingas ir išplėstas. Tiesiog atsirado „evoliucija“, „MICROevolution“ ir „MACROevolution“. Visų trijų apibrėžimų galite ieškoti Vikipedijoje, bet trumpai papasakosiu jų esmę ir „sąsają“ su Darvino teorija. Čia būtina nedelsiant išskirti filosofinę evoliucinės hipotezės esmę – Visa gyva būtybė šiame pasaulyje išsivystė per kintamumą ir natūralią atranką. O visa gyva atsirado iš vieno protėvio – pirmosios bakterijos, kuri taip pat savaime atsirado iš negyvos medžiagos. Ir kadangi, kaip minėjome aukščiau, materializmas nėra mokslo žinios, pati šio filosofinio mokymo per evoliucinę hipotezę esmė turi pagrindinę tezę: Nėra Dievo!

Tikiu, kad daugeliui tai bus apreiškimas, bet tai yra faktas – materializmas neturi nieko bendra su mokslu, kaip ir evoliucijos teorija. Abu yra tik įsitikinimai, slepiami už mokslo, kaip gynyba nuo savo mokymo lyginimo su religija.

Išsamiau paaiškinkime evoliucionistų naudojamą apgaulės schemą.
Kaip minėta anksčiau, nėra įrodymų, kad visi gyvi daiktai atsirado iš vienos bakterijos (toliau skaitysite šio teiginio pagrindimą). Ir tai yra medicininis faktas! Bet jei jūs tai pasakysite evoliucionistams dabar, jie bombarduos jus „įrodymais“, kurie atrodys įtikinamai. Kodėl? Kadangi jie nuo jūsų paslėps pagrindinį dalyką - tai yra MIKRO, o ne MAKRO evoliucijos įrodymas. Koks skirtumas?

Faktas yra tas, kad visi gyvūnai ir pats žmogus turi galimybę keistis. Šis gebėjimas yra įtrauktas į jų DNR kaip gynybos priemonė prisitaikyti prie kintančių aplinkos sąlygų. Tai vadinama „MICROevoliucija“. Visai išmintingas ir įžvalgus sprendimas, jei kalbame apie dizainerio idėją. Ar ne taip? Ir tai jokiu būdu nėra logiškai paaiškinama saviugdos teorijos kontekste, nes aplinkybių pasikeitimas negali būti fizine naujų gebėjimų atsiradimo priežastimi. Tai gali būti logiškas motyvas. Tačiau norint tai logiškai suvokti ir fiziškai į tai reaguoti kaip į motyvuojančią priežastį, reikia proto.
Aplinkos įtakoje gali pasikeisti bet koks gyvūnas ir žmogus. Pavyzdžiui, yra įvairių žmonių tipų (rasių) – baltųjų, juodaodžių, azijiečių ir tt Jų išvaizda ir kai kurių kūno dalių struktūriniai ypatumai yra pokyčių, susijusių su gyvenimo sąlygomis, pasekmė. Tačiau reikia pažymėti, kad visi žmonės yra žmonės. Visos žmonių rasės gali kryžmintis viena su kita ir susilaukti gyvybingų palikuonių, nes jos visos priklauso tai pačiai žmonių rūšiai. Taip pat ir gyvūnai. Gyvūnų rūšių yra daug, tačiau ne visos gali susikryžminti ir išvesti naujas rūšis. Kryžmintis gali tik tos pačios RŪŠIES gyvūnai! Tarkime, vilkai ir šunys (jie abu priklauso „vilkų“ genčiai). Arba Tigrai ir Liūtai (abu iš Panther šeimos). Tačiau tigras ir vilkas niekada nepagimdys gyvų palikuonių (kaip žmogus ir beždžionė) – tai žino bet kuris zoologas. Ir tai yra MICROevoliucijos ribos, kurios ji negali peržengti!
Rūšių įvairovę, nepaisant jos platumo, riboja GENUS!

Tačiau remdamiesi šiuo kintamumu, evoliucionistai teigia, kad visa gyva būtybė kilo iš vieno protėvio (ty jie teigia, kad MAKROevoliucija).
Tačiau MACROevoliucijos įrodymų visiškai nėra. Be to, yra FAKTŲ, kurie tai tiesiogiai paneigia (vienas iš jų yra tarpgenerinių perėjimų neįmanoma). Ateistai tiesiog labai nori, kad taip būtų. Bet tai visai netiesa! Ir jie negalėjo sugalvoti nieko geresnio, kaip meluoti, kad jų hipotezė buvo moksliškai patvirtinta. Reikia pripažinti, kad dėl žiedinės argumentacijos ir „evoliucijos“ sąvokos padalijimo šis teiginys įsitvirtino paprastų žmonių sąmonėje.

Taigi jūs ir aš turime suprasti, kad pagrindinė filosofinė evoliucijos idėja - Dievo nebuvimas - yra tiksliai įtraukta į MACROevoliuciją, tačiau jai paremti naudojami MICROevolution įrodymai. Tačiau MIKROevoliucija pati savaime neprieštarauja Biblijai ir kreacionizmui , be to, tai (mikroevoliucija) visiškai atitinka Bibliją:

„Ir Dievas sukūrė žemės žvėris pagal jų RŪŠIS, galvijus pagal jų rūšį ir visus roplius, kurie ropliai sėlina žemėje pagal jų rūšį. Ir Dievas matė, kad tai buvo gerai“.
(Pradžios 1:25)

Be to, Nojui nereikėjo į laivą vežtis įvairiausių gyvūnų. Jis nesurinko 250 rūšių šunų (kaip pašaipiai aiškina materialistai); bet paėmė tik kelis asmenis iš „vilkų“ GENUS:

„Iš paukščių pagal rūšį, iš galvijų pagal rūšį ir iš visų roplių žemėje pagal rūšį po du iš visų rūšių ateis pas tave, kad tu gyventum.
(Pradžios 6:20)

Visos kitos vilkų genties rūšys dėl kintamumo kilo iš šių kelių individų, kaip ir kitos jų genčių gyvūnų rūšys.

* * *

Taigi, mes nusprendėme, kad Kūrėjo neigimas slypi MAKROevoliucijoje – tariamai realiame (ir tariamai moksliškai įrodytame) visų gyvų būtybių vystymosi iš vienos bakterijos procese. Toliau mes išsamiau išnagrinėsime klausimą, kodėl MACROevoliucija nėra mokslinė...

Kaip veikia mokslas?
Mokslas atlieka objektyvius stebėjimus. Remiantis šiais stebėjimais, keliama hipotezė (prielaida). Tada jis įrodo šią prielaidą arba ją paneigia. Neįrodytos hipotezės neturi mokslinio pagrįstumo.

Įsivaizduokime situaciją: įėjote į kambarį, kuriame yra stalas, taburetė ir spintelė, o ant grindų guli sulūžęs žalias kiaušinis. Viskas, ką matote – stalas, taburetė, spintelė ir kiaušinis – yra jūsų pastebėjimai ir jie yra objektyvūs. Taigi jūs, kaip mokslininkas, nusprendėte išsiaiškinti, kas atsitiko... Tada darote prielaidą (kelkite hipotezę):
— Kiaušinis nukrito nuo stalo ir sulūžo.
— Gerai. Kodėl ne iš taburetės ar spintelės?
„Sprendžiant pagal apvalkalo išsibarstymo spindulį ir dėmės dydį, atrodo, kad ji nukrito nuo stalo. Atrodo, kad jei tai būtų spintelė, kriauklių išsibarstymas būtų didesnis, o purslai liktų ant sienos. Bet tokių nėra. O jei kiaušinis būtų nukritęs nuo išmatų, tai priešingai – tokios didelės dėmės greičiausiai nesusidarytų, o lukštas būtų labiau susikaupęs.

Na, tai logiška prielaida. Harmoninga hipotezė. Tačiau, kad tai būtų laikoma mokslo žiniomis, reikia įrodymų. Tai galima padaryti keliais būdais. Akivaizdžiausias, o kartu ir vaizdingiausias, yra atlikti plataus masto eksperimentą: paimkite tris kiaušinius ir numeskite juos nuo taburetės, stalo ir spintelės. Užrašykite gautus rezultatus (apvalkalo išsiplėtimo spindulį, dėmės pobūdį ir dydį) ir palyginkite juos su pradiniais stebėjimais. Tarkime, atlikote tokį eksperimentą ir gavote tris rezultatus, iš kurių antrasis (kai kiaušinis numetamas nuo stalo) visais atžvilgiais yra kuo artimesnis tiriamam stebėjimui. Tai reiškia, kad jūsų hipotezė pasirodė teisinga, o dabar ji buvo moksliškai įrodyta eksperimentiškai.
Bet ką daryti, jei neturite trijų kiaušinių, su kuriais galėtumėte eksperimentuoti? Ar yra kitas būdas patikrinti hipotezę? Taip, galite – jei turite sukauptą mokslinių duomenų bazę. Tarkime, kadaise kažkas atliko eksperimentus, tarkime, matavo laisvojo kritimo pagreitį. Tam jis panaudojo žalius kiaušinius, kuriuos numetė iš skirtingų aukščių ant grindų, tuo pat metu įrašydamas visus gautus duomenis, įskaitant dėmių dydį ant grindų, ir įrašydamas juos į lentelę. Galite paimti šią lentelę ir palyginti jus dominančius parametrus su savo pastebėjimais. Taigi, neatlikdami eksperimento, o naudodami jau sukauptą mokslinę patirtį, taip pat galite patikimai įrodyti arba paneigti iškeltą hipotezę.

Taigi, DĖMESIO! Mes nustatome tris OBJEKTYVIŲ MOKSLINIŲ ŽINIŲ pasiekimo etapus: stebėjimas – hipotezė(prielaida) - įrodymas.

Dabar pažiūrėkime, kaip materialistai „įrodo“ savo prielaidas apie makroevoliuciją masėms. Jie sako: „Makroevoliucija turi daug įrodymų“ (tačiau tokios pratarmės negalime laikyti moksliniu teiginiu, kol tai tik dainų tekstai). Klausykime toliau (žr. Vikipediją): „Lyginamieji anatominiai įrodymai: Visi gyvūnai turi tą patį kūno planą [objektyvus stebėjimas] , kuris rodo jų kilmės vienovę ir bendro protėvio buvimą ».

Ar pastebėjote, kur yra laimikis? Teisingas pastebėjimas ir neteisinga išvada: "...kas rodo..." (c)
Yra objektyvus pastebėjimas... yra prielaida... bet... Taip! Jokio įrodymo. Jie tiesiog pateikė mums savo HIPOTEzę kaip MOKSLiškai įrodytą faktą. Jie mano (!), kad tai rodo bendrą protėvį – tokia jų hipotezė. Bet kur įrodymas? Jis išėjo. Tuo tarpu panašus pastato planas gali nurodyti visiškai skirtingus dalykus. Pavyzdžiui, ką rodo autobuso, sunkvežimio, buldozerio ir sedano struktūrinis panašumas? BENDRAjam KŪRĖJUI (atstovaujamam žmogaus proto). Ir visai ne bendram protėviui. Kaip nustatome naujai atrastų meno kūrinių autorystę? Kviečiame ekspertus, kurie randa bendrų bruožų su jau žinomais kūriniais ir priima verdiktą, kas yra jų BENDRAS AUTORIUS.
Matote? Panašios objektų savybės praktine prasme beveik visada yra priklausymo VIENAM dizaino AUTORIUI požymis. Daugumos programinės įrangos produktų kodaiMicrosoft turi bendrų blokų ir ištisus masyvus. Ar tai yra evoliucijos įrodymas? Ne, tai yra bendro kūrėjo sertifikatas.

Taigi pirmasis materialistų mums pateiktas „įrodymas“ yra fantastika. Jie tiesiog neturi makroevoliucijos įrodymų, pagrįstų anatominėmis savybėmis!

Pirmyn:
„Embriologiniai įrodymai: Visų stuburinių gyvūnų ankstyvosiose vystymosi stadijose embrionai yra labai panašūs: kūno forma, žiaunų užuomazgos, uodega, vienas kraujotakos ratas ir kt.gemalo panašumo dėsnis K. Bera ). Tačiau vystantis pamažu išnyksta skirtingų sisteminių grupių embrionų panašumas, ima vyrauti žemesnės eilės taksonams, kuriems jie priklauso, būdingi bruožai. Taigi viskasakordai gyvūnai kilę iš bendrų protėvių“.

Ką tu manai? Man nebereikia jūsų raginti, matote patys: mums vėl pateikiamas „stebėjimas“ (embrionų panašumas), po kurio iš karto seka HIPOTEZĖS (prielaidos) postulavimas kaip paruoštas mokslinis ĮRODYMAS ( kilę iš bendrų protėvių). Kam jie mus priima?

Dėmesingiausi mano skaitytojai galėjo pastebėti, kad žodis „stebėjimas“ šiame vadinamajame. „Įrodymą“ dedu į kabutes. Ir aš to nebevadinu „objektyviu stebėjimu“, kaip svarstydamas ankstesnį vadinamąjį. "įrodymas". Kodėl? Taip, nes taip nėra. Tai tiesiog banalus melas, daugiau nei prieš šimtmetį atrasta klastotė – stuburinių embrionai NĖRA panašūs! Tačiau šis melas vis dar yra vadovėliuose! Kodėl? Užduokite šį klausimą mokyklos, kurioje mokosi jūsų vaikai, direktoriui, nes teisme šis pareiškimas negali trukti net penkias minutes...

Vokiečių gamtininkas ir filosofas Ernstas Haeckelis – fanatiškas Darvino hipotezės šalininkas – tiesiog ją sugalvojo 1869 metais Vokietijoje. 1860 m. perskaitęs Darvino knygą apie evoliuciją, Haeckelis pasakė: "Oho! Pagaliau turiu teoriją, kuri leidžia man gyventi taip, kaip noriu.Žinoma, tai reiškė atsikratyti Dievo ir jo moralinių taisyklių. Ir Haeckel nusprendė padėti įrodyti Darvino teoriją. Jis juos tiesiog sugalvojo. Haeckelis paėmė keturių savaičių žmogaus ir šuns vaisių piešinius ir juos pakeitė, kad vaisiai atrodytų identiški:

Tada jis nupiešė skirtingus gyvūnus jų embriono stadijoje ir padarė juos panašius. Ir tada jis pradėjo keliauti po Vokietiją ir demonstruoti „evoliucijos įrodymus“:

Pastebėtina, kad Haeckelis iš karto buvo įtartas apgaule. Jis buvo atskleistas ir nuteistas savo universitete kaip falsifikatorius. Tačiau jo piešiniai vis dar yra žinynuose ir mokykliniuose vadovėliuose kaip „evoliucijos įrodymas“, nors tikri embrionai atrodo visiškai kitaip – ​​pažiūrėkite patys (Haeckel piešiniai aukščiau, tikri embrionai žemiau):

Atskirai norėčiau pasakyti apie „įrodyme“ minimus „žiaunų ir uodegos pradmenis“. Cituosiu tik patyrusių praktikų parašytas: « Dėl to daugelis vis dar įsitikinę, kad žmogaus embrionas pereina žuvies stadiją, kad per šį laikotarpį jame yra žiaunų plyšiai ir trynio maišelis; tada ateina varliagyvių stadija, tada roplių stadija ir t.t. Tai tikra fikcija. Vadinamieji „žiaunų plyšiai“ neturi nieko bendra su žiaunomis ir neturi nieko bendra su kvėpavimo procesu. Tai gerklų audinio raukšlės, kuriose yra kelios liaukos. „Trynio maišelyje“ yra ne trynys, o kraujas; "uodega" yra dubens raumenų tvirtinimo taškas; širdis vystosi anksčiau nei kiti kraujotakos sistemos elementai; liežuvis prieš dantis ir pan. Tiesą sakant, bet kuris išmanantis embriologas gali paaiškinti, kuo žmogaus embrionas skiriasi nuo gyvūno embriono bet kuriame vystymosi etape.

Taigi, antrasis „embriologinis makroevoliucijos įrodymas“ yra banali klastotė! Be to, jis buvo atskleistas daugiau nei prieš šimtmetį ir iki šiol mums įžūliai pristatomas.

(Tęsinys…)

P.S.
Kitame straipsnyje apžvelgsime vadinamąjį. Paleontologiniai, biocheminiai ir biogeografiniai „makroevoliucijos įrodymai“.
Jei susidomėjote, sekite leidinius.
Jei esate įsitikinęs materialistas ir nesutinkate su pateiktu požiūriu, turiu jums didžiulį prašymą: komentaruose savo žodžiais nurodykite savo MĖGSTAMIAUSĮ makroevoliucijos „įrodymą“ ir mes tikrai jį išanalizuosime. vėlesni straipsniai. Bendrieji prieštaravimai „perskaitykite tokią ir tokią knygą“ nebus priimami. Mums reikia konkretumo, pateikto trumpai ir tiksliai.

Išsiaiškinkime, ar verta tikėti šia teorija, kuri daugelį metų visuomenei nekėlė jokių abejonių.

Kodėl mokslininkai susidomėjo paneigti teoriją?

Darvino mokymai pateikiami kaip tik spėlionės. Kaip atsitiko, kad ši hipotezė ilgus metus tapo aiškiu žmogaus, kaip rūšies, kilmės apibrėžimu? Visiškai galima teigti, kad žmogus, o ypač stipriai mąstantis mokslininkas, neįsivaizdavo, kad viena rūšis, pavyzdžiui, varliagyviai, gali tiesiog išsivystyti į žinduolius. Net jei gamta taip nusprendė, norint išsaugoti naują rūšį, pirmajam jos atstovui reikia partnerio, kuris tęstų rasę, todėl vienu metu turi vystytis bent du individai, o tai neįmanoma genetiniu lygmeniu.

Vien šis faktas gali visiškai paneigti teoriją, tačiau yra ir dar rimtesnių įrodymų. Iki šiol tarp daugybės iškastinių gyvūnų nebuvo rasta genų grandinė, kuri aiškiai parodytų perėjimą tarp dviejų rūšių.

Tie, kurie seka Darvino mokymus, kaip įrodymą nurodo senovės antilopės skeletą, kuris, jų nuomone, tapo šiuolaikinės žirafos protėviu. Nėra jokių mokslinių įrodymų, patvirtinančių šį evoliucijos epizodą. Yra tik prielaidos ir tam tikri išoriniai bei tarprūšiniai panašumai.
Tokios hipotezės, kurios neva patvirtina darvinizmą, akivaizdžiai absurdiškos. Įsivaizduokite, kad jūsų draugas turėjo seną automobilį, bet po kelerių metų staiga pamatysite, kad jo garaže stovi naujas svetimas automobilis. Atsakydamas į jūsų klausimą, ar yra automobilio tiuningo įrodymų, draugas atsako, kad yra tik viena nuotrauka, kuri daryta kažkur remonto viduryje. Žinoma, jūs juo nepatikėsite.

Kaip kiaušinius dedanti žuvis gali išsivystyti į lytiškai besidauginančią rūšį ar net dėti ikrus? Ir tokių pavyzdžių galima pateikti daug.

Šio judėjimo pasekėjams viskas vyksta savaime. Anksčiau švietimas buvo nukreiptas būtent į evoliucijos teoriją, todėl daugelis kartų neabejojo ​​šio teiginio teisingumu ir aklai tikėjo vadovėliais.
Deja, o gal laimei, 80% planetos gyventojų yra mėgdžiotojai ir neturi savo nuomonės. Paimkime kaip pavyzdį garsiąją legendą apie Adomą ir Ievą, kurie valgė uždraustą vaisių. Daugelis sakys, kad tai buvo obuolys, patvirtindami savo sprendimą Biblija, bet knygoje nieko panašaus nėra. Kažkas kartą nusprendė, kad tai turi būti obuolys, o visi kiti tuo tikėjo.

Tik 20% gali suabejoti kito žmogaus teorija. Tai yra priežastis, kodėl žmonija daugelį metų klysta.

Kokie moksliniai faktai paneigia teoriją?

Pirma, Charlesas Darwinas savo knygoje „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu“ nepateikė jokių įrodymų, o rėmėsi tik savo spėjimais ir vaizduote.

Antra, daugybė faktų rodo, kad Žemė yra palyginti jauna planeta, susiformavusi prieš 20–30 tūkstančių metų. Dėl šio fakto evoliucija tampa neįmanoma, nes jai tiesiog neužtektų laiko.

Trečia, žmonės turi 46 chromosomas, o beždžionės – 48. Darvinistai teigia, kad evoliucijos eigoje beždžionė neteko dviejų chromosomų, bet kaip gali vystytis psichikos raida netekus dviejų chromosomų? Moksliškai įrodyta, kad chromosomų praradimas sukelia degradaciją ir vėliau mirtį. Deja, šį reiškinį galime stebėti mūsų laikais. Vaikų su Dauno sindromu gimimas yra ryškus pavyzdys.
Be to, evoliucijos procese gyvūnams išsivysto nepakankamai išvystyti organai, kurie niekaip negali prisidėti prie egzistavimo Žemėje.

„Makroevoliucija“, būtent perėjimas nuo vieno gyvūno prie kito, niekada nebuvo pastebėta gamtoje. Visa „makroevoliucija“ vyksta mąstymo lygmenyje, o tai neturi įrodymų.

2-asis termodinamikos dėsnis teigia, kad visi gyvi ir negyvieji gamtos objektai yra naikinami ir sensta, todėl evoliucija fiziniu lygmeniu neįmanoma.

Kaip netiesioginį įrodymą galima paminėti tai, kad kurdamas savo teoriją Darvinas nebuvo biologas, mylėjo tik gamtą, turėjo turtingą vaizduotę ir fantaziją.

Kokios teorijos apie žmogaus kilmę egzistuoja?

Nežemiškos kilmės teorija

Pagal šią teoriją žmonės Žemėje atsirado dėl svetimų civilizacijų įsikišimo. Šią hipotezę kritikuoja dauguma, tačiau ji turi galimybę egzistuoti.

Kūrybos teorija

Ši teorija teigia, kad Dievas sukūrė žmones. Garsiausias šio teismo sprendimo aiškinimas pateiktas Biblijoje. Pirmieji žmonės, įkėlę koją į Žemę, buvo Adomas ir Ieva. Šios teorijos pasekėjai netgi pateikia tam tikrų mokslinių įrodymų, tačiau jie neprieštarauja evoliucijos teorijai. Kai kurie netgi mano, kad žmogus iš primatų išsivystė Dievo valia, o ne natūralios atrankos būdu.

Erdvės anomalijų teorija

Propaguodami šią teoriją, jos pasekėjai antropogenezę mini kaip humanoidinės triados vystymosi elementą. Planetos biosfera vystosi informacinės substancijos lygyje. Jei sąlygos yra palankios, tai veda prie protingos gyvybės atsiradimo.

Kuo tikėti?

Socialiniai mokslininkai atliko daugybę apklausų, susijusių su hipotezės paneigimu. Darvino teorija išlieka populiariausia, nepaisant jos absurdiškumo. 2 vietoje yra kūrimo teorija. Likusios prielaidos apie žmogaus kilmę užima nedidelę dalį tarp visų variantų.
Žinoma, kuo tikėti – kiekvieno žmogaus individualus reikalas. Mokslininkai gali pateikti tik naujas ir naujas teorijas, paneigdami senąsias.

Apie Anaksimandro schemą žinome iš I amžiaus prieš Kristų istoriko. e. Diodoras Siculus. Jo teigimu, jauną Žemę apšviečiant Saulei, jos paviršius iš pradžių sukietėjo, o paskui fermentavosi, atsirado puvinys, padengtas plonais lukštais. Šiose kriauklėse gimė visų rūšių gyvūnai. Žmogus tariamai atsirado iš žuvies arba į žuvį panašaus gyvūno. Nepaisant originalumo, Anaksimandro samprotavimai yra grynai spekuliatyvūs ir neparemti stebėjimais. Kitas senovės mąstytojas Ksenofanas daugiau dėmesio skyrė stebėjimams. Taigi, kalnuose rastas fosilijas jis identifikavo su senovinių augalų ir gyvūnų atspaudais: laurų, moliuskų kriauklių, žuvų, ruonių. Iš to jis padarė išvadą, kad žemė kadaise nugrimzdo į jūrą, atnešusi sausumos gyvūnų ir žmonių mirtį, ir virto purvu, o kai pakilo, atspaudai išdžiūvo. Herakleitas, nepaisant to, kad jo metafizika buvo persmelkta nuolatinio vystymosi ir amžinojo formavimosi idėjos, nesukūrė jokių evoliucinių koncepcijų. Nors kai kurie autoriai jį vis dar priskiria pirmiesiems evoliucionistams.

Vienintelis autorius, kuriame galima rasti laipsniško organizmų kaitos idėją, buvo Platonas. Savo dialoge „Valstybė“ jis iškėlė liūdnai pagarsėjusį pasiūlymą: gerinti žmonių veislę atrenkant geriausius atstovus. Be jokios abejonės, šis pasiūlymas buvo pagrįstas gerai žinomu gyvulininkystėje patenėlių atrankos faktu. Šiuolaikinėje epochoje nepagrįstas šių idėjų taikymas žmonių visuomenėje peraugo į eugenikos doktriną, kuria buvo grindžiama Trečiojo Reicho rasinė politika.

Viduramžiai ir Renesansas

Po ankstyvųjų viduramžių „tamsiųjų amžių“ atsiradus mokslo žinioms, evoliucinės idėjos vėl ima lįsti į mokslininkų, teologų ir filosofų darbus. Albertas Magnusas pirmasis pastebėjo spontanišką augalų kintamumą, dėl kurio atsirado naujų rūšių. Pavyzdžius, kuriuos kažkada pateikė Teofrastas, jis apibūdino kaip transmutacija vienos rūšies į kitą. Pats terminas, matyt, buvo paimtas iš alchemijos. XVI amžiuje iškastiniai organizmai buvo atrasti iš naujo, tačiau tik XVII amžiaus pabaigoje atsirado mintis, kad tai ne „gamtos žaismas“, ne kaulų ar kriauklių formos akmenys, o senovės gyvūnų ir augalų liekanos. , pagaliau susimąstė. Savo metų darbe „Nojaus arka, jos forma ir talpa“ Johanas Buteo citavo skaičiavimus, kurie parodė, kad arka negali talpinti visų žinomų gyvūnų rūšių. Tais metais Bernardas Palissy surengė fosilijų parodą Paryžiuje, kur pirmą kartą palygino jas su gyvomis. Tais metais, kai jis paskelbė idėją, kad gamtoje viskas yra „amžinoje transformacijoje“, daugelis žuvų ir vėžiagyvių iškastinių liekanų priklauso išnykęs rūšių

Naujojo amžiaus evoliucinės idėjos

Kaip matome, viskas nenuėjo toliau, kaip išsakyti padrikas idėjas apie rūšių kintamumą. Ta pati tendencija tęsėsi ir atėjus šiuolaikiniams laikams. Taigi politikas ir filosofas Francis Baconas pasiūlė, kad rūšys gali keistis kaupdamos „gamtos klaidas“. Ši tezė vėlgi, kaip ir Empedoklio atveju, atkartoja natūralios atrankos principą, tačiau apie bendrą teoriją dar nėra kalbos. Kad ir kaip būtų keista, pirmoji knyga apie evoliuciją gali būti laikoma Matthew Hale traktatu. Matthew Hale'as) „Primityvi žmonijos kilmė, svarstoma ir nagrinėjama atsižvelgiant į gamtos šviesą“. Tai gali pasirodyti keista jau todėl, kad pats Hale'as nebuvo gamtininkas ar net filosofas, jis buvo teisininkas, teologas ir finansininkas, o traktatą rašė per priverstines atostogas savo dvare. Jame jis rašė, kad nereikėtų manyti, kad visos rūšys buvo sukurtos savo šiuolaikine forma, priešingai, buvo sukurti tik archetipai, iš kurių daugybės aplinkybių įtakoje išsivystė visa gyvenimo įvairovė. Hale taip pat numato daugybę ginčų dėl atsitiktinumo, kilusių po darvinizmo įsigalėjimo. Tame pačiame traktate pirmą kartą paminėtas terminas „evoliucija“ biologine prasme.

Riboto evoliucionizmo idėjos, tokios kaip Hale's, kilo nuolatos ir jas galima rasti John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz ir net vėlesniuose Carl Linnaeus darbuose. Juos aiškiau išreiškia Georges'as Louisas Buffonas. Stebėdamas nuosėdų nusėdimą iš vandens, jis padarė išvadą, kad 6 tūkstančiai metų, kuriuos gamtinė teologija skyrė Žemės istorijai, nepakako nuosėdinėms uolienoms susidaryti. Buffono apskaičiuotas Žemės amžius buvo 75 tūkstančiai metų. Apibūdindamas gyvūnų ir augalų rūšis, Buffonas pažymėjo, kad kartu su naudingomis savybėmis jie turi ir tokių, kurioms neįmanoma priskirti jokios naudos. Tai vėlgi prieštaravo natūraliajai teologijai, kuri teigė, kad kiekvienas gyvūno kūno plaukas buvo sukurtas jo ar žmogaus labui. Buffonas priėjo prie išvados, kad šis prieštaravimas gali būti pašalintas priimant tik bendro plano kūrimą, kuris skiriasi konkrečiose inkarnacijose. Leibnizo „tęstinumo dėsnį“ taikydamas sistematikai, jis pasisakė prieš atskirų rūšių egzistavimą 2010 m., laikydamas jas taksonomistų vaizduotės vaisiumi (čia galima įžvelgti besitęsiančios polemikos su Linnaeus ir antipatijos ištakas. šių mokslininkų vienas kito atžvilgiu).

Lamarko teorija

Žingsnį link transformistinio ir sisteminio požiūrių derinimo žengė gamtos mokslininkas ir filosofas Jeanas Baptiste'as Lamarkas. Kaip rūšių kaitos šalininkas ir deistas, jis pripažino Kūrėją ir tikėjo, kad Aukščiausiasis Kūrėjas sukūrė tik materiją ir gamtą; visi kiti negyvi ir gyvi objektai atsirado iš materijos, veikiami gamtos. Lamarkas pabrėžė, kad „visi gyvi kūnai atsiranda vienas iš kito, o ne nuosekliai vystantis iš ankstesnių embrionų“. Taigi jis priešinosi preformacionizmo kaip autogenetinio sampratai, o jo pasekėjas Etienne'as Geoffroy'us Saint-Hilaire'as (1772-1844) gynė įvairių tipų gyvūnų struktūrinio plano vienybės idėją. Lamarko evoliucinės idėjos plačiausiai pateiktos „Zoologijos filosofijoje“ (1809 m.), nors Lamarckas daugelį savo evoliucijos teorijos nuostatų suformulavo zoologijos kurso įvadinėse paskaitose 1800–1802 m. Lamarkas manė, kad evoliucijos etapai nėra tiesioje linijoje, kaip seka šveicarų gamtos filosofo C. Bonnet „tvarinių kopėčiomis“, bet turi daug šakų ir nukrypimų rūšių ir genčių lygmeniu. Ši įžanga padėjo pagrindą būsimiems „šeimos medžiams“. Lamarkas taip pat pasiūlė terminą „biologija“ šiuolaikine prasme. Tačiau Lamarko – pirmosios evoliucijos doktrinos kūrėjo – zoologiniuose darbuose buvo daug faktinių netikslumų ir spekuliacinių konstrukcijų, o tai ypač akivaizdu lyginant jo darbus su jo amžininko, varžovo ir kritiko, lyginamosios anatomijos ir paleontologijos kūrėjo darbais. , Georgesas Cuvier (1769-1832). Lamarkas manė, kad evoliucijos varomuoju veiksniu gali būti organų „mankšta“ arba „nemankšta“, priklausomai nuo tinkamo tiesioginio aplinkos poveikio. Tam tikras Lamarko ir Saint-Hilaire'o argumentacijos naivumas iš esmės prisidėjo prie antievoliucinės reakcijos į XIX amžiaus pradžios transformizmą ir išprovokavo absoliučiai faktinę kreacionisto Georges'o Cuvier ir jo mokyklos kritiką.

Katastrofizmas ir transformizmas

Cuvier idealas buvo Linėjus. Cuvier padalino gyvūnus į keturias „šakas“, kurių kiekvienai būdingas bendras struktūrinis planas. Šioms „šakoms“ jo pasekėjas A. Blainvilis pasiūlė tipo sąvoką, kuri visiškai atitiko Cuvier „šakas“. Prieglauda nėra tiesiog aukščiausias taksonas gyvūnų karalystėje. Tarp keturių nustatytų gyvūnų tipų nėra ir negali būti pereinamųjų formų. Visiems tam pačiam tipui priklausantiems gyvūnams būdingas bendras struktūros planas. Ši svarbiausia Cuvier pozicija itin reikšminga ir šiandien. Nors tipų skaičius gerokai viršijo skaičių 4, visi biologai, kalbantys apie tipą, remiasi fundamentalia idėja, kuri kelia didelį susirūpinimą evoliucijos laipsniškumo propaguotojams – idėjos apie kiekvieno tipo struktūrinių planų izoliavimą. . Cuvier visiškai priėmė Linėjo sistemos hierarchiją ir sukūrė savo sistemą šakojančio medžio pavidalu. Bet tai buvo ne šeimos medis, o panašumų tarp organizmų medis. Kaip teisingai pažymėjo A.A. Borisyakas, „sukūręs sistemą, remdamasis... išsamiu organizmų panašumų ir skirtumų aprašymu, jis taip atvėrė duris evoliucinei doktrinai, su kuria kovojo“. Cuvier sistema, matyt, buvo pirmoji organinės gamtos sistema, kurioje modernios formos buvo svarstomos kartu su fosilijomis. Cuvier pagrįstai laikomas reikšminga figūra plėtojant paleontologiją, biostratigrafiją ir istorinę geologiją kaip mokslus. Teorinis pagrindas nustatyti ribas tarp sluoksnių buvo Cuvier idėja apie katastrofišką faunos ir floros išnykimą laikotarpių ir epochų ribose. Jis taip pat sukūrė koreliacijų doktriną (kursyvas N. N. Voroncovas), kurios dėka atkūrė visos kaukolės, viso skeleto išvaizdą ir galiausiai pateikė iškastinio gyvūno išorinės išvaizdos rekonstrukciją. Kartu su Cuvier į stratigrafiją įnešė jo kolega prancūzas paleontologas ir geologas A. Brongniardas (1770-1847), o nepriklausomai nuo jų – anglų geodezininkas ir kalnakasybos inžinierius Williamas Smithas (1769-1839). Organų formos tyrimo terminą – morfologiją – į biologijos mokslą įvedė Gėtė, o pati doktrina atsirado XVIII amžiaus pabaigoje. To meto kreacionistams kūno plano vienybės sąvoka reiškė organizmų panašumo, bet ne giminystės paieškas. Lyginamosios anatomijos uždavinys buvo laikomas bandymu suprasti, kokiu planu Aukščiausioji Būtybė sukūrė visą gyvūnų įvairovę, kurią stebime Žemėje. Evoliucijos klasikai šį biologijos vystymosi laikotarpį vadina „idealistine morfologija“. Šią kryptį plėtojo ir transformizmo priešininkas anglų anatomas ir paleontologas Richardas Owenas (1804-1892). Beje, būtent jis pasiūlė panašias funkcijas atliekančių struktūrų atžvilgiu taikyti dabar gerai žinomą analogiją arba homologiją, atsižvelgiant į tai, ar lyginami gyvūnai priklauso tam pačiam struktūriniam planui, ar skirtingiems (prie to paties tipo gyvūnams arba skirtingiems tipams).

Evoliucionistai – Darvino amžininkai

1831 m. anglų miškininkas Patrickas Matthew (1790–1874) paskelbė monografiją „Laivų medienos ruoša ir medžių sodinimas“. Vieno amžiaus medžių netolygaus augimo, vienų selektyvios žūties, kitų išlikimo reiškinys miškininkams žinomas jau seniai. Matthew teigė, kad atranka ne tik užtikrina tinkamiausių medžių išlikimą, bet ir gali sukelti rūšių pokyčius istorinės raidos metu. Taigi kova už būvį ir natūrali atranka jam buvo žinomi. Kartu jis manė, kad evoliucijos proceso pagreitis priklauso nuo organizmo valios (lamarkizmas). Matui, kovos už būvį principas egzistavo kartu su katastrofų egzistavimo pripažinimu: po sukrėtimų išliko kelios primityvios formos; nesant konkurencijos po revoliucijos, evoliucijos procesas vyksta dideliu tempu. Mato evoliucinės idėjos buvo nepastebėtos tris dešimtmečius. Tačiau 1868 m., išleidęs knygą „Apie rūšių kilmę“, jis iš naujo paskelbė savo evoliucinius puslapius. Po to Darvinas susipažino su savo pirmtako darbais ir atkreipė dėmesį į Mato pasiekimus istorinėje 3-iojo jo darbo leidimo apžvalgoje.

Charlesas Lyellas (1797–1875) buvo pagrindinė savo laikų figūra. Jis atgaivino aktualizmo sampratą („Geologijos pagrindai“, 1830–1833), kilusią iš senovės autorių, taip pat iš tokių reikšmingų žmonijos istorijoje asmenybių kaip Leonardo da Vinci (1452–1519), Lomonosovas (1711–1711). 1765), James Hutton (Anglija, Hutton, 1726-1797) ir galiausiai Lamarkas. Lyellio pripažinimas praeities pažinimo samprata, tyrinėjant modernumą, reiškė pirmosios holistinės Žemės paviršiaus evoliucijos teorijos sukūrimą. Anglų filosofas ir mokslo istorikas Williamas Whewellas (1794-1866) 1832 m. iškėlė uniformos terminą, susijusį su Lyello teorijos vertinimu. Lyellas kalbėjo apie geologinių veiksnių veikimo nekintamumą laikui bėgant. Uniformitarizmas buvo visiška Cuvier katastrofos priešingybė. „Dabar Lyell mokymas vyrauja tiek pat, kaip kadaise dominavo Cuvier mokymas, – rašė antropologė ir evoliucionistė ​​I. Ranke. Tuo pačiu metu dažnai pamirštama, kad katastrofų doktrina vargu ar būtų galėjusi taip ilgai pateikti patenkinamą schematišką geologinių faktų paaiškinimą geriausių tyrinėtojų ir mąstytojų akimis, jei ji nebūtų pagrįsta tam tikru teigiamų stebėjimų kiekiu. . Tiesa čia taip pat yra tarp teorijos kraštutinumų. Kaip pripažįsta šiuolaikiniai biologai, „Cuvier katastrofiškumas buvo būtinas istorinės geologijos ir paleontologijos raidos etapas. Be katastrofos vargu ar biostratigrafijos vystymasis būtų vykęs taip greitai.

Apie evoliucijos trukmę kalbėjo škotas Robertas Chambersas (1802-1871), knygų leidėjas ir mokslo populiarintojas, Londone išleistoje „Kūrybos gamtos istorijos pėdsakuose“ (1844), kurioje anonimiškai propagavo Lamarko idėjas. procesą ir apie evoliucinį vystymąsi nuo paprasčiausiai organizuotų protėvių iki sudėtingesnių formų. Knyga buvo skirta plačiam skaitytojų ratui ir per 10 metų išėjo 10 tiražų, kurių tiražas siekė ne mažiau kaip 15 tūkstančių egzempliorių (tai jau savaime įspūdinga tuo metu). Ginčai įsiplieskė dėl anoniminio autoriaus knygos. Visada labai santūrus ir atsargus Darvinas atsiribojo nuo Anglijoje vykstančių diskusijų, tačiau atidžiai stebėjo, kaip tam tikrų netikslumų kritika virsta pačios rūšių kintamumo idėjos kritika, kad tokios klaidos nepasikartotų. Chambersas, išleidęs Darvino knygą, iškart įsiliejo į naujojo mokymo šalininkų gretas.

XX amžiuje žmonės prisiminė Edwardą Blythą (1810–1873), anglų zoologą ir Australijos faunos tyrinėtoją. 1835 ir 1837 m žurnale „English Journal of Natural History“ jis paskelbė du straipsnius, kuriuose teigė, kad aršios konkurencijos ir resursų stokos sąlygomis tik stipriausi turi galimybę palikti palikuonių.

Taigi, dar prieš išleidžiant garsųjį veikalą, visa gamtos mokslo raidos eiga jau buvo paruošusi dirvą rūšių kintamumo ir atrankos doktrinos priėmimui.

Darvino kūriniai

Naujas evoliucijos teorijos vystymosi etapas atėjo 1859 m., kai buvo paskelbtas esminis Charleso Darwino darbas „Rūšių kilmė natūralios atrankos priemonėmis arba palankių rasių išsaugojimas kovoje už gyvybę“. Pagrindinė evoliucijos varomoji jėga pagal Darviną yra natūrali atranka. Atranka, veikianti individus, leidžia išgyventi ir palikti palikuonis tiems organizmams, kurie yra geriau prisitaikę gyventi tam tikroje aplinkoje. Dėl atrankos rūšys suskaidomos į porūšius, kurie savo ruožtu laikui bėgant išsiskiria į gentis, šeimas ir visus didesnius taksonus.

Būdamas jam būdingas sąžiningumas, Darvinas atkreipė dėmesį į tuos, kurie jį tiesiogiai pastūmėjo parašyti ir paskelbti evoliucijos doktriną (matyt, Darvinas per daug nesidomėjo mokslo istorija, nes pirmajame „Rūšių kilmės“ leidime jis nepaminėjo savo tiesioginiai pirmtakai: Wellsas, Matthew, Blyte). Darviną kūrinio kūrimo procese tiesiogiai paveikė Lyell ir šiek tiek Thomas Malthusas (1766–1834) su savo geometrine skaičių progresija iš demografinio kūrinio „Esė apie gyventojų skaičiaus dėsnį“ (1798). Ir, galima sakyti, Darvinas buvo „priverstas“ paskelbti savo darbą jaunas anglų zoologas ir biogeografas Alfredas Wallace'as (1823-1913), atsiųsdamas jam rankraštį, kuriame, nepriklausomai nuo Darvino, jis išdėsto teorijos idėjas. natūrali atranka. Tuo pat metu Wallace'as žinojo, kad Darvinas dirba ties evoliucijos doktrina, nes pastarasis pats jam apie tai rašė 1857 m. gegužės 1 d. laiške: „Šią vasarą sukaks 20 metų (!) nuo tada, kai pradėjau savo pirmąjį. sąsiuvinis apie tai, kuo ir kuo rūšys ir veislės skiriasi viena nuo kitos. Dabar ruošiu savo kūrinį spaudai... bet neketinu jo publikuoti anksčiau nei po dvejų metų... Tikrai neįmanoma (laiško rėmuose) išdėstyti savo požiūrio į priežastis ir būdus. gamtos būklės pokyčiai; bet žingsnis po žingsnio priėjau prie aiškios ir aiškios minties – ar tiesa, ar klaidinga, tai turi įvertinti kiti; už - deja! – nepalaužiamas teorijos autoriaus pasitikėjimas, kad jis teisus, jokiu būdu nėra jos tiesos garantija! Čia ryškus Darvino sveikas protas, džentelmeniškas dviejų mokslininkų požiūris vienas į kitą, kuris aiškiai matomas analizuojant tarpusavio korespondenciją. Darvinas, gavęs straipsnį 1858 m. birželio 18 d., panoro jį pateikti publikavimui, nutylėdamas apie savo kūrybą ir tik draugų reikalaujamas parašė „trumpą ištrauką“ iš savo kūrinio ir pristatė šiuos du kūrinius. Lino draugija.

Darvinas visiškai perėmė laipsniško vystymosi idėją iš Lyell ir, galima sakyti, buvo uniformistas. Gali kilti klausimas: jei viskas buvo žinoma iki Darvino, tai koks jo nuopelnas, kodėl jo darbas sukėlė tokį rezonansą? Tačiau Darvinas padarė tai, ko negalėjo padaryti jo pirmtakai. Pirma, jis savo darbui suteikė labai aktualų pavadinimą, kuris buvo „visų lūpose“. Visuomenė ypač domėjosi „Rūšių kilme natūralios atrankos priemonėmis arba palankių rasių išsaugojimu kovoje už gyvybę“. Sunku prisiminti kitą pasaulio gamtos mokslų istorijos knygą, kurios pavadinimas taip aiškiai atspindėtų jos esmę. Galbūt Darvinas susidūrė su savo pirmtakų kūrinių tituliniais puslapiais ar pavadinimais, bet tiesiog neturėjo noro su jais susipažinti. Galime tik stebėtis, kaip visuomenė reaguotų, jei Matthew būtų paskelbęs savo evoliucines pažiūras pavadinimu „Augalų rūšių kitimo galimybė laikui bėgant išgyvenant (atranka) tinkamiausius“. Tačiau, kaip žinome, „Laivo mediena...“ dėmesio nepatraukė.

Antra, ir tai yra svarbiausia, Darvinas, remdamasis savo stebėjimais, sugebėjo savo amžininkams paaiškinti rūšių kintamumo priežastis. Jis atmetė kaip nepagrįstą idėją „mankštinti“ ar „nemankštinti“ organus ir kreipėsi į naujų gyvūnų veislių ir augalų veislių žmonių veisimo faktus - į dirbtinę atranką. Jis parodė, kad neapibrėžtas organizmų kintamumas (mutacijos) yra paveldimas ir gali tapti naujos veislės ar veislės pradžia, jei tai naudinga žmogui. Perdavęs šiuos duomenis laukinėms rūšims, Darvinas pažymėjo, kad gamtoje gali būti išsaugoti tik tie pokyčiai, kurie yra naudingi rūšiai sėkmingai konkuruoti su kitais, ir kalbėjo apie kovą už būvį ir natūralią atranką, kuriai priskyrė svarbią, tačiau ne vienintelis evoliucijos varomojo vaidmuo. Darvinas ne tik pateikė teorinius natūralios atrankos skaičiavimus, bet ir, naudodamasis faktine medžiaga, parodė rūšių evoliuciją erdvėje su geografine izoliacija (kikiliais) ir aiškino divergentinės evoliucijos mechanizmus griežtos logikos požiūriu. Jis taip pat supažindino visuomenę su iškastinėmis milžiniškų tinginių ir šarvuočių formomis, kurias galima vertinti kaip evoliuciją laikui bėgant. Darvinas taip pat leido ilgą laiką išsaugoti tam tikrą vidutinę rūšies normą evoliucijos procese, pašalinant bet kokius nukrypstančius variantus (pavyzdžiui, audrą išgyvenę žvirbliai turėjo vidutinį sparnų ilgį), kuris vėliau buvo vadinamas stazigeneze. . Darvinas sugebėjo visiems įrodyti rūšių kintamumo gamtoje realumą, todėl jo darbo dėka idėjos apie griežtą rūšių pastovumą tapo niekais. Statikams ir fiksistams buvo beprasmiška ir toliau laikytis savo pozicijų.

Darvino idėjų plėtra

Būdamas tikras laipsniškasis, Darvinas nerimavo, kad pereinamųjų formų trūkumas sužlugtų jo teoriją, ir šį trūkumą priskyrė geologinių įrašų neišsamumui. Darvinas taip pat buvo susirūpinęs dėl naujai įgyto bruožo „išnykimo“ per kelias kartas, vėliau kryžminantis su paprastais, nepakitusiais individais. Jis rašė, kad šis prieštaravimas kartu su geologinių įrašų lūžiais yra vienas rimčiausių jo teorijai.

Darvinas ir jo amžininkai nežinojo, kad 1865 metais austrų-čekų gamtininkas abatas Gregoras Mendelis (1822-1884) atrado paveldimumo dėsnius, pagal kuriuos paveldimas bruožas ne „ištirpsta“ eilėje kartų, o praeina. recesyvumo atveju) į heterozigotinę būseną ir gali būti dauginamas populiacinėje aplinkoje.

Tokie mokslininkai kaip amerikiečių botanikė Asa Gray (1810-1888) pradeda pasisakyti už Darviną; Alfredas Wallace'as, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) – Anglijoje; lyginamosios anatomijos klasikas Karlas Gegenbauras (1826-1903), Ernstas Haeckelis (1834-1919), zoologas Fritzas Mülleris (1821-1897) – Vokietijoje. Darvino idėjas kritikuoja ne mažiau žymūs mokslininkai: Darvino mokytojas, geologijos profesorius Adamas Sedgwickas (1785-1873), žymus paleontologas Richardas Owenas, žymus zoologas, paleontologas ir geologas Louisas Agassizas (1807-1873), vokiečių profesorius Heinrichas Georgas Bronnas ( 1800–1873).

Įdomus faktas yra tai, kad būtent Bronnas išvertė Darvino knygą į vokiečių kalbą, kuris nepritarė jo pažiūroms, bet tikėjo, kad nauja idėja turi teisę egzistuoti (šiuolaikinis evoliucionistas ir populiarintojas N. N. Voroncovas Bronnui tai vertina kaip tikrą mokslininką). ). Atsižvelgdami į kito Darvino oponento Agassizo nuomonę, pastebime, kad šis mokslininkas kalbėjo apie embriologijos, anatomijos ir paleontologijos metodų derinimo svarbą, siekiant nustatyti rūšies ar kito taksono padėtį klasifikavimo schemoje. Taigi rūšis gauna savo vietą natūralioje visatos tvarkoje. Buvo įdomu sužinoti, kad Haeckelis, aršus Darvino šalininkas, plačiai propagavo Agassizo postuluotą triadą – „trigubo paralelizmo metodą“, jau taikomą giminystės idėjai, ir jis, kurstomas asmeninio Haeckelio entuziazmo, sužavėjo jį. amžininkai. Visi rimti zoologai, anatomai, embriologai, paleontologai pradeda kurti ištisus filogenetinių medžių miškus. Lengva Haeckel ranka, kaip vienintelė įmanoma idėja, skleidžiama monofilijos – kilimo iš vieno protėvio idėja, kuri XX amžiaus viduryje viešpatavo mokslininkų protuose. Šiuolaikiniai evoliucionistai, remdamiesi Rhodophycea dumblių dauginimosi metodu, kuris skiriasi nuo visų kitų eukariotų (nejudrios vyriškos ir moteriškos lytinės ląstelės, nėra ląstelės centro ir bet kokių žvynelių formacijų), kalba apie mažiausiai dvi nepriklausomai susiformavusias formas. augalų protėviai. Tuo pačiu metu jie išsiaiškino, kad „mitozinis aparatas atsirado savarankiškai mažiausiai du kartus: viena vertus, grybų ir gyvūnų karalystės protėviuose ir tikrų dumblių (išskyrus Rhodophycea) subkaralystes ir aukštesni augalai, iš kitos pusės“ (tiksli citata, p. 319) . Taigi gyvybės kilmė atpažįstama ne iš vieno protėvių organizmo, o iš mažiausiai trijų. Bet kuriuo atveju pažymima, kad „jokia kita schema, kaip siūloma, negali pasirodyti monofiliška“ (ten pat). Į polifiliją (kilę iš kelių nesusijusių organizmų) mokslininkus paskatino ir simbiogenezės teorija, kuri paaiškina kerpių (dumblių ir grybų derinio) atsiradimą (p. 318). Ir tai yra svarbiausias teorijos pasiekimas. Be to, naujausi tyrimai rodo, kad randama vis daugiau pavyzdžių, rodančių „parafilijos paplitimą santykinai glaudžiai susijusių taksonų kilmėje“. Pavyzdžiui, „afrikinių medžių pelių Dendromurinae pošeimyje: Deomys gentis yra molekuliškai artima tikrosioms Murinae pelėms, o Steatomys gentis DNR struktūra artima milžiniškoms Cricetomyinae pošeimio pelėms. Tuo pačiu metu Deomys ir Steatomys morfologinis panašumas yra neabejotinas, o tai rodo parafilitinę Dendromurinae kilmę. Todėl filogenetinę klasifikaciją reikia peržiūrėti, remiantis ne tik išoriniu panašumu, bet ir genetinės medžiagos sandara (p. 376). Eksperimentinis biologas ir teoretikas Augustas Weismannas (1834–1914) gana aiškiai kalbėjo apie ląstelės branduolį kaip paveldimumo nešioją. Nepriklausomai nuo Mendelio, jis padarė svarbiausią išvadą apie paveldimų vienetų diskretiškumą. Mendelis taip pralenkė savo laiką, kad jo darbas išliko beveik nežinomas 35 metus. Weismanno idėjos (kažkada po 1863 m.) tapo plačių biologų ratų nuosavybe ir diskusijų objektu. Įspūdingiausi puslapiai apie chromosomų doktrinos atsiradimą, citogenetikos atsiradimą, T.G. Morgano chromosomų paveldimumo teorija 1912–1916 m. – visa tai labai paskatino Augustas Weismannas. Tyrinėdamas jūrų ežių embrioninį vystymąsi, jis pasiūlė skirti dvi ląstelių dalijimosi formas – ekvatorinį ir redukcinį, t.y. priartėjo prie mejozės – svarbiausio kombinacinio kintamumo ir seksualinio proceso etapo – atradimo. Tačiau Weismanas negalėjo išvengti tam tikro spekuliatyvumo savo idėjose apie paveldimumo perdavimo mechanizmą. Jis manė, kad tik vadinamosiose ląstelėse yra visas diskrečiųjų veiksnių rinkinys - „determinantai“. "germinalinis traktas". Vieni determinantai patenka į kai kurias „somos“ (kūno) ląsteles, kiti – į kitas. Determinantų rinkinių skirtumai paaiškina somos ląstelių specializaciją. Taigi, matome, kad teisingai numatęs mejozės egzistavimą, Weismanas klydo numatydamas genų pasiskirstymo likimą. Jis taip pat išplėtė atrankos principą į konkurenciją tarp ląstelių ir, kadangi ląstelės yra tam tikrų determinantų nešiotojai, jis kalbėjo apie jų tarpusavio kovą. Moderniausios „savanaudiškos DNR“, „savanaudiško geno“ sąvokos, sukurtos 70-80-ųjų sandūroje. XX amžiuje turi daug bendro su Weismann determinantų konkurencija. Weismanas pabrėžė, kad „gemalo plazma“ yra išskirta iš viso organizmo somos ląstelių, todėl kalbėjo apie tai, kad neįmanoma paveldėti organizmo (somos) savybių, kurias įgyja veikiamas aplinkos. Tačiau daugelis darvinistų sutiko su šia Lamarko idėja. Arši Weismano kritika šiai koncepcijai sukėlė neigiamą ortodoksinių darvinistų (tų, kurie atranką pripažino vieninteliu evoliucijos veiksniu) požiūrį į jį ir jo teoriją asmeniškai, o vėliau ir į chromosomų tyrimą apskritai.

Mendelio įstatymai iš naujo buvo atrasti 1900 m. trijose skirtingose ​​šalyse: Olandijoje (Hugo de Vries 1848-1935), Vokietijoje (Karl Erich Correns 1864-1933) ir Austrijoje (Erich von Tschermak 1871-1962), kurios vienu metu atrado Mendelio kūrybą. 1902 m. Walteris Suttonas (Setonas, 1876-1916) pateikė citologinį mendelizmo pagrindą: diploidiniai ir haploidiniai rinkiniai, homologinės chromosomos, konjugacijos procesas mejozės metu, genų, esančių toje pačioje chromosomoje, ryšio numatymas, dominavimo samprata. ir recesyvumas, taip pat aleliniai genai – visa tai buvo įrodyta citologiniais preparatais, buvo pagrįsta tiksliais Mendelejevo algebros skaičiavimais ir labai skyrėsi nuo hipotetinių šeimos medžių, nuo XIX amžiaus natūralistinio darvinizmo stiliaus. De Vries (1901–1903) mutacijų teorijai nepritarė ne tik ortodoksų darvinistų konservatyvumas, bet ir tai, kad kitų augalų rūšių tyrinėtojams nepavyko gauti tokio plataus kintamumo diapazono, kurį jis pasiekė su Oenothera lamarkiana (tai). Dabar žinoma, kad nakvišų rūšis yra polimorfinė rūšis, turinti chromosomų translokacijas, kai kurios iš jų yra heterozigotinės, o homozigotos yra mirtinos. De Vriesas pasirinko labai sėkmingą objektą mutacijoms gauti ir tuo pačiu ne visai sėkmingą, nes jo atveju reikėjo išplėsti pasiektus rezultatus į kitas augalų rūšis). De Vriesas ir jo pirmtakas rusas, botanikas Sergejus Ivanovičius Koržinskis (1861-1900), 1899 m. (Sankt Peterburge) rašęs apie staigius spazminius „heterogeninius“ nukrypimus, manė, kad makromutacijų galimybė atmetė Darvino teoriją. Genetikos aušroje buvo išreikšta daug sąvokų, pagal kurias evoliucija nepriklauso nuo išorinės aplinkos. Darvinistų kritikos sulaukė olandų botanikas Janas Paulusas Lotsi (1867-1931), parašęs knygą „Evoliucija hibridizacijos būdu“, kurioje teisingai atkreipė dėmesį į hibridizacijos vaidmenį formuojant augalus.

Jei XVIII amžiaus viduryje prieštaravimas tarp transformizmo (nuolatinio kaito) ir sisteminių taksonominių vienetų diskretiškumo atrodė neįveikiamas, tai XIX amžiuje buvo manoma, kad laipsniški giminystės pagrindu statomi medžiai konfliktuoja su diskretiškumu. paveldimos medžiagos. Evoliucija per vizualiai pastebimas dideles mutacijas negalėjo būti priimta Darvino laipsniškumo.

Pasitikėjimą mutacijomis ir jų vaidmeniu formuojant rūšių kintamumą atkūrė Thomas Ghentas Morganas (1886–1945), kai šis amerikiečių embriologas ir zoologas 1910 metais perėjo prie genetinių tyrimų ir galiausiai pasirinko garsiąją Drosophila. Tikriausiai neturėtume stebėtis, kad po 20-30 metų po aprašytų įvykių populiacijos genetikai atėjo į evoliuciją ne per makromutacijas (kurios buvo pradėtos pripažinti mažai tikėtinomis), o per nuolatinį ir laipsnišką alelinių dažnių kaitą. genai populiacijose. Kadangi tuo metu makroevoliucija atrodė neginčijama tyrinėtų mikroevoliucijos reiškinių tąsa, laipsniškumas ėmė atrodyti neatsiejama evoliucijos proceso savybė. Prie Leibnizo „tęstinumo dėsnio“ grįžo naujame lygmenyje, o XX amžiaus pirmoje pusėje galėjo įvykti evoliucijos ir genetikos sintezė. Dar kartą susijungė priešingos sąvokos. (vardai, evoliucionistų išvados ir įvykių chronologija paimti iš Nikolajaus Nikolajevičiaus Voroncovo, „Evoliucinių idėjų vystymas biologijoje, 1999“)

Prisiminkime, kad, atsižvelgiant į naujausias biologines idėjas, iškeltas iš materializmo pozicijų, dabar vėl vyksta judėjimas nuo tęstinumo dėsnio, dabar jau ne genetikų, o pačių evoliucionistų. Garsioji S.J. Gouldas iškėlė punktualizmo (punktuotosios pusiausvyros) klausimą, priešingą visuotinai priimtam laipsniškumui, todėl tapo įmanoma paaiškinti jau akivaizdaus vaizdo, kad tarp fosilijų liekanų nėra pereinamųjų formų, priežastis, t.y. neįmanoma sukurti tikrai nenutrūkstamos giminystės linijos nuo ištakų iki dabarties. Geologiniuose įrašuose visada yra spragų.

Šiuolaikinės biologinės evoliucijos teorijos

Sintetinė evoliucijos teorija

Dabartinė sintetinė teorija susiformavo permąstant daugybę klasikinio darvinizmo nuostatų XX amžiaus pradžios genetikos požiūriu. Iš naujo atradus Mendelio dėsnius (1901 m.), paveldimumo diskretiško pobūdžio įrodymus ir ypač sukūrus teorinę populiacijos genetiką R. Fisherio ( - ), J. B. S. Haldane'o jaunesniojo (), S. Wrighto ( ); ), mokymas Darvinas įgijo tvirtą genetinį pagrindą.

Neutrali molekulinės evoliucijos teorija

Neutraliosios evoliucijos teorija neginčija lemiamo natūralios atrankos vaidmens gyvybės Žemėje vystymuisi. Diskusija yra apie adaptacinę reikšmę turinčių mutacijų proporciją. Dauguma biologų priima daugybę neutralios evoliucijos teorijos rezultatų, nors jie nepritaria kai kuriems tvirtiems teiginiams, kuriuos iš pradžių pateikė M. Kimura.

Epigenetinė evoliucijos teorija

Epigenetinės evoliucijos teorijos pagrindines nuostatas 20-aisiais metais suformulavo M. A. Šiškinas, remdamasis I. I. Shmalhausen ir K. H. Waddington idėjomis. Teorija pagrindiniu natūralios atrankos substratu laiko holistinį fenotipą, o atranka ne tik fiksuoja naudingus pokyčius, bet ir dalyvauja juos kuriant. Paveldimumui esminę įtaką daro ne genomas, o epigenetinė sistema (ES) – ontogenezę veikiančių veiksnių visuma. Bendra ES organizacija yra perduodama iš protėvių palikuonims, o tai formuoja organizmą jo individualaus vystymosi metu, o atranka lemia daugelio nuoseklių ontogenijų stabilizavimą, pašalinant nukrypimus nuo normos (morfozes) ir formuojant stabilią vystymosi trajektoriją ( kreodas). ETE evoliucija susideda iš vienos tikėjimo transformacijos į kitą, veikiant nerimą keliančiai aplinkos įtakai. Reaguojant į trikdymą, ES destabilizuojamas, dėl to organizmų vystymasis nukrypstančiais vystymosi keliais tampa įmanomas, atsiranda daugybinių morfozių. Kai kurios iš šių morfozių gauna selektyvų pranašumą, o vėlesnėse kartose jų ES sukuria naują stabilaus vystymosi trajektoriją ir formuojasi naujas tikėjimas.

Ekosistemų evoliucijos teorija

Šis terminas suprantamas kaip evoliucijos tyrimo idėjų ir požiūrių sistema, orientuota į ekosistemų evoliucijos ypatumus ir modelius įvairiais lygmenimis – biocenozes, biomus ir visą biosferą, o ne taksonus (rūšis, šeimas, klases). ir kt.). Ekosistemos evoliucijos teorijos nuostatos grindžiamos dviem postulatais:

• Ekosistemų natūralumas ir diskretiškumas. Ekosistema – realiai egzistuojantis (o tyrėjo patogumui neskirtas) objektas, kuris yra sąveikaujančių biologinių ir nebiologinių (pvz., dirvožemio, vandens) objektų sistema, teritoriškai ir funkciškai atskirta nuo kitų panašių objektų. Ribos tarp ekosistemų yra pakankamai aiškios, kad galėtume kalbėti apie nepriklausomą kaimyninių objektų evoliuciją.
• Ekosistemų sąveikos lemiamas vaidmuo nustatant populiacijos evoliucijos greitį ir kryptį. Į evoliuciją žiūrima kaip į ekologinių nišų ar licencijų kūrimo ir užpildymo procesą.

Ekosistemų evoliucijos teorija operuoja tokiais terminais kaip nuosekli ir nenuosekli evoliucija, ekosistemų krizės įvairiais lygiais. Šiuolaikinė ekosistemų evoliucijos teorija daugiausia remiasi sovietų ir rusų evoliucionistų darbais: V. A. Krasilovo, S. M. Razumovskio, A. G. Ponomarenkos, V. V. Žerichino ir kt.

Evoliucinė doktrina ir religija

Nors šiuolaikinėje biologijoje lieka daug neaiškių klausimų apie evoliucijos mechanizmus, didžioji dauguma biologų neabejoja biologinės evoliucijos kaip reiškinio egzistavimu. Tačiau kai kurie daugelio religijų tikintieji mano, kad kai kurios evoliucinės biologijos nuostatos prieštarauja jų religiniams įsitikinimams, ypač dogmai, kad pasaulį sukūrė Dievas. Šiuo atžvilgiu dalyje visuomenės, beveik nuo pat evoliucinės biologijos gimimo momento, šiam mokymui iškilo tam tikras pasipriešinimas iš religinės pusės (žr. kreacionizmą), kuris kai kuriais laikais ir kai kuriose šalyse pasiekė tašką. baudžiamųjų sankcijų už evoliucinio mokymo mokymą (kas tapo, pavyzdžiui, skandalingo garsaus JAV „beždžionių proceso“ mieste priežastimi).

Pažymėtina, kad kai kurių evoliucijos mokymo priešininkų pareikšti kaltinimai ateizmu ir religijos neigimu tam tikru mastu yra pagrįsti klaidingu mokslo žinių prigimties supratimu: moksle nėra teorijos, įskaitant teoriją apie evoliuciją. biologinė evoliucija, gali patvirtinti arba paneigti tokių subjektų iš kito pasaulio, kaip Dievas, egzistavimą (jei tik todėl, kad Dievas galėjo panaudoti evoliuciją kurdamas gyvąją gamtą, kaip teigia teologinė „teistinės evoliucijos“ doktrina).

Kita vertus, evoliucijos teorija, būdama mokslinė teorija, laiko biologinį pasaulį materialaus pasaulio dalimi ir remiasi jo natūralia ir savarankiška, t.y. natūralia kilme, svetima, todėl bet kokiam anapusiniam ar dieviškam įsikišimui. ; svetimas dėl to, kad mokslo žinių augimas, prasiskverbiantis į anksčiau nesuvokiamas ir paaiškinamas tik anapusinių jėgų veikla, tarsi atima pagrindą religijai (aiškinant reiškinio esmę, išnyksta religinio paaiškinimo poreikis, nes yra įtikinamas natūralus paaiškinimas). Šiuo atžvilgiu evoliucinis mokymas gali būti nukreiptas į negamtinių jėgų egzistavimą, tiksliau jų kišimąsi į gyvojo pasaulio vystymosi procesą, kurį vienaip ar kitaip prisiima religinės sistemos.

Klaidingi ir bandymai evoliucinę biologiją supriešinti su religine antropologija. Mokslinės metodologijos požiūriu populiari tezė „Žmogus kilo iš beždžionių“ yra tik perdėtas supaprastinimas (žr. redukcionizmą) vienos iš evoliucinės biologijos išvadų (apie žmogaus, kaip biologinės rūšies vietą gyvosios gamtos filogenetiniame medyje), jau vien dėl to, kad sąvoka „žmogus“ yra polisemantinė: žmogus kaip fizinės antropologijos dalykas anaiptol nėra tapatus žmogui, kaip filosofinės antropologijos dalykui, ir yra neteisinga filosofinę antropologiją redukuoti į fizinę antropologiją.

Daugelis skirtingų religijų tikinčiųjų nemano, kad evoliucijos mokymas prieštarauja jų tikėjimui. Biologinės evoliucijos teorija (kartu su daugeliu kitų mokslų – nuo ​​astrofizikos iki geologijos ir radiochemijos) prieštarauja tik pažodžiui sakralinių tekstų, pasakojančių apie pasaulio sukūrimą, skaitymui, o kai kuriems tikintiesiems tai yra priežastis atmesti beveik visas pasaulio sukūrimą. gamtos mokslai, tyrinėjantys materialaus pasaulio praeitį (literalistinis kreacionizmas).

Tarp tikinčiųjų, išpažįstančių literalistinio kreacionizmo doktriną, yra nemažai mokslininkų, kurie bando rasti mokslinius savo doktrinos įrodymus (vadinamasis „mokslinis kreacionizmas“). Tačiau mokslo bendruomenė ginčija šių įrodymų pagrįstumą.

Literatūra

• Bergas L.S. Nomogenezė arba evoliucija, pagrįsta modeliais. - Peterburgas: Valstybinė leidykla, 1922. - 306 p.
• Kordyum V. A. Evoliucija ir biosfera. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 p.
• Krasilovas V. A. Neišspręstos evoliucijos teorijos problemos. - Vladivostokas: SSRS mokslų akademijos Tolimųjų Rytų mokslo centras, 1986. - P. 140.
• Lima de Faria A. Evoliucija be atrankos: Formos ir funkcijos autoevoliucija: Trans. iš anglų kalbos - M.: Mir, 1991. - P. 455.
• Nazarovas V.I. Evoliucija ne pagal Darviną: evoliucijos modelio keitimas. Pamoka. Red. 2 d., red. - M.: LKI leidykla, 2007. - 520 p.
• Čaikovskis V. Gyvybės raidos mokslas. Evoliucijos teorijos patirtis. - M.: Mokslinių publikacijų partnerystė KMK, 2006. - 712 p.
• Golubovskis M. D. Nekanoniniai paveldimi pokyčiai // Gamta. - 2001. - Nr.8. - P. 3–9.
• Meyen S.V. Kelias į naują sintezę, ar kur veda homologinės serijos? // Žinios yra galia. - 1972. - № 8.