Стабильность для ведения политических процессов. Условия и факторы политической стабильности

Политическая стабильность - устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен.

Состояние политической стабильности нельзя понимать, как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.

Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную имобилизационную.

· Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.

· Автономный тип стабильности , т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучии страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостное и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др.

Заключение.

Центральными категориями в политологии являются политические системы и политические режимы, которые имеют нерушимую связь. Политическая система следит за осуществлением деятельности, связанной с функционированием государственной власти, в то время как политический режим является способом организации этой системы. Для каждой страны характерен свой политический режим и своя политическая система, однако у многих стран можно найти схожие черты. Выделяют три вида политических систем: демократическая, авторитарная и тоталитарная. С точки зрения формы правления различают: президентские, парламентские, монархические, аристократические и республиканские политические режимы.

Политический режим, политическая система и политическая стабильность- все это составляющие политологии как науки о политике. Политика в свое время оказывает огромное воздействие как на судьбу целых государств, так и на судьбу каждого человека в отдельности. Этим и определяется формирование и развитие особой отрасли научных исследований, ориентированной на изучение политики.

Политические знания очень важны сегодня каждому человеку, не смотря на его профессиональную принадлежность, поскольку, живя в обществе, он должен взаимодействовать с другими окружающими его людьми и государством.

Список литературы.

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: 1998.;

2. Гаджиев К.С., Политология: Учебник для высших учебных заведений., М.: Логос 2001.;

3. Василик М.А. Политология (учебники онлайн) ,Глава 7, интернет-сайт http://uchebnik-online.com.;

4. Мухаев Р.Т., Политология. Учебник для вузов. М.: Приор 2000г.

Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.

Термин “политическая стабильность” появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования.

Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.

Главное в политической стабильности это обеспечение по-, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших, успехов достигли те общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось дорогой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность последовательность, поэтапность изменений и, одновременно, peaлистическая программа, способная соединить цели со средства ми - ресурсами и условиями.

Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок” большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.

На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.

Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или даже иногда и ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их согласия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.

Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается “сверху” без участия народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демократии, широкой социальной базе, развитом гражданском обществе.

Стабильность складывается из отношений населения к существующей политической власти, возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием самой элиты, характером отношений внутри самого общества.

Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.

Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти, то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений будет лишь делом времени.

Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической стабильности пытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней (милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и внутренней политики. Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политической системы и трансформация “закрытого” общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям.

Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор. Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы.

Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в тоже время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в условиях демократии. В этих условия) состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы.

В обществе со множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решения проблем политической стабильности. В условиях экономически неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах.

Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни на селения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских режимов в конечном счете зависела от успеха их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.

Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация - это сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация продукт политической системы как специфического типа общественного производства.

Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но не только готовность граждан отстаивать различные цели и самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности политическим институтам.

В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток “фильтров” - групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комитетов может свести количественные и качественные перегру3к политической системы к минимуму. Сокращение социального пространства для прямых, непосредственных форм давления (участия на деятельность исполнительной власти, мноступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность.

Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Причем, в зависимости от проявляемой ими активности, они могут выступать и в роли объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную,

Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется “сверху”, само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем от крытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений) в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего поры6 либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.

Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается “снизу” все ми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для “поведения глубоких социально-экономических и политических пре образований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добро вольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизацией иными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное™ страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния.

Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы. Именно противоречие между властью и обществом является Равной причиной нестабильности общества.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификация власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности обеспечения преемственственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др.

Нестабильность может проявляться в таких формах как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных си и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредствен ной угрозы политическому режиму, когда провалы его политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство.

Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, политического порядка, наиболее распространены следующие: социально-политическое маневрирование, содержанием которого является ослабление противодействия “ущемленной” части общества (спектр способов маневрирования достаточно широк - от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание); политическое манипулирование - массированное воздействие СМИ в целях формирования общественного мнения нужной направленности; введена оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; применение силы и некоторые другие методы.

Проблема политической стабильности предполагает анализ понятия “политический риск”.

В зарубежной практике риск чаще всего трактуется как вероятность непредвиденных последствий в реализации принимаемых решений. Соответственно говорят об уровне или степени риска. Оценка степени политического риска на основе анализа возможных сценариев развития событий позволяет выбрать оптимальное решение, снижающее вероятность нежелательных политических событий.

В рамках общего странового риска различают некоммерческий, и политический, и коммерческий риски.

Термин “политический риск” имеет много значений - от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.

Классификация политического риска проводится на основе разделения событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом американский исследователь Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный (табл. 12).

Экстралегальный риск означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны терроризм, саботаж, военный переворот, революция.

Легально-правительственный риск является прямым следствием текущего политического процесса и включает такие события как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающимся той его части, где речь идет о торговле, труде, совместных предприятиях, денежной политике.

При определении “индекса политического риска” обращается внимание на следующие факторы:

Степень этнических и религиозных различий,

Социальное неравенство в распределении дохода,

Степень политического плюрализма,

Влияние левых радикалов,

Роль принуждения при удержании власти,

Масштаб антиконституционных действий,

Нарушения правового порядка (демонстрации, забастовки и т.п.)

В классификации, предложенной американскими учеными Дж. де ла Торре и Д. Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска (табл. 13).

Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства в инвестиционную деятельность. Проблема заключается в том, что оценки внутренних социально-политических факторе в значительной мере субъективны. При определенных условия внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране.

Следует отметить, что анализ политического риска в России имеет некоторую специфику.

Во-первых, политические традиции, несовершенство демократических институтов и переломный момент исторического развития обусловили значительную роль личностного фактора, которому не обходимо уделять дополнительное внимание при оценке политиче1 кого риска.

Во-вторых, существенным фактором неопределенности является наличие множества разнотипных политико-территориальных образований, обладающих различным экономическим потенциалом, разнородных по национальному составу и опирающихся на разные исторические, политические, культурные и религиозные традиции, региональные конфликты оказывают как прямое действие на общую политическую обстановку, так и косвенное влияние на ситуацию в других регионах, поскольку решение региональных проблем требует дополнительных субсидий, что ведет к росту дефицита федерального бюджета, изменениям в налоговом законодательстве, сокращению расходов (а следовательно, к возрастанию социальной напряженности), увеличению размера государственного долга, колебаниям процентных ставок и валютного курса, т.е. к ухудшению политического и инвестиционного климата в стране.

В 90-е гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все иные. В целом риск, вызываемый текущими процессами, крайне высок и может быть охарактеризован как риск переходного периода: любые события в политической жизни могут иметь последствия гораздо более разрушительные, чем в стабильно развивающейся стране

В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают такие категории, как “неизменность” и “устойчивость”. Они характеризуют некоторые специфические процессы, происходящие в различных сферах общественной жизнедеятельности. Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается в основном одним и тем же. Устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения (колебания) в заданных (заранее известных) границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. И это сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но было бы неверным отождествлять эти категории.

“Стабильность” -- категория более сложная, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней. Существует несколько различных видов возможностей системы:

• -- экстракционная (извлекающая) возможность, т. е. извлечение (мобилизация) материальных и людских ресурсов (финансы, поддержка, привлечение талантов и т. д.);
• -- контролирующая, т. е. удержание под контролем поведения и деятельности различных социальных групп и институтов;
• -- дистрибутивная (распределительная) возможность, т. е. размещение и распределение имеющихся в обществе ресурсов в соответствии с действительными потребностями;
• -- реагирующая возможность, т. е. своевременный учет многообразных требований (вызовов), идущих от общества в целом или от отдельных групп;
• -- коммуникационная возможность, т. е., используя популярные в обществе идеи, лозунги, символы, способность повышать эффективность взаимодействия всех элементов системы.

Обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами и является одним из важнейших показателей эффективности политической системы.

Таким образом, можно сделать вывод, что “стабильность” как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность.

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы (нежелательны). Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности. Поэтому особую важность приобретает разработка специальных процедур (показателей), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.

При этом следует иметь в виду как минимум три аспекта. Первый -- системный, включающий закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, в ней происходящих в конкретное историческое время. Второй -- когнитивный, основывающийся на наличии у функционирующего субъекта (субъектов) необходимой своевременной и достаточно полной информации о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического управления. Третий -- функциональный, складывающийся из планов и программ субъектов политического процесса и учитывающий возможные и реальные результаты политической деятельности.

Содержанием функционирования политической системы выступает политическая деятельность, имеющая специфические особенности и сущностные черты. Прежде всего, политическая деятельность имеет ярко выраженную целевую социальную направленность. Каждый из ее субъектов (органы государственной власти и управления, политические партии, движения, блоки и т. п.) имеет свои интересы, реализация которых составляет смысл их участия в политической жизни. За каждым из них стоят определенные социальные (социально-демографические, национальные, профессиональные, поселенческие) группы.

Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.

Политическая деятельность неразрывно связана с проблемой власти и характером ее функционирования. Власть может быть поддержана широкими массами и различными объединениями граждан, а может вызывать и неприятие ее. Поддержка может быть, во-первых, так называемой “ситуационной”, которая опирается на оценку обществом конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, -- диффузной, распространяющейся прежде всего на политический режим, воплощающий в себе наиболее характерные черты взаимоотношения общества и государства. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, которая помогает обществу принимать (или, как минимум, терпеть) действия властных структур в целом. Диффузной поддержке свойствен ряд характерных черт, в частности, продолжительность протекания, тесная связь с процессами социализации и приобретением индивидуумами политического опыта, направленность на оценку политического режима в целом, а не должностных лиц власти.

Важным компонентом диффузной поддержки выступает доверие. Оно возникает в силу удовлетворенности разных групп населения деятельностью прежде всего властных структур, принимающих адекватные их социальным ожиданиям решения.

Поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки выступает степень социально-экономического развития, которая, в конечном счете, определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными объединениями людей. Поддержка властей массами состоит в принятии большинством населения ценностей (свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации и т. д.), на которые имплицитно или эксплицитно опирается конкретная политическая система социальных и политических норм (конституционных, правовых, нравственных и т. д.), определяющих поведение политических лидеров и структур власти. К числу основных условий, влияющих на поддержку массами существующего режима, относятся долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, степень участия государства в управлении экономикой, социальная защищенность личности, национальное равноправие, постоянный рост уровня жизни разных групп населения, реальная безопасность личности.

Важное значение в политической деятельности приобретает учет диалектики объективного и субъективного в любых политических процессах, участниками которых являются разные группы населения. Особенностью российского менталитета является персонализация политической жизни, означающая ориентацию россиян не столько на политические программы и партии, сколько на личности политических лидеров (государственных руководителей). Отсюда и критика последних воспринималась порою как критика политической системы в целом и, всячески преследовалась, а усиление личной власти не вызывало активного протеста.

Для рядового гражданина, как участвовавшего в политической жизни, так и активно не участвующего в ней, всегда было немаловажным чувство сообщности с лидером (или его непосредственным окружением). Оно давало ощущение устойчивости, особенно в условиях радикальных перемен. Инерционность политических симпатий активно эксплуатировали все политические лидеры, использовавшие свои “былые заслуги” при отсутствии новых. Следует согласиться с положением Р. Бендикса о том, что “существуют важные узы между людьми, которые могут способствовать стабильности общества; действия каждого члена ориентированы на действия других, и все люди придают особую ценность коллективным образованиям, в которых они участвуют”.

В оценке субъективных моментов политической деятельности важно учитывать следующие аспекты:

• -- политические позиции и политическую роль конкретных лидеров в настоящей и прошлых социально-политических ситуациях;
• -- способность к критическому анализу социальных реалий и своей роли в политической практике;
• -- способность выражать и отстаивать общенациональные (групповые) интересы;
• -- ценностные ориентации, нравственные нормы, мотивы и установки политического участия.

Свобода политического выбора, давление групповых (корпоративных) интересов могут при известном стечении обстоятельств оказать решающее воздействие на политическое поведение лидера, результатом которого может быть серьезное дестабилизирующее воздействие на всю политическую систему. Его масштабы и последствия в конечном счете будут определяться объективными предпосылками (условиями). Совпадение негативных субъективных и объективных предпосылок может привести политическую систему в состояние крайней нестабильности (кризиса) и даже саморазрушения. Нечто подобное произошло в 1991 г. с СССР.

Возможна ситуация высокой негативной активности определенных политических сил, использующих объективные предпосылки (условия) в своих политических целях, но выбирающих для этого неадекватные способы деятельности. Подобные воздействия на политическую систему (и через нее на все общество) могут привести их к кратковременному успеху. Но в конечном счете возникает “эффект маятника”, когда и общественные настроения, и политический процесс начинают дрейфовать в противоположную сторону, и силы эти терпят поражение. В качестве примера дестабилизирующего воздействия на политическую ситуацию можно назвать действия ГКЧП в августе 1991 г.

Политическая нестабильность и некоторая дезорганизация общества первой половины 90-х годов - результат прежде всего радикальной политики правительства, ориентированной на внедрение рыночной экономики как единственного фактора, способного преобразовать всю совокупность сложных общественных отношений. В действительности же они поддаются целенаправленному видоизменению лишь в результате использования организационно-управленческих, научно-технических, финансово-экономических, духовно-нравственных мер. При этом государство не может уклониться от выполнения регулятивной функции не только в сфере экономики, но и всей системы общественных отношений.

Применение нелегитимных средств борьбы за реализацию корпоративных интересов создает угрозу не только политической системе, но и всему обществу. Особенно опасна возможность развязывания гражданской войны или иных широкомасштабных насильственных действий, как сторонниками политического режима, так и его противниками. Результатом такого противоборства может стать политический переворот, ведущий к смене власти, к установлению нового политического режима. История знает множество примеров переворотов, осуществлявшихся чаще всего в условиях кризиса политической системы или в тоталитарных обществах, где механизм смены государственных лидеров либо вообще отсутствовал, либо оказывался неэффективным. Приход в результате переворота нового лидера, как правило, стабилизирует на определенное время политическую систему, но эта стабилизация носит кратковременный характер, если остаются неразрешенными породившие политическую борьбу противоречия.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае “она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях”. Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. “Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью”.

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются какой бы то ни было трансформации и последствия которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них “существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов”. Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Напомним, что рейтинг Фонда публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках эксперты оценивают уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации по 10-балльной шкале, где 10 – максимальная оценка, 1 – минимальная. Оценка сопровождается публикацией наиболее заметных событий месяца, которые могли оказать положительное или отрицательное воздействие на уровень устойчивости или имели резонансный характер. При этом регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

Как же складывалась социально-политическая обстановка в апреле? В последнем документе констатируется, что апрель «прошел в российских регионах без серьезных эксцессов». Исключение составили инциденты, напрямую не связанные с социально-политической ситуацией (громкое убийство в Белгороде, пожар в психоневрологической больнице в Подмосковье, резонанс в Дагестане в связи с терактом в Бостоне).

Эксперты фонда основные политические интриги связывают «с активизацией правоохранительных органов, развивающейся по трем основным направлениям»: «антикоррупционная» кампания («в рамках которой возбуждались уголовные дела в отношении чиновников местных администраций»); атака на представителей политической элиты, тесно связанных с оппозиционными партиями (арест депутата Архангельского областного собрания депутатов Алексея Пеункова - «Справедливая Россия», задержание мэра Бердска Ильи Потапова - КПРФ); масштабные проверки неправительственных организаций с целью принуждения их «к принятию на себя статуса «иностранного агента»). «Далеко не все претензии выглядят обоснованными, что говорит о пристрастности правоохранителей, и это влияет на климат в регионах», - объяснил глава Фонда Михаил Виноградов.

Следующей группой проблем для элит регионов стала «неустойчивость как на федеральном уровне, так и при выработке критериев оценки эффективности работы губернаторов». Неопределенность дальнейшей судьбы правительства Дмитрия Медведева создавала «естественные трудности при коммуникации региональных лидеров с федеральными чиновниками». Общение федеральных и региональных чиновников осложнилось противоречиями между «одобренными правительством предложениями Министерства регионального развития по оценке работы глав регионов» и «политическими оценками работы глав губернаторов, которые дают президентские структуры».

Как мы и предсказывали ранее, специалисты Фонда отмечают, что «запущенный в регионах процесс отмены прямых выборов глав пока, как и ожидалось, не выходит за рамки Северного Кавказа», при этом «проекты же распространения отмены выборов на регионы за пределами Кавказа… вряд ли получат федеральную поддержку в ближайшие месяцы». Заявление же «Рамзана Кадырова, высказавшегося в пользу прямых выборов в Чечне» расценивается «как попытка главы республики повысить свой статус среди других северокавказских лидеров».

Топ-10 событиями апреля 2013 года в региональной политике, по мнению Фонда, стали следующие: назначение Вячеслава Шпорта врио губернатора Хабаровского края; отмена прямых выборов глав Дагестана и Ингушетии; одобрение правительством РФ доклада Минрегионразвития с рейтингом субъектов Российской Федерации; проверки НКО в регионах; инициативы Валентины Матвиенко по переводу офисов крупных компаний в регионы; убийство 6 человек в центре Белгорода; арест депутата Архангельского областного совета депутатов от «Справедливой России» Алексея Пеункова; задержание мэра Бердска Ильи Потапова; нарастание напряженности в отношениях между Ингушетией и Чечней; арест директора грантовых программ Южного регионального ресурсного центра Михаила Саввы.

Что касается расклада регионов, то в десятку с максимальной социально-политической устойчивостью (свыше 8 баллов) вошли Ямало-Ненецкий автономный округ, Ивановская область, Хакасия, Мордовия, Чукотский автономный округ, Калужская Ульяновская, Тюменская, Амурская и Пензенская области. К ним примыкает десятка с высокой социально-политической устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов), которую составили: Белгородская, Сахалинская и Свердловская области, Саха, Ростовская область, Марий Эл, Ненецкий автономный и Ханты-Мансийский автономный округа, Нижегородская и Магаданская области. И, как говорится, пусть эти регионы и дальше остаются в своих десятках. Выделены также регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов), куда вошли и Москва с Санкт-Петербургом, дела в которых идут с переменным успехом.

Между тем среди проблемных регионов, получивших наименее благоприятный прогноз социально-политической устойчивости (меньше 6,0 баллов), наиболее сильное падение стабильности отмечено в Смоленской (4,4, падение по сравнению с мартом на 0,4), Архангельской (4,5, – 0,4), Брянской (5,3, – 0,3), Ярославской (5,8, –0,2), Волгоградской (5,9, – 0,4), Псковской (6,7, – 0,4), Калининградской (6,5, – 0,2) и Кировской (5,9, – 0,2) областях, а также Ставропольском крае (6,1, – 0,4) и Калмыкии (хотя уровень социально-политической устойчивости и повысился по сравнению с мартом на 0,1, но составил 4,0). Среди общих причин ухудшения ситуации можно назвать плохие дороги, здравоохранение и тарифы ЖКХ. Негативное влияние на социально-политическую устойчивость оказали также проблемы с губернаторами и другими чиновниками.

Список самых нестабильных регионов традиционно укомплектован национальными республиками: возглавляет его Дагестан – 1,4 балла, за ним следуют Ингушетия (2,2) Кабардино-Балкария (3,3) и Карачаево-Черкесия (4,2).

Многие региональные эксперты считают, что рейтинг социально-политической устойчивости регионов Фонда «Петербургская политика» в целом отражает реальное положение дел на территориях. Но некоторые из них говорят о том, что в рейтинге не всегда корректно выбраны события, которые оказали влияние на развитие обстановки. Такое мнение высказал директор Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН Виктор Авксентьев: «То, что сейчас получают огласку события, которые раньше ее не получали, свидетельствует о дестабилизации ситуации в регионе. И рейтинг наверное это отражает. Но определяется это другими факторам и признаками. Те события, которые в нем отмечаются, имели место, но имели место и другие события, более значимые для стабильности и нестабильности региона, которые не упоминаются в рейтингах».

Такого же мнения придерживаются и в Татарстане. Тот факт, что уровень стабильности в республике оценен в 6,4 балла не вызвал удивления у местных политологов, а вот приложенный к рейтингу перечень факторов, повлиявших на оценку, подвергся критике с их стороны. Например, в этом перечне в числе «плюсовых» факторов указаны «запуск в Лаишевском районе нового завода по производству промышленной электроники» и «запуск на территории ОЭЗ «Алабуга» производства автомобилей Explorer ». «Открытие заводов прямого отношения к социально-политической стабильности не имеет, - уверен доцент кафедры политологии Казанского федерального университета Николай Игнатьев. - Это можно было бы принять за решающий аргумент разве что в условиях кризисного развития. Социально-политическая устойчивость все-таки в большей степени измеряется взаимоотношениями власти и общества, оппозиции и власти. А эти параметры в приведенном перечне влияющих факторов никоим образом не просматриваются».

Вне сомнения, на местах угол зрения другой, но необходима и общая оценка ситуации в стране. Представляя первый выпуск рейтинга, Михаил Виноградов так прокомментировал свою инициативу: «Решение об издании нового рейтинга регионов принято в связи с очевидной нехваткой интегральных оценок социально-политического климата в российских регионах. Большинство выходящих рейтинговых исследований, как правило, ограничиваются оценкой потенциала действующих губернаторов или содержат исключительно экономические оценки (например, в части присвоения кредитных рейтингов), слабо сопряженные с социальными и политическими рисками. Присвоение оценок (по 10-балльной шкале) дается с учетом как долгосрочных и среднесрочных факторов (конкурентоспособность экономики, наличие источников саморазвития, наличие системы урегулирования социально-политических разногласий), так и текущих событий».

Как нам кажется, Фонду это вполне удалось.

Проблема политической стабильности всегда была в цен­тре интереса исследователей еще до момента возникновения и формирования политологии как отдельной отрасли гума­нитарного знания. При этом политическая стабильность рас­сматривалась как часть стабильности общественной системы. Политическая стабильность - основная оставляющая стабиль­ности развития государства.

Термин «стабильность» (от лат. stabilis - устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния, на­пример, обеспечение постоянства каких-либо процессов. В теории систем под стабильностью системы подразумевается ее способность функционировать, не изменяя собственную структуру, и продолжать находиться в равновесии. В общетео­ретическом плане близкими к понятию «стабильность» высту­пают такие категории, как «неизменность» и «устойчивость».

Можно выделить три основных подхода к пониманию устойчивости и стабильности. В первом случае они применя­ются в качестве характеристик разных состояний политики - статического и динамического соответственно.

Политическая стабильность определяется как «система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способ­ность эффективно реализовывать возложенные на нее функ­ции», причем реализовывать их «длительное время без резких изменений». В социальном контексте стабильность представ­ляется сочетанием прогресса и социальной солидарности, ба­ланса сил основных политических факторов. Иными словами, стабильность есть состояние развития при общественном кон­сенсусе по отношению к тому, по каким правилам развитие проходит. Определение устойчивости в основном дается с по­зиций системного анализа, характеризуя «способность систе­мы восстанавливать нарушенное равновесие» в рамках «стра­тегических, исторических ее измерений».

Пожалуй, наиболее популярными подходами к анализу политической стабильности выступают системный и институ­циональный подход.

Системный подход накладывает ограничения на объект своего применения. Система есть «совокупность элементов, претерпевающих непрерывные изменения и формирующих единое целое, отношения между элементами образуют струк­туру, управляющую поведением системы». Поиск системной политической стабильности на территории России, истори­чески характеризующейся обилием физических, географиче­ских, экономических и пр. препятствий для создания единой государственной системы, содержит в себе равную долю на­учного оптимизма и исследовательского абсурда. Системный анализ полезен в приложении к политиям малых размеров или высокой гомогенности - ни тем, ни другим Россия не от­личается, что неизбежно заставляет нас искать уровень агреги­рования, нивелирующий большинство расколов российского общества - от географических, экономических и технологиче­ских до центр-периферийных, культурных и национальных.

Понятие института, напротив, предоставляет широкие возможности для применения. К исследованию институтов, сводятся достаточно много моделей исследования политиче­ской стабильности. Институт легко идентифицировать - хотя бы как то, на что можно «указать пальцем» - и наличие или отсутствие соответствующих институтов можно считать показателем текущей стабильности. Мы подразумеваем под ин­ститутами политической стабильности совокупность правил, позволяющих координировать действия в ходе принципиаль­ных общественных изменений; их содержание может серьезно различаться, но нас интересует, каким требованиям должны отвечать институты политической стабильности.

Таким образом, мы - в традициях социологии коммуни­каций, а не системного анализа - примем в качестве объекта воспринимаемую политическую стабильность, стабильность как совокупность институтов и фактических показателей, а не системное свойство. Вопросом исследования в таком случае становится возможное влияние изменений в восприятии ста­бильности на институты, ее составляющие.

Обеспечение политической стабильности представляет собой сохранение действующих институтов власти, существу­ющих ролей, ценностей, а также основных функций полити­ческой системы в условиях изменяющегося общества. При этом важен учет экспектакционного подхода 6 к деятельности государства (например, в области образования), так как ин­формационное воздействие на массовое сознание позволяет динамично изменять установки, убеждения населения (напри­мер, использование негативного контента в отношении власт­ных структур).

Институты становятся объектом анализа в большом коли­честве теоретических построений: теориях модернизации, ле­гитимности, изучения гражданского общества, в парадигмах исторического институционализма и пр. Первое необходимое свойство институтов политической стабильности - наличие общественного консенсуса по поводу их содержания. Класси­ческая работа по политической стабильности С. М. Липсета ограничивается изучением демократических режимов, однако обоснованная в работе «многомерность» политической ста­бильности представляется нам полезной. Формула Липсета - в сочетании легитимности и эффективности управленческих структур (в первую очередь речь идет об экономической эф­фективности). Только в этом случае проведение реформ опи­рается на общественный консенсус по поводу эффективных институтов, что и является залогом стабильности.

В работе С. Хантингтона политические организации раз­личаются по «уровню политической институциализации и уровню вовлеченности населения в политику». «Стабильность любого общества зависит от соотношения между уровнем по­литической активности населения и уровнем политической институциализации... С возрастанием политической актив­ности должны возрастать также сложность, автономия, адап­тивность и согласованность политических институтов обще­ства - если мы хотим, чтобы политическая стабильность сохранялась». Наличие общественного консенсуса предпола­гает предсказуемость институтов политической стабильности. Непредсказуемость институциональной сферы, ее несочетаемость и логическая несогласованность с соответствующими институтами в прошлом наносит прямой удар по стабильно­сти в настоящем.

В современном мире быстрого протекания обществен­ных реформ и перестройки общественных отношений все большую роль играет возможность обеспечения стабильно­сти политической системы, от которой зависит успешность и эффективность проводимых государством трансформаций в общественной, политической, экономической и других сфе­рах жизнедеятельности государства.

Как отмечают Л. Н. Алисова и З. Т. Голенкова, категорию «стабильность» правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою иден­тификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности. Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком вза­имодействия ее составных частей, с параметрами и вектором их совместного движения и контролируемых изменений. По­следние происходят, как правило, в соответствии с природой той или иной конкретной системы, то есть носят «естествен­ный» для нее характер.

Политическая система - это организованная совокуп­ность отношений политических субъектов, связанных с осу­ществлением власти. Взаимодействие следующих политиче­ских подсистем организовывает политическую целостность всей политической системы: институциональной, норматив­ной, коммуникативной, культурной и функциональной.

Стабильность политической системы можно исследовать с помощью структурно-функционального анализа, а также неоинституциональной парадигмы. Дестабилизацию полити­ческой системы можно проследить через следующие аспекты:

Системный (включает в себя закономерности и тенден­ции целостного, комплексного развития политической систе­мы в обществе и устойчивости всех институциональных форм реализации властных полномочий);

Когнитивный (основывается на разумном и рациональ­ном распределении властных полномочий и наличии у каж­дого субъекта политической системы достаточно полной ин­формации о событиях и процессах, происходящих в обществе, и механизме принятия и согласования решений на различных уровнях политического управления по стабилизации ситуа­ции);

Функциональный (формируется из планов и программ субъектов политической системы и учитывает возможные и ре­альные результаты политической деятельности в обществе).

Политический режим определяет способ осуществле­ния власти, функционирование политических институтов и отношений, динамику политической системы, а также соот­ношение между собой власти и общества, кто контролирует и обеспечивает достижение целей и реализацию интересов правящей элиты. Как подчеркивают американские полито­логи Г. О"Доннел и Ф. Шмиттер, политический режим - это совокупность явных или скрытых структур, «которые опреде­ляют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии...». Понятие «политический режим» яв­ляется важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментально­сти категории «политическая система». Политический режим - явление более подвижное, чем политическая система - ее эволюция может осуществиться в течение смены нескольких политических режимов.

Политический режим вырабатывает и осуществляет вну­тренний и внешний политический курс. По мнению Ж.-Л. Кермона все политические режимы имеют общие черты:

1) Осуществление власти через принцип легитимности.

2) Существование структуры институтов.

3) Наличие партийной системы и пр.

Стоит заметить, что независимо от сложившегося поли­тического режима в стране, интересов и деятельности элит, деятельность политических институтов направлена на сохра­нение стабильности политической ситуации в государстве.

Некоторые исследователи определяют политическую стабильность как стабильность политического режима (Д. Кауфманн, А. Краай, М. Маструцци). По их мнению, уровень политической стабильности можно определить через «веро­ятность того, что правительство, находящееся у власти, может быть дестабилизировано или свергнуто возможными некон­ституционными и/или насильственными мерами, включая терроризм».

По степени управляемости общественными процессами (одной из характеристик политических режимов) политиче­ские режимы можно условно разделить на стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные. У каждого из перечис­ленных видов есть свои возможности управления обществом, резервы и ресурсы регулирования общественных порядков, способности к самосохранению и развитию. Стабильность политического режима представляет собой сложное явле­ние, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение эффективности управления. При этом критериями и индикаторами стабильности режи­ма могут являться длительности нахождения правительства или правящей партии у власти, его опора на политические партии, представленные в законодательных органах, уровень многопартийности, соотношение сил в парламенте и т.д.

От качества реагирования элит и взаимодействия ос­новных субъектов политики, эффективности деятельности властных структур, способности политического руководства и гражданского общества в целом адекватно и совместно от­вечать на вызовы и конфликты в обществе, решать насущные задачи и других условий и факторов во многом зависит сохра­нение устойчивости и стабильности политической системы.

Можно сделать вывод, что политическая стабильность го­сударства зависит от стабильности:

1) политических институтов;

2) политической системы;

3) политического режима;

4) образования политической элиты.

В заключение стоит обобщить, что политическая стабиль­ность - это сложное социально-политическое явление, зави­сящее от целого ряда факторов, иногда слабо поддающихся прогнозированию, а также от управленческой деятельности основных субъектов политической системы. Особое внимание уделяется позиции, деятельности, и уровню согласованности интересов политической элиты, которая ответственна за при­нятие основных политических решений.